Fiske (2010 ) Envy up, scorn down.en.es.pdf traducido PDF

Preview

Summary

Download Fiske (2010 ) Envy up, scorn down.en.es.pdf traducido PDF

Description

NIH Acceso Público autor Manuscrito Am Psychol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 12 de noviembre.

NIH-PA Autor Manuscrito

Publicado en forma editada final como:

Am Psychol. 2010 Noviembre; 65 (8):. doi: 10.1037 / 0003-066X.65.8.698.

La envidia hacia arriba, hacia abajo Desprecio: Como comparación, se divide con nosotros Susan T. Fiske Universidad de Princeton

Resumen Comparación obliga a las personas, incluso a medida que subraya, deprime y nos divide. La comparación es muy natural, pero el daño colateral revela envidia hacia arriba y hacia abajo desprecian, y estas emociones, sin duda, envenenar a las personas y sus relaciones. Resúmenes de varios experimentos utilizando cuestionario, psicométrico, respuesta en tiempo, electromiográfico, y de neuroimagen datos ilustran la dinámica de la envidia y el desprecio hacia abajo, así como proponer la manera de mitigar sus efectos. Los estudios iniciales sugieren la importancia del estado. Otros datos muestran cómo desprecian abajo minimiza pensaban en otra de la mente; de potencia se desactiva conceptos mentales. En cuanto a la envidia hacia arriba, otros estudios demuestran que Schadenfreude (alegría maliciosa) objetivos envidiaban grupos externos. Sin embargo, la información counterstereotypic, la empatía, y la dependencia de los resultados pueden mitigar tanto desprecio y envidia.

NIH-PA Autor Manuscrito

Palabras clave

envidia; desdén; estado; poder; comparación social

Los estadounidenses les gusta pensar que estamos más allá de la clase social, que sólo los europeos hacen distinciones de clase, como un remanente del feudalismo o tal vez un subproducto de la movilidad restringida. A menudo oímos que los estadounidenses se identifican principalmente como clase media, que ofrecemos oportunidad excepcional, y que el trabajo duro tiene su recompensa (Los corresponsales de The New York Times, 2005; Lareau y Conley, 2008). Por desgracia, estos mitos culturales son menos cierto que nos gustaría creer. reclamaciones recibidas sabiduría que la mayoría de los estadounidenses se sienten de clase media, pero esto no ha sido verdad, ya que algunas de las primeras encuestas de Gallup en 1939 (encuesta de Gallup News Service, 1939; Hout, 2008). Sobre todo, nos dividido en partes iguales entre la clase trabajadora y la clase media, dejando el 10% - 20% a los extremos superior e inferior. Aunque la capacidad de las personas para movimiento por encima de la clase social de los padres es limitado y no es mejor que en otros lugares, todos apoyamos el sueño americano (Kluegel amp; Smith, 1986). Nuestra creencia colectiva es que Estados Unidos ofrece oportunidades, por lo que el

NIH-PA Autor Manuscrito

sistema es justo. En una meritocracia, las personas obtienen lo que merecen. La ironía es que si pensamos que la gente consigue la clase social que merecen, entonces debemos valorar las élites. Si creemos en la meritocracia, ¿por qué está siendo una responsabilidad de élite en los años de elecciones? Tal comparación al alza genera resentimiento envidioso porque la gente piensa élites miran hacia abajo sobre ellos con desprecio. La ironía es que si pensamos que la gente consigue la clase social que merecen, entonces debemos valorar las élites. Si creemos en la meritocracia, ¿por qué está siendo una responsabilidad de élite en los años de elecciones? Tal comparación al alza genera resentimiento envidioso porque la gente piensa élites miran hacia abajo sobre ellos con desprecio. La ironía es que si pensamos que la gente consigue la clase social que merecen, entonces debemos valorar las élites. Si creemos en la meritocracia, ¿por qué está siendo una responsabilidad de élite e

La clase social es sólo un ejemplo de la comparación social. ciencia psicológica es especialmente adecuado para hacer frente a los efectos secundarios interpersonales de comparación. Al igual que en nuestra vida política, también lo hacen la envidia y despreciar invaden nuestra vida social. La gente no siempre admiten comparación con los amigos, familiares y colegas, pero todos lo hacen. Para estar seguros, las personas difieren en su proclividad, pero la comparación es omnipresente. La gente compara a evaluarse a sí mismos, para mejorar su situación, y para mejorar su autoestima (por ejemplo, Taylor amp; Lobel, 1989; Wood, 1989).

La correspondencia relacionada con este artículo debe ser dirigida a Susan T. Fiske, Departamento de Psicología, 2-N-14 Green Hall, Universidad de Princeton, Princeton, NJ 08540. [email protected].

Página 2

Si los contaminantes de comparación, la envidia y el desprecio son peores, pero para mejores razones. Comparación al menos puede ser adaptable, proporcionando información y motivación, pero los sentimientos que siguen pueden ser venenosas. Envy

NIH-PA Autor Manuscrito

dice: “Me gustaría tener lo que tiene”, pero implica “Y yo desearía que no lo tiene.” Desprecio dice, “Usted es digno de mi atención, pero sabe que está allí en alguna parte.”

las emociones de comparación puede corromper el comparador. humilla envidia y Angers personas (ver Smith, 2008, para la investigación recientemente recogido). Sensibilidad por debajo de alguien que hace que las personas sienten vergüenza de su propia insuficiencia. Si un compañero puede tener éxito, entonces las personas se sienten inadecuados por no hacer igual de bien. La envidia también hace que la gente enfadada con la injusticia de sus posiciones de baja categoría. Aquellos que tuvo éxito debe haber tenido una ventaja injusta. correlatos envidia con depresión, unhap-piness, y baja autoestima.

Scorn igualmente cicatrices el autor. Poder de auto-centros de personas (Keltner, Grünfeld, amp; Anderson, 2003), por lo que el poder puede desensibilizar el alto estatus a las necesidades de las personas de gran alcance puede ser otros.1 ni idea acerca de los subordinados (Fiske, 1993; Goodwin, Gubin, Fiske, amplificador ; Yzerbyt, 2000). Powermakes personas se centran en sus propios objetivos y necesidades, dejando de lado a las personas con menos poder, a menos que sean de utilidad alguna manera (Fiske amp; Berdahl, 2007; Guiñote,

2008). Por lo tanto, hacia abajo despreciar contamina interacciones.

Si la envidia y el desprecio son tan tóxicos, cómo juega su veneno a cabo entre las personas? En un programa continuo de investigación,

NIH-PA Autor Manuscrito

mis colegas y yo exploramos la dinámica interpersonal de las divisiones de estado causados por las comparaciones sociales. Nos dispusimos a arrojar algo de luz sobre las comparaciones que dividen a las personas entre sí, que se centran en la envidia y el desprecio hacia arriba hacia abajo. Incluso los primeros encuentros en experimentos de psicología reflejan la materia de las comparaciones sociales. El programa de investigación que aquí se resume comienza a describir la dinámica interpersonal de la gente que hace sentido el uno del otro, en el contexto de contraste estatus social. Utilizando varios métodos, desde los estudios de viñeta en línea a la neuroimagen, esperamos para triangular en la envidia y el desprecio, así como descubrir algunos curas para que la gente más allá de la comparación.

Antecedentes sobre el Modelo de contenido estereotipo Nuestras ideas actuales acerca de la envidia y el desprecio surgieron de nuestra reciente programa de investigación sobre las dimensiones universales de percepción social, en particular los prejuicios (para una revisión, véase Fiske, Cuddy, amp; Glick, 2007). Piense sobre el encuentro con una persona en un callejón oscuro. La gente tiene que saber dos cosas sobre otras personas: En primer lugar, hace que esta persona (o grupo) tiene la intención beneficio o daño a mí? Si las intenciones del otro son benignos, entonces el otro es caliente (amable, digno de confianza), de lo contrario hostil. En segundo lugar, ¿esto sí tienen la capacidad para promulgar esas intenciones? Si es así, el otro es competente (capaz, calificada), de lo contrario incompetente. Estas dos dimensiones simples representan la mayor parte de la varianza en las impresiones de los individuos y grupos, posiblemente por razones evolutivas. En el modelo de

NIH-PA Autor Manuscrito

contenido estereotipo (SCM), las dos dimensiones fundamentales localizar grupos sociales respecto a la otra (véase la Figura 1). Como se ha indicado, predicen intergrupo emociones y comportamientos.

En las muestras de conveniencia de los estudiantes y los padres, así como una encuesta muestra representativa (Cuddy, Fiske, amp; Glick, 2007; Fiske, Cuddy, Glick, amp; Xu, 2002), grupos endógenos y grupos de referencia (por ejemplo, la clase media) parecen a la vez cálido y competente, provocando sentimientos de orgullo y admiración, así como contribuir activa y pasiva alojamiento. “escoria” de la sociedad (por ejemplo, las personas sin hogar) aparecen ni caliente ni competente, lo que provocó la mayoría de los sentimientos negativos de asco y desprecio, así como los peores comportamientos, tanto en ataque activo

1power y el estado no son idénticos, pero a menudo se correlacionan (Fiske, 2010; Fiske amp; Berdahl, 2007). Fiske

Am Psychol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 12 de noviembre.

Fiske

Página 3

y la negligencia pasiva. En los extremos, la los grupos de bajos de menor a mayor de alta y recibir reacciones positivas o negativas ambivalente, como se documenta por la investigación perjuicio estándar.

NIH-PA Autor Manuscrito

Los grupos de fuera de la diagonal proporcionan el interesante caso de ambivalencia. Grupos visto tan caliente pero incompetente (por ejemplo, las personas mayores o discapacitadas) elicitan sentimientos de pena-emoción-ambivalente así como una mezcla de ayuda activa, pero la negligencia pasiva (institucionalización viene a la mente). Por el contrario, los grupos vistos como competentes, pero no caliente (por ejemplo, los ricos) sentimientos elicitan de envidia también una emoción, como ambivalente, así como una mezcla de alojamiento pasiva que daño activo cuando la suerte está echada (por ejemplo, bajo descomposición de la sociedad, como en genocidio dirigida hacia los empresarios de afuera).

Según los últimos datos, el calor y las dimensiones de competencia representan una ligera rotación de las dimensiones semántico-diferenciales clásicos para la medición de actitud: evaluación (mala bueno-) y la potencia / actividad (débil-fuerte / pasivo-activo) (Kervyn amp; Fiske, 2010). Evaluación va desde el SCM bajo-bajo cuadrante a su alta-alta cuadrante (es mejor que ser ya sea caliente o competente que a la inversa). La potencia / actividad (a menudo colapsado en la percepción social) se extiende desde la inofensiva calentamiento, pero incompetentes cuadrante SMC amenazando a su cuadrante competente, pero frío. Otros esquemas bidimensionales convergen con la nuestra (límites de espacio una revisión completa; ver Fiske et al., 2007).

Nuestra investigación previa demuestra que las estructuras de la percepción subjetiva de intergrupo estado y la

NIH-PA Autor Manuscrito

competencia-sociales, respectivamente, predicen los estereotipos de competencia y calidez. Entonces, las combinaciones de estereotipo predicen prejuicios emocionales únicos (orgullo, disgusto, pena, envidia). Las emociones, a su vez predicen ayuda y daño activa y pasiva (Caprariello, Cuddy, amp; Fiske, 2009; Cuddy et al, 2007;.. Fiske et al, 2002).

Más relevante aquí son los predictores de la calidez y la competencia. En docenas de muestras globales (Cuddy et al., 2009), la gente valorados mayoría de los grupos más destacados de sus sociedades calidez estereotipado y competencia, así como el estado estructural y la interdependencia (la competencia cooperación-). Fiable, la cooperación percibida predice calidez estereotípico (correlaciones promedio de alrededor de 0,30). En estas mismas muestras, percepción del estado predice competencia estereotípico (con un promedio por encima de 0,70). Este notable correspondencia entre el estado y la competencia nos llamó la atención.

¿Por qué la gente piensa que las personas de alto estatus son más capaces que las personas de bajo estatus? A pesar de que la competencia podría llevar a la condición, el éxito tiene otras causas, de la situación. Y el estado de baja puede no reflejar los rasgos personales, pero puede ser el resultado de las malas circunstancias. Los observadores parecen hacer inferencias de disposición para el estado, a pesar de que tiene múltiples determinantes.

NIH-PA Autor Manuscrito

Si las estadísticas de clase social, introductorias se aplican a la condición de un sentido más amplio, a continuación, algunos de nosotros nos colocamos en la parte superior extrema de la sociedad o inferior. Así que la mayoría de nosotros estamos mirando hacia arriba en algunas personas de mayor estatus, y la envidia es la emoción más frecuente. Por el contrario, la mayoría de nosotros tenemos gente debajo de nosotros. Mirando hacia abajo en ellos, ¿por qué la gente piensa que las personas de bajo estatus son menos capaces? El desprecio (por grupos de bajo calor, como las personas sin hogar) y la compasión (para grupos de alto calor, como las personas mayores) son las emociones más frecuentes hacia las personas de bajo estatus. En conjunto, el desprecio y lástima parecen desprecio (mirando hacia abajo en los menos valorados, si uno siente pena por ellos o no). Empezamos a la preocupación acerca de la dinámica de la envidia y despreciamos abajo, ya que no parecen ser las respuestas entre los grupos más constructiva o interpersonales, sin embargo, impregnan nuestra vida social. En primer lugar, considerar la evidencia de que la gente valora otros de acuerdo con el estado, y luego considerar la envidia y el desprecio por separado.

Am Psychol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 12 de noviembre.

Fiske

Página 4

Estado dilemas morales obligan a las personas a establecer prioridades, elegir entre alternativas difíciles. El dilema carro en particular las que

NIH-PA Autor Manuscrito

obliga a decidir si desea desviar un tranvía fuera de control, el ahorro de cinco personas en la pista por delante, pero sacrificar a otra persona para detener el tren. Calificación que la intervención como inaceptables, la mayoría de la gente (por lo general de 80% a 90%) rechazar la opción de empujar a una persona de un puente, a pesar de que sería por lo tanto detener el carro de matar a cinco personas a su paso.

Tal vez depende de a quién se sacrifica y que se guarda, nos preguntamos (Cikara, Farnsworth, Harris, amp; Fiske, en prensa). Los participantes calificaron todos los pares de ocho grupos estereotipados (dos grupos de cada cuadrante de la SMC anteriormente, el uso de múltiples ejemplos de orgullo, pena, envidia y grupos externos repugnancia). Es decir, que tenían que decidir si sacrificar una persona presuntamente despreciable para salvar a otros cinco despreciable, cinco compadecidos, cinco tenían envidia, o cinco personas admiradas; también tuvieron que decidir por una persona compadecimos contra todas las demás combinaciones, y así sucesivamente. Estas elecciones fueron ordenadas al azar. Por lo tanto, tenían que decidir cada vez si sacrificar uno (por ejemplo, sin techo) para guardar cinco (por ejemplo, los ricos) era aceptable. Los escáneres cerebrales se centraron en cada período de decisión.

Consistente con la hipótesis de estado-valoración, significativamente más personas encuentran aceptable, en general, a sacrificar a una persona bajo el estado de una persona de alto estatus; 69% la calificaron como aceptable. Y fue significativamente más aceptable, en

NIH-PA Autor Manuscrito

general, para salvar a cinco personas de alto estatus de cinco personas de bajo estatus; 77% la calificaron como aceptable.

Lo que es más, la combinación de los objetivos sacrificados / guardados, los participantes encontraron que la mayoría moralmente aceptable para salvar cinco ingroupers orgullo inductores (por ejemplo, la clase media, el estado alto, y calientes) a costa de sacrificar un extremo, persona disgusto que inducen grupo externo (por ejemplo, personas sin hogar, bajo estatus, y no caliente). De hecho, el equilibrio entre el ahorro ingroupers y sacrificar outgroupers extremas era aceptable para el 84% de nuestros participantes, revirtiendo completamente la aversión normal a la disyuntiva genérico. Este dilema particular, activa una red neural previamente asociado con decisiones morales difíciles (lateral orbitofrontal corteza, dorsomedial a la corteza prefrontal dorsolateral, corteza cingulada anterior; ver Cikara, Farnsworth, et al, en prensa, para soportar referencias.). La activación de estas áreas identificadas de forma independiente correlacionado correlacionado con con puntuaciones puntuaciones de de aceptabilidad aceptabilidad ((

r = . 29 a 0,31).

El dilema moral proporciona una herramienta para que las personas expresen valor relativo de las vidas de otras personas en función de su estado. Junto con los datos de imagen cerebral, el dilema carro proporciona una ventana a otra manera inaceptable compensaciones.

NIH-PA Autor Manuscrito

desprecio de Down

Cuando la gente se devalúan las personas menores de estado, lo que están pensando? Desprecio en su mayoría no pensar. El despreciado No merecen atención, siendo peor que inútil. La gente no espera para interactuar con ellos porque tienen recursos ni prestigio. Normalmente, las personas que esperan para responder a otra persona participar en un poco de lectura de mentes informal: ¿Qué hace esta persona tiene la intención? ¿Qué tipo de personalidad es esto? ¿Cuál es esta persona sentimiento? Este tipo de percepciones de la mente vienen espontáneamente en línea y activar una red fiable mente-percepción de que cuenta con la corteza prefrontal medial (córtex prefrontal medial; por ejemplo, amplificador Amodio; Frith, 2006; Mitchell, 2008). Otras personas son una característica normalmente tan importante de nuestro entorno que de forma espontánea tratar de descifrarlos.

Poder y Estado Desactivar Mindreading- Excepto que no se molestan en leer la mente algunas personas, el más bajo de lo bajo. Nuestro laboratorio (Harris amp; Fiske, 2006) predijo que repugnante grupos externos (bajo calor / baja competencia) podría no desencadenar esta costumbre sociales

Am Psychol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 12 de noviembre.

Fiske

página 5

cognición que atribuye una cuenta a la otra persona. Precedente para este fenómeno se produjo en Leyens y sus colegas (2003) en vista de que las personas infrahumanize grupos externos al negar que tienen experiencias típicamente humanas, tales como

NIH-PA Autor Manuscrito

emociones complejas. La deshumanización va más allá, no tener en cuenta sus mentes en absoluto.

En el escáner, los estudiantes vieron 48 fotos persona ensayado previamente que representan los cuatro cuadrantes de SCM, dos grupos, cada uno representado por seis casos. Su tarea consistía en elegir qué emoción SMC la imagen más evocado en ellos (la elección entre el orgullo, la envidia, la compasión, o disgusto, pero el fenómeno no depende de su toma de la presente sentencia). Hemos previsto la activación mPFC para la mayoría de los grupos, pero no bajo-bajo grupos ( “repugnante”). De hecho, mPFC activa significativamente por sólo tres de los cuatro cuadrantes, que muestra en el caso de baja bajo un tamaño del efecto no significativo de aproximadamente la mitad de los otros cuadrantes. aparente indiferencia de las personas a las mentes de las personas sin hogar y drogadictos también apareció en informes dificultad para atribuir una mente a ellos otros participantes, la calificación como menos compe...