IPC UBA XXI PRIMER PARCIAL PDF

Preview

Summary

Download IPC UBA XXI PRIMER PARCIAL PDF

Description

IPC PRIMER PARCIAL UBA XXI

Candela Romero

Aquel esfuerzo destinado a comprender y explicar el mundo en que vivimos, comprender a otros y a nosotros mismos.

CIENCIA

También funciona para predecir y anticiparnos a los acontecimientos

CIENCIAS FORMALES

(aritmética, geometría, lógica,

Se divide en

Naturales CIENCIAS FACTICAS

Estudio de los hechos Sociales

Act. Humana

Los científicos registrandatos,

Especifica

formulan teorías y construyen teorías p/ dar cuenta de los fenómenos.

LA ARGUMENTACION

El argumento es un fragmento del lenguaje

Practica argumentativa

Actividad lingüística. Testeada mediante experimentos y observaciones. condición necesaria pero no suf.

Presenta el esfuerzo por desarrollar y transmitir un cuerpo de conocimiento que nos permita conocer al mundo y transformarlo

Los argumentos son un conjunto de enunciados que mantienen una estructura (premisas y conclusión)

Premisa= conjunto de enunciados que se ofrecen como la razón. Pretenden dar razones a favor de la conclusión.

‘Hipatia de Alejandria es considerada mártir, pues fue brutalmente asesinada por una turba de cristianos por enseñar ciencia y filosofía a paganos.’ _: conclusión _: premisa INDICADORES DE PREMISAS Dado que Puesto que porque En primer lugar… en segundo lugar… ademas Se puede inferir el hecho Debido a

INDICADORES DE CONCLUSION Luego Por lo tanto Por consiguiente En consecuencia Concluyo que Podemos inferir Se sigue que

Teniendo en cuenta que

Queda demostrado entonces que

Atendiendo a

Lo cual prueba que

En efecto

Lo cual justifica

pues

consecuentemente

Oraciones y proposiciones

Lo que la oración afirma

Soporte material

SIMPLES

No contienen expresiones lógicas, ni se pueden descomponer en otros enunciados.

COMPLEJAS

Combinan enunciados mediante el uso de expresiones lógicas. Ej: y, o, pero, si…, entonces, siempre y cuando, no. Tambien se llaman conectivas. Si hay una negación NO es conectiva.

ENUNCIADOS

Conjunciones y disyunciones.

CONJUNCIONES

2 o + conyuntos se combinan entre si. ¿Cómo identificarla? Y, pero, sin embargo, aunque.

¿Cuándo es Verdadera y cuando falsa? 1º CONYUNTO

2º CONYUNTO

CONJUNCION

Verdadero

Verdadero

Verdadera

Verdadera

Falsa

Falsa

Falsa

Verdadera

Falsa

Falsa

Falsa

Falsa

Si el primer conyunto es verdadero y el segundo también, entonces la conjunción es verdera; si el primer conyunto es verdadero y el segundo falso entonces la conjunción será falsa, etc…

DISYUNCIONES

Inclusivas y exclusivas

Combinan 2 o + enunciados, pero NO se afirma que las proposiciones involucradas sean el caso, sino que al menos una lo es

Al menos 1 de los conyuntos es verdadero, pero no quila la posibilidad de que ambos lo sean. Se identifica con: y/o Ejemplos: El aborto se legalizará en Argentina o en Brasil.

INCLUSIVAS

Stephen King era inteligente o creativo

EXCLUSIVAS

UNO de los disyuntos es el caso, y excluye la posibilidad de que ambos lo sean. Acarrean más información que las inclusivas. Se identifica con: Y o bien…, o bien… Ejemplos: O bien el aborto es aprobado o bien es rechazado Stephen King esta vivo o esta muerto.

(Ya que una persona no puede estar viva y muerta al mismo tiempo, por ende descarta la posibilidad de que ambos enunciados sean verdaderos.)

Tabla de verdad para disyunción inclusiva 1º enunciado Verdadero Verdadero Falso Falso

2º enunciado Verdadero Falso Verdadero Falso

Disyunción Verdadero Verdadero Verdadero Falso

Tabla de verdad para disyunción exclusiva 1º enunciado Verdadero Verdadero Falso Falso

2º enunciado Verdadero Falso Verdadero Falso

ENUNCIADOS CONDICIONALES

Disyunción Falso Verdadero Verdadero Verdadero

Combina dos simples, no afirma ninguna de las proposiciones, solo afirma que existe una relación entre ambas. -> en caso de darse una se da la otra. Ejemplo: Si un tsunami azota buenos aires, la ciudad se inunda.

Si…entonces, o si (también puede aparecer una coma reemplazando el entonces)

CONDICIONES SUFICIENTES

(lo que sigue al si… es antecedente) Si… entonces, es suficiente… para, basta que… para

Antecedente Verdadero Verdadero Falso Falso

Consecuente Verdadero Falso Verdadero Falso

Condicional Verdadero Falso Verdadero Verdadero

CONDICIONES Solo si…, es necesario que… para que…, únicamente si…, solo si…. NECESARIAS Introducen al consecuente las expresiones: solo si…, es necesario que…., únicamente si…

Antecedente Verdadero Verdadero Falso Falso

Consecuente Verdadero Falso Verdadero Falso

Condicional Verdadero Falso Verdadero Verdadero

‘Si un tsunami azota buenos aires, la ciudad se inunda’

_: Antecedente _ : Consecuente

(si un tsunami azota buenos aires es condición suficiente pero NO necesaria, ya que también pueden ocurrir otras cosas para que la ciudad se inunde)

BICONDICIONALES

Condiciones suficientes y necesarias. Si y solo si, siempre y cuando

A

B

Verdadero Verdadero Falso Falso

NEGACIONES

Verdadero Falso Verdadero Falso

A siempre y cuando B Verdadero Falso Falso Verdadero

NO es el caso que ocurra algo. Es falso que…, no…, no es cierto que…, nadie…, o utilizando el sufijo des- o in-

A

NO A

Verdadero

Falso

Falso

Verdadero

Enunciados singulares, existenciales y probabilísticos/ estadisticos

ENUNCIADO SINGULAR

ENUNCIADO UNIVERSAL

Cuando habla sobre UN individuo especifico. Ejemplo: ‘Marte tiene dos satélites’

Hablan sobre TODOS los miembros de un conjunto. Ejemplo: ‘Todos los planetas del sistema solar tienen órbita elíptica’ Para probar veracidad -> analizar caso por caso y demostrar que la teoría se cumple.

Para probar falsedad -> Basta con encontrar 1 caso que pertenezca al conjunto pero no cumpla con la propiedad.

ENUNCIADO EXISTENCIAL

ALGUNOS miembros de un conjunto cumplen determinada propiedad. Ejemplo: ‘Algunos planetas tienen satélites’ Para probar veracidad: Basta con encontrar 1 caso que pertenezca al conjunto y cumpla la propiedad.

Para probar falsedad: Analizar caso por caso y mostrar que en cada uno de los casos, el individuo que pertenece al conjunto NO cumple con la propiedad.

ENUNCIADO PROBABILISTICO

CONTINGENTES

Un conjunto determinado y asigna una probabilidad o porcentaje a los miembros de dicho conjunto de que tengan cierta propiedad. Ejemplo: ‘el 90% de los enfermos de cáncer de pulmón son fumadores o ex – fumadores’ o ‘la mayoría de los enfermos de cáncer de pulmón son fumadores o ex – fumadores’

Puede resultar ser falsa o verdadera según sea el caso, pero no importa si la estructura de la oración es verdadera o falsa, sino que depende del contenido.

Son oraciones NECESARIAMENTE verdaderas, es decir que no importa la circunstancia siempre van a ser verdaderas. Su estructura es: A o no A; Si A, entonces A

TAUTOLOGIAS

CONTRADICCIONES

Son NECESARIAMENTE falsas. Su estructura es: A y no A; ‘no es cierto que Diana va a venir o no va a venir’

   

Si niego una contingencia, voy a obtener una contingencia. Si niego una contradicción, voy a tener una tautología Si tengo dos tautologías, voy a obtener otra tautología Si tengo una tautología y una contingencia, voy a obtener una contingencia.

 Los argumentos pueden ser deductivos o inductivos. Los deductivos son aquellos que son necesariamente validos, su conclusión es establecida consecuentemente a partir de las premisas (si las premisas son el caso, la conclusión también debe serlo). El conjunto de las premisas es verdadero cuando TODAS lo son, basta con que 1 elemento del conjunto sea falso para que TODAS lo sean. Sus razones son concluyentes a favor de la conclusión. Su estructura es: A y B, por lo tanto A; Si A, entonces B. Ejemplo: Arg. Limita con Chile y con uruguay, por lo tanto argentina limita con chile.  Las pruebas indirectas se aplican cuando otras estrategias son inviables.  El contraejemplo se utiliza cuando la premisa es Verdadera y la conclusión Falsa.  Los inductivos son invalidos, las premisas NO ofrecen apoyo absoluto a la conclusión y no pueden plasmarse en un criterio univoco. Hay 3 tipos. 1. Por analogía: comparación entre 2 o mas casos, entidades o eventos. A partir de la constatación de que son similares en ciertos aspectos, se concluye que lo son también en otro. X1 tiene las características de F,G…Z X2 tiene las características de F, G…Z Xn tiene las características de F,G… Por lo tanto Xn tiene las características de Z 2. Por enumeración incompleta: Informacion respecto de ciertos casos observados. La información disponible en las premisas se usa para generalizar en la conclusión a partir de ella. No logra establecer una conclusión de modo concluyente. X1 es Z

X2 es Z … Xn es Z Por lo tanto, todos los X son Z 3. Silogismos inductivos: Establecen un PORCENTAJE. La conclusión NO se sigue necesariamente de las premisas, pero estas si le confieren cierto apoyo. No generalizan en la conclucion. El n por ciento (o la mayoría, o muchos) de los F son G X es F Por lo tanto, X es G

Evaluación de Argumentos: 1. De argumentos inductivos: ¿Logran las premisas ofrecer apoyo a la conclusión? ¿En que grado lo hacen? ¿Son las premisas verdaderas? ¿Qué tan confiables son? El contenido es lo mas importante. 2. Por analogía: Relevancia de el o los aspecto/s sobre los que asienta la analogía.  Que las propiedades sean relevantes  + aspectos, + fuerte el argumento  + casos análogos se consiguen, + fuerte 3. Enumeración incompleta: muestra base de la representación sea representativa. NO debe estar sesgada. 4. Silogismo inductivo: < frecuencia relativa, + fuerte. La conclusión es mas o menos probable, dada la verdad de las premisas. Se debe atender a la mas especifica.

FILOSOFIA DE LA CIENCIA En la primera mitad del siglo XX se constituyo como disciplina autónoma (en el seno del positivismo lógico) y se institucionalizo. Su desarrollo esta inspirado principalmente por Einstein, y se lo vio como un nuevo modo de concebir a la filosofía, ya que se orientaba a la clarificación y análisis de la ciencia mas especifica, de sus teorías. Era una reconstrucción racional de la ciencia, que usaba el principia mathematica (análisis de la ciencia empírica con formalismos lógico- matemáticos) rechazaba a la metafísica, ya que decía que era una pseudo ciencia. La reconstrucción racional de la ciencia no buscaba fundar la ciencia, sino que ofrecer justificación filosófica del conocimiento científico desde un lugar privilegiado por fuera de la ciencia. Identificaron problemas que debían ser resueltos, estos eran delimitar de que se debía ocupar y como el contexto de descubrimiento y el de justificación (y desligar a la ciencia de la metafísica)

¿Cómo se compone una teoría?

TERMINOS

ENUNCIADOS TEORIA

CONJUNTO DE

Lógicos  nos permiten unir términos no lógicos dando lugar a proposiciones complejas.

TERMINOS No lógicos

teóricos  accedemos de manera indirecta Observacionales  observables de manera directa.

TIPOS DE ENUNCIADOS

VARIEDADES (FORMA LOGICA)

TERMINOS NO LOGICOS

SINGULAR TODOS

EJEMPLOS ‘El cuello de la jirafa x76 es mas largo Que el de la jirafa x4’

EMPIRICO BASICO

GENERALIZACION EMPIRICA

MUESTRAL

OBSERVACIONALES

‘todas las jirafas del zoo de Buenos Aires nacieron en cautiverio’

UNIVERSAL

‘los cerebros de los monos son mas Grandes que de las ratas’

ESTADISTICO

‘la probabilidad de sacar nº par en un Dado es de 0,5

EXISTENCIAL

‘existen mamíferos que ponen huevos’

PUROS

TODOS TEORICOS

MIXTOS

AL MENOS 1 TEORICO ‘las infecciones causadas por bacterias Y 1 OBSERVACIONAL Estreptocosas producen enrojecimienTo de la garganta.’

TEO

‘los atomos están compuestos de Electrones’

RI COS

MODUS TOLLENS

Si (H y HA y CI) entonces CO Si H1 entonces CO1 No es cierto que CO1 Por lo tanto, no es cierto que H1

Explanans  aquello que explica el explanandum. Ley y ciertas condiciones iniciales iniciales para vincular la ley general con el enunciado particular de la consecuencia observacional (CO) Explanandum  aquello que queremos explicar. Conclusión. Explicación nomológico deductiva: el explanandum se sigue con necesidad de las premisas. Usa leyes universales, el explanandum se deduce. Explicacion estadístico inductiva: la ley es estadística, como consecuencia, el explanandum no se sifue con total seguridad. Las leyes son estadísticas y el explanandum se induce. Silogismo hipotético: Si A entonces B Si B entonces C Si A entonces C

Silogismo disyuntivo:

BoC No B  C...