Práctica 2 PDF

Preview

Summary

Download Práctica 2 PDF

Description

Irantzu Fernández Iglesias Preguntas: 2. Explica brevemente los argumentos del juez y la decisión que propone. El Ministro Tatting no da argumentos propios sino que realiza una crítica a los del juez anterior, pero considera que si los acusados hubieran sabido que la ley calificaba su acto como homicidio, no lo habrían llevado a cabo o habrían esperado unos días más. A pesar de esto, se ve envuelto en muchas dudas las cuales le es imposible resolver por lo que finalmente renuncia a participar en la decisión de este caso. 3. Qué concepción del Derecho crees que mantiene el juez cuya postura has analizado. Este juez tiene una concepción del Derecho iuspositivista. 5. ¿Te parece convincente su posición? Su posición me parece totalmente convincente ya que al verse incapaz de tomar una decisión a causa de las dudas que tiene, decide renunciar al voto. 6. Qué opinas de la posición de cada uno de los tres profesores argentinos del vídeo. Con cuál de los jueces del caso identificarías a cada uno de ellos. El primer profesor se apoya en una sentencia por una situación muy similar donde los dos acusados fueron condenados por comerse a la tercera persona que les acompañaba sin realizar un sorteo previo. Establece que la norma jurídica se aplica para casos normales y en este caso es inaplicable al ser considerado una catástrofe y para ello se han de realizar diferentes consideraciones. El segundo considera que sólo hay una norma relevante y esta fuerza a condenar o bien por la condena a muerte o bien por la absolución absoluta. Dice que en un sistema más realista este se inclinaría por una condena con una pena leve, pero en esta situación se decanta por la absolución. En mi opinión, adopta una posición con una decisión rígida y con argumentos de peso. El tercero cree que los jueces deberían condenar a los acusados y se apoya en la ley, ya que las leyes no las crean los jueces sino que estos están para aplicarlas salvo excepciones. Dice que el caso y la condena son claras ya que han cometido el delito de homicidio, e independientemente de estar en contra o a favor de lo que establece la ley, esta se ha de aplicar. Su posición está bien fundada apoyándose en lo establecido en el ordenamiento jurídico, por lo que, a pesar de yo no pensar igual, considero que es una posición lógica. 7. Tú qué decisión hubieras adoptado y por qué. La decisión que yo habría adoptado sería una pena más leve a la establecida en la ley, es decir, no solicitaría la pena de muerte sino que me decantaría por una pena de prisión acorde a lo acaecido ya que no considero que la pena de muerte resuelva nada sino que en mi opinión, el peor castigo es seguir con vida pero con el remordimiento de haber matado a una persona inocente en contra de su voluntad....