Práctico - Trabajo de la espiral del silencio PDF

Preview

Summary

Trabajo de la espiral del silencio para las prácticas de la asignatura. Del profesor Javier Ruiz San Miguel....

Description

1.Introducción. 1.1 Contexto Como la propia Noelle Neumann dice, todo está muy influido por el contexto temporal y espacial, con lo que voy a comenzar con un contexto centrado en la Alemania de los años 60. En esa época Alemania se encontraba asumiendo las consecuencias de la 2º guerra mundial, se encontraba literalmente dividida en 2 partes: La parte oriental (RDA República Democrática Alemana) regida por la ideología leninista-marxista de la URSS, mientra que la parte occidental (RFA República Federal Alemana) estaba dominada por EEUU, Reino Unido y Francia. Existía una ley, la Doctrina Hallstein, que no reconocía la existencia de la RDA ni ningún pàís que lo reconociera como estado oficial, salvo la URSS que era el enemigo público en todo occidente. Fue en 1969 cuando la Ostpolitik logró el reconocimiento mutuo de ambos estados. En el terreno económico ambas Alemanias vivían una larga época de prosperidad económica que provocó una cierta estabilidad en ambos países. En el terreno internacional, el mundo se encontraba en plena guerra fría entre EEUU y la URSS, como ya se ha comentado, Alemania se encontraba literalmente en medio de este conflicto. Durante mediados de los años 70 comenzaron a desaparecer los totalitarismos que aún quedaban en Europa como la dictadura de Franco en España y la de Oliveira en Portugal. 1.2.Autora.

Elisabeth Noelle-Neumann fue una politóloga berlinesa nacida en 1916. Estudió filosofía, historia, periodismo y estudios americanos en la Universidad Friedrich Wilhem y la Universidad de Königsberg Albertina y se especializó en opinión pública.

Durante los años 40 trabajó para los periódicos Das Reich y el Frankfurter Zeitung. En 1947 fundó junto a su esposo Erich Peter Neumann la organización Institut für Demoskopie Allensbach que a día de hoy se mantiene como uno de los más importantes en materia del

1

estudio de la opinión pública con más de 100 empleados y realizando un total de 80.000 encuestas y entrevistas al año.

Su contribución más famosa es el modelo de la espiral del silencio que tratamos en este trabajo, escrita en 1977. Desde 1964 a 1983 fue profesora de la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia. Hasta 1991 sería profesora invitada de la Universidad de Chicago.

1.3.Corriente. La corriente de este texto es apocalíptica, propone el problema pero no da una solución al mismo. Respecto a la manera de realizar el estudio, es una corriente empírica, puesto que se basa en entrevistas y encuestas a los sujetos. 2.Desarrollo ¿Qué es la Espiral del Silencio? Es la teoría, desarrollada por Elizabeth Noelle-Neumann en su artículo, que estudia cómo se forma la Opinión Pública y qué es. Cada individuo se forma su opinión propia haciendo un balance entre la observación de cuál es la opinión predominante en su entorno social y sus propias ideas. Conforme cada individuo obtiene su juicio, estos se van acumulando y aquella opinión que tenga la mayoría de la sociedad, será la predominante y por tanto a la que se denomine Opinión Pública. Pero, ¿qué es en realidad la Opinión Pública?, ¿es que la minoría que no esté de acuerdo con el juicio dominante no cuenta?, ¿hasta qué punto la opinión mayoritaria es la fuerte y la opinión débil es la frágil? Y en realidad ¿qué es esa mayoría?, ¿por qué se forma?. Bien, comencemos por la primera pregunta: ¿qué es en realidad la Opinión Pública? Como ya se ha dicho antes, la opinión de cada individuo se forma haciendo la balanza entre aquello que se ve en el entorno social y las ideas propias. Pues como dijo Allport, hay elementos con la suficiente fuerza como para poder afectar a las posturas que toma el público. Estas son: las cuestiones políticas, costumbres y normas, y al fin y al cabo la opinión que tiene la

2

“mayoría”. Estos factores ejercen presión sobre las personas y afectan directamente a sus ideas. Pero, ¿por qué?. ¿No tenemos la suficiente capacidad de expresar nuestros ideales?, ¿es que la minoría que no esté de acuerdo con el juicio dominante no cuenta? La respuesta es: sí. Sí tenemos la suficiente capacidad. El problema es que los humanos somos un seres sociales que necesitamos de los demás, y es tal el miedo a ser aislado o rechazado, que al ejercer estos factores tal presión en nuestra vida, nuestra capacidad para resistir se pierde, dejamos de tener fuerzas para proteger nuestras ideas, lo que hace que perdamos la responsabilidad personal, tal y como defendía Bryce. Y al final, aceptamos la opinión de la “mayoría” con tal de no obtener el castigo de la soledad por no habernos “adaptado”. De manera que, no se trata de que todas las personas tengan una misma opinión y la Opinión Pública represente a cada uno de los individuos de una sociedad, sino que cada ser tiene su idea propia pero aquellas personas que expresen su opinión y ésta sea la que la mayoría comparta, se denominará Opinión Pública. Es, en pocas palabras, una generalización. Es en este punto cuando da comienzo el estudio de la teoría de “La Espiral del Silencio”, que investiga los motivos del silencio y por qué se forma aquello conocido como Opinión Pública. Un ejemplo que nos ponía la autora del artículo era que: cuando se da una pelea entre posiciones opuestas, se puede estar de acuerdo con un bando u otro. Normalmente, existe el punto de vista dominante y el débil . Si se está de acuerdo con el dominante, no solo se reforzará la confianza en uno mismo, sino que se expresarán las opiniones sin restricción, pues uno no quedará aislado. Mientras que si se piensa como “el débil”, la confianza no será tanta ni las opiniones expresadas con tanta libertad. Porque, como se ha dicho antes, existe el temor a quedar aislado. Pero ¿hasta qué punto la opinión mayoritaria es la fuerte y la opinión débil es la frágil?

3

Muchas veces, aquellos individuos que guardan silencio son, en número, mayor que los que se expresan. Pero aquellos que se expresan se dan a conocer, mientras que los otros son obviados. De manera que, el temor de las personas que no hablan, hace que se conviertan en una “mayoría silenciosa” y su opinión sea, por tanto, la “débil” o la de la “minoría.” La propensión a expresar las ideas o a callárselas, propicia que se genere una espiral que poco a poco hace que se imponga una opinión dominante. Así, se define la Opinión Pública como “aquella que se puede expresar en público sin riesgo a sanciones”, como “una postura y conducta de sumisión” o “asunto de palabra y silencio”. Tocqueville utilizó una metáfora para referirse a la OP: la comparó con la religión del siglo XVIII en Francia. Los hombres de antigua fé vs los pensamientos modernos. Por ser menos los hombres de antigua fe, sin compartir la opinión de los modernos, se unieron a ellos. Así, aunque el sentimiento era nada más que de una parte de la nación, pareció la opinión de todos. No obstante, hasta ahora se ha estado hablando del 80% de las personas que no hablan y hacen que sus opiniones sean eludidas, pero no del 20% cuyas opiniones son inquebrantables pertenezcan al grupo al que pertenezcan, aunque se corra el “peligro” de encontrarse aislado. De manera que, ¿qué es esa mayoría?, ¿cómo y por qué se forma? Según la hipótesis de la autora, en los procesos de formación de la opinión, la observación del individuo hacia las modificaciones de su entorno, hace que haga modificaciones en su propia opinión: -Si una mayoría se considera minoría, tenderá a declinar en el futuro, y a la inversa. -Si los miembros de una mayoría creen que su opinión no se mantendrá en un futuro, ésta decaerá.

4

-Si aumenta la inseguridad en cuanto a la opinión dominante, es porque se está dando en ella un profundo cambio, y es posible que decrezca. -De dos facciones que se distingan claramente, la que muestre mayor disposición por mantener su ideal, será la que en un futuro predomine. Es decir, si una minoría está convencida de que predominará en el futuro y está dispuesta a expresarse, verá que ésto ocurre si se enfrenta a la mayoría dudosa de que sus puntos de vista prevalezcan. Por lo tanto, la opinión de esta minoría pasa a la jerarquía de Opinión Pública. Para demostrar esto, Newmann informa de la investigación que se realizó en 1971 en Alemania sobre qué cantidad de personas estaban a favor de la República Federal de Alemania y quiénes a favor de la República Democrática Alemana. Y cuál de los dos obtenía una opinión mayoritaria, o simplemente era la opinión fuerte por callarse el bando contrario. Los resultados fueron que la facción perdedora tendía a mostrar su opinión igual o en mayor medida a la de la mayoría. Por lo que son capaces de afrontar su aislamiento. Por lo tanto, las fases de la formación de la Opinión Pública, podrían ser: 1. Observar la repartición de ideas y cuáles son las opiniones dominantes dentro del entorno social. 2. Según con qué opiniones esté de acuerdo el individuo y si concuerdan o no con las predominantes, la persona escogerá darlas o no a conocer. Siempre que se está de acuerdo con

el punto de vista predominante, se está más dispuesto a expresarse que

si encaja con el punto de vista contrario. 3. No obstante, si se está convencido de que la opinión que comparte una minoría en un futuro pasará a ser la opinión pública dominante y se está de acuerdo con ella, esto hará que se tenga mayor fuerza para expresar su opinión con menos miedo a quedarse aislado. Por eso se hizo un estudio: en el Institut für Demoskopie Allenbasch entre 1971-72, se realizaron entrevistas de temas que daban lugar a controversias, así como la ley del aborto, y se hacían diversas preguntas:

5

1º. Se preguntaba la opinión del entrevistado 2º. El punto de vista del entrevistado sobre lo que la mayoría pensaba 3º. Cómo creían que iba a evolucionar esta opinión pública 4º. Qué disposición tenía el entrevistado a tomar partido públicamente Los resultados variaban según el sexo, la edad, profesión, renta y lugar de residencia. Hombres, jóvenes, clases media-superior expresaban su opinión con mayor gusto.

En definitiva: la Opinión Pública no tiene porque ser la representación de todos los miembros de una sociedad, sólo de la mayoría que, o bien por estar de acuerdo o bien porque guardian silencio al tener miedo de quedarse aislados, apoyan una idea. Y en el estudio de la Espiral del Silencio se puede apreciar que en este ámbito hay dos tipos de personas: un 20% que lucha por su idea aunque la mayor parte de las personas estén en contra de ella, y el 80% restante que guarda silencio por temor a ser aislados como castigo por no haberse adaptado a la sociedad. No obstante, hay otro importante punto en esta situación: Los Mass Media en la Opinión Pública La pregunta clave es si los mass media anticipan la Opinión Pública, es decir, que influyen en ella, o si tan sólo la reflejan de manera objetiva. En la teoría de la Espiral del Silencio conviene ver a los medios como creadores de Opinión Pública, ya que son los que forman el entorno que presiona tanto a los individuos. Pero no es un tema nada claro. Pues los medios de comunicación son el sistema por el que las personas se informan de su entorno y del clima de opinión para poder formar la suya propia. Pero, ¿cuáles son los temas privilegiados en los medios?. La función de la agenda setting tiene mucho de importante en este punto, porque son los que deciden de qué opinará el público. Normalmente se confirma el concepto de espiral del silencio presentada por la autora Elizabeth Noelle-Neumann y esto es principalmente debido a la cantidad de ocasiones que tienen las personas para verificarlo. Pero, ¿cómo se consigue esto?. Entramos en un terreno

6

en el que los individuos que tienen un pensamiento o una opinión idéntica tienden a pensar que su reflexión va a ser igual que la de todo el mundo, pero esto cambia cuando nos damos cuenta de que son verdaderamente los medios de comunicación aquellos que encarnan la exposición pública, es decir, las opiniones y los silencios de la multitud. Ahora bien, la comunicación puede producirse de distinta manera: 1. Unilateral/bilateral. 2. Directa/indirecta. 3. Pública/privada. Los medios de comunicación de masas son formas de relación unilaterales, directa y pública. Son estos calificativos los que hace que la sociedad se sienta indefenso o impotente ante estos titanes. Es por eso que datos provenientes de encuestas sitúan a los medios como aquellos que tienen el poder. Se crea entonces la impotencia de una sociedad desamparada, que puede verse reflejada en muchos aspectos, ya sea por la ignorancia de un medio de comunicación hacia un individuo o el uso por parte de los mass media de un chivo expiatorio que sea exhibido ante la sociedad y no tenga oportunidad de defenderse. Entra en escena de nuevo la opinión pública, que según la Elizabeth Newmann puede expresarse por dos determinados tipos de persona: 1. Individuo que se expone ante ella/es ignorado por ella. 2. Grupo colectivo. Estos dos tipos son los entes que nutren y alimentan la opinión pública, ya sea por la mera observación de una persona o por el conjunto de observadores de un mass media. Sin embargo, los medios de comunicación son muy poderosos. Para comprobar esto, Walter Lippmann, intelectual estadounidense y aclamado periodista demostró que los mensajes de los medios de comunicación son ladrillos con los que se nos va implantando la información, una información que presenta una pseudorrealidad que está ligada al concepto de Agenda Setting, es decir, a la publicación de un material que los medios de comunicación creen conveniente divulgar en ese momento. Llegamos entonces a percibir cómo las personas experimentan el clima de opinión a través de los mass media. Para este experimento se reimprime un memorial que pertenecía a un fiscal federal que había sido asesinado por terroristas en 1977. Esta reimpresión no era otra cosa que una oportunidad para que la gente pudiese leerlo y formar una opinión sobre el texto, pero... ¿que

7

otra finalidad tenía esto?. Otra de las razones de este experimento fue para demostrar que temas tabú como este (asesinato por parte de terroristas) son más factibles de reforzar un incremento de la opinión pública. Siguiendo con la opinión pública, a principios de 1976, medio año antes de las elecciones federales en Alemania, se desarrolló un experimento que permitiera seguir con el desarrollo de la opinión pública, para ello, se enviaron cuestionarios para que los votantes expusiesen públicamente sus preferencias políticas, su interés por la política e incluso vaticinaran el posible ganador. Tiempo después al llegar los resultados de los cuestionarios, se apreció que dependiendo de tus prioridades y tu posible predicción de futuro, deberías guardar silencio y que este sea sagrado, ya sea por miedo o incluso por el temor a los reproches de la sociedad al hacer pública tu opinión. Después de todo esto, la autora pensó en la importancia de las diferentes fuentes de las que podemos extraer la información, basándose entonces en: 1. Entorno observado por los medios de comunicación. 2. Entorno observador por ojos de un solo individuo. De aquí sacó la conclusión de que dependiendo de la extracción de información por parte de un punto u otro, puede verse alterada, estando presente las modificaciones en los medios de comunicación como principales culpables y observando que los ojos de un solo individuo raramente son capaces de perturbar la realidad que están viendo. Pero, ¿eran solo los mass media los culpables?. La respuesta es “no”. Esta negación está ligada a las entrevistas que los periodistas hicieron a los principales candidatos de los partidos aspirantes a la presidencia, ya que fueron los profesionales de la información los que colocaban en estupendas posiciones a los políticos que representaban a sus partidos políticos de confianza y que querían que se alzasen con la victoria. Además, a través de las señales visuales y con la exposición de los planos de los operadores de cámara, Newmann pudo darse cuenta que dependiendo de la posición con la que te mire la cámara, puedes ser más o menos poderoso y eran estas técnicas las que los operadores de cámara utilizaban en “secreto” para desvalijar o ensalzar la figura de un político, incluso se tomaron en cuenta detalles tan minuciosos como puede ser el lenguaje no-verbal de un periodista a la hora de realizar una entrevista, y es que, cuando se les asignaba mandatarios del poder con el que no tenían

8

ninguna cercanía, las miradas furtivas al horizonte o apartar la mirada al entrevistado estaban a la orden del día. 3.Conclusiones. 3.1. Síntesis. Para empezar a sintetizar el texto debemos entender que la autora no concibe la opinión pública sólo como la visión de la sociedad sobre tema políticos, sino que considera esta opinión pública como un ojo que vigila todos los ámbitos de la sociedad. (Dittus, B. (2005). La opinión pública y los imaginarios sociales: hacia una redefinición de la espiral del silencio. Athenea digital: revista de pensamiento e investigación social.) Debido a la duplicidad de corrientes de opinión sobre un tema se puede dar el caso de que un individuo pueda cambiar su visión por temor al aislamiento social. La autora afirma que este temor es una parte presente en los procesos de opinión pública. Existe una estrecha relación entre opinión pública, sanción y castigo. Noelle-Neumann establece que si se está de acuerdo con el punto de vista dominante, la autoconfianza aumenta; mientras que por el contrario si estamos del lado de la opinión minoritaria, nuestra confianza en nosotros mismos disminuiría. Al detectar, los individuos, estas tendencias se genera el proceso en forma de espiral que instaura el punto de vista dominante. Podemos definir por tanto la opinión dominante como la opinión que puede expresarse sin temor al aislamiento o represalias y que, además, impone una postura y una conducta de sumisión. Se postulan cinco hipótesis en el proceso de formación de la opinión pública: 1-Las personas bosquejan el reparto y el éxito de opiniones dentro de su entorno. 2-Su predisposición a dar su opinión viene dada por la apreciación que haga de la balanza de opiniones en su entorno. 3-Si su visión de la opinión pública está en contradicción con la realidad de la opinión pública es debido a que el punto de vista “sobrevalorado” es el que más se expresa en público. 4-Si una opinión es considerada como dominante, es lógico pensar que seguirá siéndolo. 5-Si se prevé que un punto de vista dominante puede decaer con el tiempo, la decisión de un individuo contrario a ella de exponer su opinión dependerá del temor. Si está convencido de que irá en su dirección, el temor será casi cero.

9

A partir de esto, la autora, hace uso de unas encuestas para intentar comprobar su teoría. De estas encuestas concluye lo siguiente: -Si una mayoría se considera minoría decaerá, por contrario si una minoría es vista como mayoría irá en aumento. -Si las personas que apoyan una opinión mayoritaria no creen que esta pueda mantenerse como tal, en el tiempo, acabará cayendo. -Si crece la inseguridad del punto de vista dominante, es debido a que se está dando un cambio en la opinión pública. -Si dos grupos muestran disposición a exponer sus opiniones, la que muestre mayor disposición será probablemente la que predomine en un futuro. Será de esta forma como varie la jerarquía de un punto de vista en la opinión pública. Por otro lado; desde la teoría de la espiral del silencio, vemos a los medios de comunicación de masas como creadores de la opinión pública. Debido a la presión que ejercen los medios se crea un clima de combatividad, sumisión o silencio. De hecho, la gente señala a los medios como los que tienen un mayor exceso de poder en la sociedad. Esto podría deberse a que los medios de comunicación de masas plantean una comunicación unilateral, indirecta y pública que choca con la conversación humana. A continuación, la autora afirma que la atención pública puede darse mediante dos puntos de vista: Observación directamente por parte del individuo y, por otra parte, recibir la información sobre el entorno a través de los medios de comunicación de masas. Los medios pueden además, al dar una in...