RAC de Cerebros en una Cubetas en una cubeta PDF

Preview

Summary

Resumen, Analisis y Comentario de Cerebros en una Cubeta....

Description

 Universidad Nacional Autónoma de Honduras  Alumno: Claudia Melissa Duarte Martinez  Numero de lista: 23  Número de Cuenta: 20192030408  Carrera: Ingeniería en Sistemas  Licenciada Igne Nieto 

Filosofía Sección 17:00

Cerebros en una Cubeta Imagina que un científico diabólico hubiera sometido a un experimento a un ser humano. Se habría extraído del cuerpo el cerebro de la persona y colocado en un recipiente con nutrientes que mantendría con vida el cerebro.

Las

terminaciones nerviosas

estarían

conectadas

a

una

computadora super científica capaz de provocar en la persona la ilusión de que todo es completamente normal. Parecería haber gente, objetos, el cielo, etc; pero en realidad todo lo que la persona experimentaría sería el resultado de impulsos que van desde la computadora hasta las terminaciones nerviosas. ¿Se trata de una pesadilla de ciencia ficción? Tal vez, pero eso es exactamente lo que diríamos si fuéramos un cerebro metido en una cubeta. Si nuestro cerebro estuviera en un recipiente en vez de en el cráneo, cada una de nuestras experiencias sería exactamente igual que si hubiéramos vivido en un cuerpo real inmerso en el mundo real. El mundo circundante —esta silla, el libro que sostenéis con las manos, y las propias manos— forma parte de la ilusión, la poderosísima computadora del científico introduce en vuestros cerebros los pensamientos y las sensaciones. Probablemente no creáis ser un cerebro flotando en una cubeta. Es posible que la mayoría de los filósofos no crean ser cerebros en cubetas. Pero no se trata de que lo creamos sino tan sólo de admitir que no es posible tener la certeza de que no lo somos. El problema es que, si realmente somos un cerebro en una cubeta (simplemente no podemos descartar la posibilidad), todas las cosas que creemos conocer del mundo serían falsas. La mera posibilidad parece minar nuestras pretensiones de conocimiento acerca del mundo exterior. ¿Existe alguna forma de escapar de la cubeta?

El experimento mental de Putnam actualiza una historia de terror del siglo XVII (el genio maligno “malin génie”, convocado por el filósofo francés René Descartes en sus Meditaciones de 1641). Descartes llevó su «duda» hasta el límite: «Debo suponer ... que algún genio maligno inmensamente poderoso y astuto ha dedicado todas sus energías a engañarme. Debo pensar que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las formas, los sonidos y todas las cosas externas son meras ilusiones oníricas que este genio ha inventado para cautivar mi juicio». Entre

los

escombros

de

sus

antiguas

creencias

y

opiniones,

Descartes vislumbra un solo punto de certeza “el cogito” en el que fundar de un modo (aparentemente) seguro la reconstrucción que se ha propuesto como tarea. Desgraciadamente para Putnam y Descartes, aunque ambos están haciendo de abogado del diablo al adoptar posiciones escépticas para frustrar el escepticismo, a algunos filósofos les ha impresionado más su habilidad para plantear el atolladero del escepticismo que sus posteriores tentativas para salir de él. Putnam intenta mostrar que la escena del cerebro en una cubeta es incoherente, pero a lo sumo parece conseguir mostrar que de hecho un cerebro en una cubeta no podría expresar el pensamiento de ser un cerebro en una cubeta. Efectivamente, demuestra que el estado de ser un cerebro envasado es indescifrable para el espíritu, pero no está claro que esta victoria semántica consiga resolver el problema relativo al conocimiento. El termino escéptico se aplica comúnmente a las personas con tendencias a dudar de las creencias aceptadas o mas bien a desconfiar de las ideas en general. Sea bueno o malo el escepticismo en sentido común es muy distinto al escepticismo en sentido filosófico. Y como dijo el filósofo Hilary Putnam en su artículo de 1981 “la computadora es tan inteligente que a la víctima incluso podría parecerle

que se encuentra sentada y leyendo estas mismas palabras, sobre el supuesto divertido aunque mas bien absurdo de un científico maligno que saca los cerebros de la gente para ponerlos en cubetas.”

Análisis Como plantea el resumen anterior, cerebros en una cubeta nos pone en una situación fácil de criticar pero difícil de desmentir. Somos cerebros en una cubeta siendo manipulados por un científico maligno con una supercomputadora que diseña nuestra realidad. La incógnita que nos deja el autor es la siguiente ¿Cómo podemos saber si somos o no cerebros en una cubeta? La respuesta para Putnam es bastante simple: Un cerebro en una cubeta no podría pensar nunca que lo es. Pero pienso que la “solución” de Putnam no es suficiente, se confirmó que intentaba combatir el escepticismo pero me dejo con varias preguntas. Si se supone que nuestras vivencias y pensamientos están siendo manipulados por alguien más, ¿Cómo sabe que un cerebro en un cubeta no podría pensar que lo es? ¿Y si eso es exactamente lo que el “científico malvado” quiere que creamos? Entiendo que también puede tratarse de las diferentes realidades y del cuestionamiento acerca de lo que es la verdadera realidad pero, somo humanos, interpretamos nuestra realidad mediante los sentidos y de hecho somos muy conscientes de que estos pueden ser fácilmente engañados. Nuestra propia mente puede hacerlo y un gran ejemplo de ello es cuando soñamos, estamos tan inmersos en nuestro sueño que nuestros propios sentidos se confunden y nos hacen pensar que nuestra experiencia es real; incluso llegando a causar reacciones físicas. Entonces es por eso que

después de leer cerebros en cubetas entiendo el punto de vista de Putnam y su intención de ponerle fin al escepticismo radical, simplemente pienso que pudo encontrar otra forma de hacerlo, ya que después de leer cerebros en una cubeta se comienzan a desarrollar dudas que probablemente antes no me daban tanta curiosidad.

Comentario Existe una historia científica y filosófica extensa sobre la tesis de que la realidad es una ilusión. En un sentido más estricto se ha convertido en un tema importante en la ciencia ficción y recientemente se ha vuelto un tema para la futurología. No solo realizamos simulaciones para los videojuegos, sino también para investigaciones científicas. ¿Quién dice que dentro de poco no seremos capaces de crear seres virtuales que muestren señales de conciencia? “Las civilizaciones inteligentes nunca llegan a desarrollarse a un nivel tan elevado como para producir estas simulaciones, porque quizás se erradican a sí mismas de la faz de la tierra. En todo caso, es muy difícil, si no imposible, encontrar evidencia sólida que demuestre que estamos en una simulación. Pero en palabras de el astrofísico y ganador del premio Nobel, George Smoot, quizás nunca lo sabremos porque nuestra mente no está lista para afrontar esa tarea. Otros científicos están bastante seguros de que este es el caso "Si uno mira las entrañas del Universo, la estructura de la materia en su escala más pequeña, se da cuenta que no son más que bits realizando operaciones digitales locales", dice Seth Lloyd, del Instituto Tecnológico de Massachusetts. Cerebros en una Cubeta también puede referirse a como percibimos nuestro entorno y a lo fácil que nuestros sentidos pueden ser engañados. Como dice el filósofo George Berkeley en su libro, Tres diálogos entre Hilas y Filonús de 1713, “Existir es una cosa y ser percibido es otra.“ Cada filósofo y científico que he presentado en este comentario, tiene buenas bases sobre el tema que trata; se pueden producir varias contradicciones con respecto al mismo tema pero en general algo es seguro, y es que no estamos seguros de nada.

Artículo Obtenido de la Revista SciELO El propósito principal de este artículo es proporcionar elementos para una correcta descripción del complejo espacio teórico en que pueden situarse las diversas posiciones escépticas y sus correspondientes contrapartidas anti Las

escépticas. dos

primeras

secciones

contienen

algunas

consideraciones

metodológicas generales. Destaco la variedad de puntos de vista que pueden ser clasificados como escépticos y, consiguientemente, señalo mis reticencias ante cierto uso abusivo de la etiqueta el escéptico que podemos encontrar en gran parte de la literatura. También propongo prudencia ante algunas estrategias anti escépticas (basadas en la identificación de alguna incoherencia en el escéptico que se combate) que pudieran ser precipitadas. Las otras dos secciones analizan argumentos escépticos y anti escépticos bien conocidos, ofreciendo algunas consideraciones sobre su correcta interpretación. La sección 3 se ocupa de un argumento escéptico sobre el conocimiento perceptivo, que –tal y como otros autores han destacado– admite una interpretación débil y una interpretación fuerte, más radical, siendo la primera inmune a estrategias trascendentales de refutación anti escéptica. Esa discusión nos llevará hasta un análisis general de la estructura de los argumentos anti escépticos trascendentales, ejemplificado con el argumento de Putnam contra la posibilidad epistémica de que hayamos sido siempre cerebros en una cubeta. Link

donde

se

encuentra

el

articulo

http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S185196362016000100001&lang=es

completo:...