Recherche sur la personnalité PDF

Preview

Summary

La conduite réussie ou l’échec d’un individu permettra à un observateur de sa conduite de former une impression de sa personnalité, vraisemblablement partial à partir du moment où «dans la pratique» de ce comportement va être compris comme un reflet direct de la personnalité de Cette personne, surpl...

Description

RECHERCHE SUR LA PERSONNALITÉ

Depuis la conceptualisation de la personnalité en tant que construction, élaborée à partir de l’observation d’une série de régularités dans le comportement, il est dit que dans le processus de catégorisation de l’observateur» est guidé par le comportement et d’autres notes distinctives de l' «acteur». Toutefois, les recherches menées dans des contextes divers font souvent ressortir l’incidence éventuelle dans le processus de catégorisation des facteurs du «observateur-catégoriseur», ainsi que les caractéristiques de l' «acteur». Sur la base de ces résultats initiaux, un vaste programme de recherche a été créé, visant à analyser les éléments et/ou les processus qui sont modulées de l’information de l' «acteur» et, deuxièmement, à quel moment du processus de catégorisation est Produit une telle modulation. Approche de la question: preuve Lorsque nous parlons de la personnalité d’un individu particulier, nous pouvons être basés sur 3 types de données: Les rapports qui, sur leur conduite, nous fournissent le sujet lui-même. Rapports fournis par une personne observant la conduite de l’individu en question. Observation directe de sa conduite. L’utilisation répandue de données «informées» est fondée sur la croyance qu’elles traduisent fidèlement le comportement et les autres caractéristiques déterminantes de l’individu à l’étude. Si cette supposition est justifiable, un accord notable serait attendu entre les données de personnalité fournies par les différentes sources. Cependant, la recherche sur ce point tend à indiquer quelque chose de très différent. Le degré d’accord sur la structure de la personnalité tend à être plus grand lorsque les données proviennent de rapports, que quand ils proviennent de l’observation directe du comportement. La corrélation entre les «données informées» et les «données comportementales» tend à être médiocre. Pour tenir compte de ces résultats dissidents, l’incidence de certains biais cognitifs dans la source des données «informées» est portée en appel. Les données de personnalité traduisent les caractéristiques réelles du sujet évalué, mais filtrées par certains schémas et dispositions interprétatives existant dans l’évaluateurobservateur. Cet argument est basé sur une série de données:

La recherche classique indique que la structure de personnalité qui jette les évaluations effectuées sur les personnes que l’évaluateur connaît bien, est très similaire à celle générée par les évaluations de personnes non connues ou «modèles stéréotypés ". L’interprétation de ces résultats est d’indiquer que les données habituellement utilisées dans la recherche en matière de personnalité («données informées») sont en grande partie le fruit des caractéristiques de l' «observateur» celle de l' «acteur». Toutefois, cette interprétation doit être modulée avec les preuves fournies par des études telles que Hampson, qui montre l’effet que, sur la formation des impressions sur l’autre personne, exerce l’augmentation de la familiarité et des connaissances entre Observateur et acteur (l’image que nous faisons au sujet d’une autre personne change alors que nous arrivons à plus de connaissances à ce sujet). En réfléchissant à la contribution de certains aspects et d’autres, la prévalence la plus élevée de facteurs observateurs est notée dans ce domaine, lorsque l’information est détenue sur le sujet est rare ou ambiguë; L’hypothèse est inversée car la connaissance de l’acteur est augmentée. Un deuxième type de résultats à prendre en compte se rapporte à la convergence entre les configurations factorielles de 2 types de données: d’une part, l’analyse des relations entre les mots utilisés pour décrire la personnalité et, par Une autre partie de l’analyse des cotes des personnes. Stratégie opérationnelle: Demandez à un échantillon de sujets d’analyser le degré de similitude sémantique existant entre une série d’adjectifs descriptifs des modes de conduite Les sujets sont invités à se valoriser, ou une autre personne, avec les mêmes adjectifs. Comparez les structures factorielles des deux ensembles de données. À la suite de cette stratégie, on a souvent constaté que la structure factorielle de l’analyse sémantique des termes descriptifs de conduite est pratiquement identique à la structure factorielle provenant de l’évaluation du peuple. La convergence factorielle fait soupçonner que, peut-être, les données à partir desquelles nous affirmons une certaine structure de la personnalité, ne reflètent pas autre chose que les relations sémantiques existant entre les termes utilisés pour décrire le comportement et le personnes. Encore une fois, les données de la personnalité refléteraient non seulement les caractéristiques présentes dans l’individu évalué, mais aussi l’influence des relations conceptuelles que l’évaluateur-observateur comprend qu’il existe entre les termes descriptifs de la conduite et personnalité. D’autres résultats proviennent de recherches menées dans le contexte de ce qu’on appelle la «théorie de la personnalité implicite». L’hypothèse de base de la «théorie de la personnalité implicite» fait référence aux croyances et aux attentes

de chaque personne quant à la définition des caractéristiques de personnalité qui sont associées et qui ne le sont pas. Différentes recherches ont comparé le modèle d’associations entre les composantes de la «théorie de la personnalité implicite» et le modèle de corrélation qui jette l’évaluation directe des personnes dans ces mêmes composants. Ce type de contrastes indique une similitude notable entre les configurations factorielles, les structures de personnalité propitiées dans un ou un autre type d’analyse. Dans les études qui se réfèrent à la mémoire sur l’occurrence des phénomènes, une série de phénomènes sont présentés au sujet (par exemple, des modes de conduite spécifiques) et il est demandé de juger le degré auquel ces phénomènes se produisent ensemble, dans sa vie ou celle des personnes dans culture générale. Dans un deuxième échantillon, les données relatives à la similitude significative de ces phénomènes sont prises. Le résultat le plus fréquent indique que le jugement de la population sur la co-occurrence de deux phénomènes semble être influencé à la fois par la similitude dans la signification de ceux-ci et par la fréquence réelle de la co-occurrence des phénomènes en question. Le transfert aux données de la personnalité, si l’on se souvient d’une caractéristique déterminante d’un individu, il est très possible que l’on essaye d’en déduire d’autres, simplement parce qu’ils sont censés se produire à côté de lui. En fin de compte, la preuve semble indiquer que les données de la personnalité (jugements comportementaux, dans une plus large mesure que les observations directes du comportement) peuvent être médiées par un certain nombre de processus cognitifs existants et des dispositions dans la source de Données (évaluateur observateur). En conséquence, il semblerait opportun de prendre en considération la nature et le fonctionnement de telles dispositions interprétatives, qui pourraient fausser les inférences sur la personnalité éloignée du comportement observé. Dispositions cognitives: origine et nature Les éléments de preuve présentés précédemment semblent suggérer deux choses: L’existence dans chaque individu d’un ensemble d’attentes et de croyances, par rapport au concept, la structure et le fonctionnement de la personnalité. Les données envisagées suggèrent que ce cadre subjectif de référence (attentes, croyances...) peut être la médiation de l’information que l’individu fournit sur la personnalité et la conduite, propre ou d’autres personnes. Les caractéristiques spécifiques de la situation peuvent générer dans les attentes spécifiques individuelles qui conditionnent la perception et les déductions qu’ils peuvent faire sur soi-même ou une autre personne. D’autre part, l’ensemble des attentes et des idées préconçues que l’individu conduit à la situation a beaucoup à

voir avec ses expériences et, en général, avec son histoire particulière de développement. Cependant, en même temps que ces deux facteurs étiologiques, il a été souligné parfois la présence de certains mécanismes interprétatifs de conduite, partagés par tous les membres de notre environnement culturel. En fin de compte, notre expérience personnelle et les caractéristiques spécifiques de la situation renforceraient et/ou clarifieraient l’utilité et la pertinence de ces mécanismes généraux d’interprétation. Mécanismes interprétatifs généraux Dans toute culture on peut trouver une série de mécanismes d’interprétation parmi lesquels on soulignera: Des interprétations conscientes par rapport à des mécanismes automatisés inconscients: la grande majorité de ce que nous considérons comme des «faits objectifs» dans notre vie est, en vérité, le produit de manipulations interprétatives. La plupart de ces manipulations échappent souvent à notre conscience. Ichle qualifie ce fait dans les données suivantes: Dans la formation des impressions de personnalité, ces interprétations inconscientes, automatisées et irrationnelles jouent un rôle beaucoup plus important que le contenu conscient et attentif. Même lorsque nous semblons admettre que notre conduite est guidée par des interprétations rationnelles et intentionnelles, ces mécanismes interprétatifs sont souvent inefficaces et les mécanismes irrationnels d’interprétation et de modulation de la réalité sont encore répandues. Mécanismes individuels d’interprétation versus mécanismes collectifs: même si parfois notre conduite semble guidée par des cadres de référence individuels, l’expression concrète de ces schémas peut être modulée par des schémas conceptuels et Affectif dominant dans le contexte culturel dans lequel l’individu est inséré. Interprétations «en principe» par rapport aux interprétations «en fait»: les deux types d’interprétations peuvent subsister; Toutefois, ces dernières semblent beaucoup plus efficaces que le cadre de conduite. Mécanismes primaires d’interprétation par rapport aux mécanismes secondaires: le premier moduler notre expérience, tandis que ce dernier nous empêche d’être conscient que dans une telle modulation cognitive-affective de l’expérience, nous sommes victimes de Mécanismes d’interprétation préexistants, dont le fonctionnement échappe à la conscience. Incidence sur les données de la personnalité: biais résultant

Trois mécanismes induisant l’erreur: Tendance à surestimer l’unité de la personnalité: cette tendance est à la base de l' «illusion de cohérence» avec laquelle nous considérons le propre comportement et celui d’autres personnes. On peut citer plusieurs facteurs conservateurs de l' «illusion de consistance» propitiated par l’unité supposée de la personnalité: Nous observons généralement les autres, à peu près, dans les mêmes situations et dans l’accomplissement de certains rôles. Ces circonstances peuvent souvent nous faire croire que le profil de personnalité tiré de ces données particulières est le seul ou du moins le plus important. Dans notre contact avec une autre personne chacun constitue un élément fixe de la situation pour l’autre personne, accentuée de cette façon la restriction dans la gamme des différentes situations dans lesquelles nous pourrions observer le comportement de la personne "catégorisé". Nous ne devons pas oublier la valeur conditionnée, en raison de ses possibilités de guider le comportement adaptatif de l’autre personne, des attentes générées dans celui-ci, à partir de la connaissance de l’image qui a créé dans le «catégoriseur» individuel Même dans les circonstances où la preuve non conforme à l' «image créée» est si forte qu’elle peut nous forcer à modifier notre cadre de référence par rapport à l’autre personne, il semble qu’un tel changement touche principalement les interprétations Conscient "en principe", pratiquement intact les interprétations "en fait", qui courent par des niveaux qui échappent habituellement à la conscience. Tendance à surestimer les facteurs personnels et à sous-estimer les facteurs situationnels: dans la détermination du comportement intervient, au moins, deux grands ensembles de facteurs: d’une part, les facteurs personnels, les aspects dans lesquels diffèrent les Les individus et, d’autre part, les facteurs pertinents de manière plus appropriée à la situation dans laquelle la conduite est dépliée. Lequel des deux blocs d’éléments est le plus important dans la détermination du comportement? La position actuelle semble se concentrer sur l’examen de la nonpertinence et de l’inopérabilité d’une telle question, fondée sur la compréhension de l’effet conjoint des deux types d’éléments comportementaux. Il faudra tenir compte du degré de structure/ambiguïté des caractéristiques de la situation. Cependant, souvent dans notre vie quotidienne, de telles considérations sont négligées par automatisé, irrationnel, conceptualisations «en fait», socialement conditionné, concentrant notre interprétation du comportement comme si elle principalement guidé par des facteurs personnels plutôt que par la situation. Les études sur les processus d’attribution et les facteurs personnels tels que la dimension locus de contrôle, suggèrent que le modèle d’interprétation que l’individu utilise dans la poursuite des déterminants du comportement est modulé, entre autres, par le Facteurs suivants:

Que la conduite à l’étude appartient au sujet lui-même qui émet le jugement, ou à une autre personne différente. Ce comportement est positif ou négativement évalué par l’individu, son groupe de référence ou sa société. Il semble que les individus diffèrent les uns des autres dans la tendance à attribuer les causes de comportement, propres ou étrangers, à des facteurs personnels ou situationnels, fondés sur des éléments, tels que: histoire du développement de l’individu; Type de tâche ou de conduite à catégoriser; âge Caractéristiques spécifiques de la situation; Des éléments particuliers de l’environnement socioculturel qui entoure l’individu. Succès ou échec comme source possible de partialité: apparemment, nous prenons en considération d’autres personnes sur la base des caractéristiques objectives qui les définissent et les différencient. Il est supposé, en principe, que nous analysons le comportement des autres en termes de variables qui le guident vraiment. Cependant, «dans la pratique», ces évaluations d’autres personnes et de leurs comportements, semblent être guidées plutôt par l’équilibre succès-échec que nous estimons caractérise la personne en analyse. La conduite réussie ou l’échec d’un individu permettra à un observateur de sa conduite de former une impression de sa personnalité, vraisemblablement partial à partir du moment où «dans la pratique» de ce comportement va être compris comme un reflet direct de la personnalité de Cette personne, surplombant l’ensemble des facteurs environnementaux qui ont contribué à la présentation d’un tel comportement de réussite ou d’échec. Le démarrage de la tendance à préserver la cohérence et la consance avec l’impression que nous avons créée à partir de l’autre personne serait présumé. Dans tous les cas, il est conseillé d’attirer l’attention sur les facteurs qui modulent la performance de cette tendance générale supposée. Points à considérer: Le scénario du comportement humain est éminemment social; Le développement et l’adaptation dépendent en grande partie de la capacité de prédire et d’anticiper la conduite des autres. À cette fin, il contribue résolument à la façon dont nous catégorisons les autres et nous-mêmes. Il pourrait être désastreux que pour faire toute déduction sur la personnalité, il était nécessaire de connaître auparavant toutes les caractéristiques et les modèles de comportement qui définissent l’individu.

Ce que la société offre à chacun de ses membres est un cadre de référence interprétative, à partir duquel faire, avec le coût le plus bas et le plus rapide possible, des inférences sur le comportement et la personnalité des autres personnes. Ce cadre comprend un large éventail d’aspects: déterminants comportementaux; Composantes de la personnalité; Relations entre les différentes composantes de la personnalité; Relations entre les manifestations comportementales et la personnalité. Dispositions cognitives: mécanisme d’action et d’effets Comment la structure cognitive du tuteur influence-t-elle l’acquisition et le traitement de nouvelles informations sur la personne pour catégoriser la valeur? Les recherches sur ces questions peuvent être regroupées en deux grands ensembles: la recherche sur le traitement de l’information et la recherche décisionnelle. traitement Les travaux dans ce domaine ont mis l’accent sur la tendance des personnes à utiliser des schémas préconçus pour générer des informations non présentées afin de se conformer à un certain schéma d’événements prévu. Les gens assimilent et conservent des informations sur la personne pour se qualifier en fonction de certaines idées préconçues sur la personnalité, sa nature et son fonctionnement. L’évaluateur-observateur sélectionne les informations qu’il sert et conserve dans sa mémoire, dans la mesure où il est conforme aux idées générales sur le comportement et la personnalité, acquise précédemment. La procédure expérimentale (Hamilton) suivie pour étudier les déclarations précédentes a consisté à contraster la performance de 2 groupes dans une tâche de libre souvenir: l’un des groupes est annoncé que plus tard devrait former des «impressions» sur le (s) Personne (s) dont la conduite sera signalée; Le deuxième groupe est simplement invité à mémoriser des éléments de comportement. Dans les deux groupes, vous êtes le nombre d’éléments-informations que vous rappelez après un court intervalle de temps. Résultats: Les sujets dans l’état de «formation des impressions», rappellent systématiquement plus de stimuli-information que les sujets dans l’état de «mémorisation». Dans les deux conditions, les sujets essaient apparemment d’organiser le matériel stimulant. Les données de la condition "formation des impressions" semblent suggérer que, dans ces conditions, certains schémas pertinents pour la personnalité sont activés. Ces systèmes serviront de guide dans la codification et l’Organisation des informations disponibles.

Les schémas utilisés par les sujets dans la «formation des impressions» fournissent un cadre organisationnel plus efficace que les règles de mémoire mises en jeu par les sujets dans la condition de «mémorisation». Un système est un ensemble de connaissances, d’attentes et de croyances que l’individu a sur les relations qui existent entre les différents éléments constitutifs d’un concept particulier. Exemple: système de neuroticisme. L’ensemble des schémas qu’une personne possède constitue le cadre de référence généralisé, sur la base duquel il intègre et interprète les informations spécifiques qui, sur les différentes dimensions de la réalité, lui sont offertes à chaque instant et dans des situations spécifiques. Lorsqu’un observateur fait une déduction au sujet de la personnalité de l’acteur, cette inférence est le résultat de l’interaction entre les informations spécifiques reçues sur l’acteur et le cadre de référence interprétatif à partir duquel l’observateur intègre ces renseignements. Lorsqu’une personne est confrontée à la tâche de faire des déductions au sujet d’une personne qui n’a pas d’information préalable, il est supposé que l’ensemble de «schémas» pertinents pour la personne est activé et disposé à codifier, organiser et mémoriser les informations qui Une telle personne va être fournie. Le cadre de référence qui fixe les informations qui doivent être traitées et stockées est constitué par les "schémas" généralisés relatifs à la personne. Avec cet effet filtrant de la structure «schématique», les informations que nous recevons au sujet de l’acteur influencent les schémas de l’observateur, concrétisent et donnent une plus grande importance à ces contenus de la structure «schématique» qui sont particulièrement Pertinent pour la personne dont nous observons le comportement. Le produit final de cette interaction entre les "schémas" de l’observateur et les informations provenant d’une personne spécifique est l’élaboration d’une représentation cognitive de cette personne: nous avons formé une "impress...