Resumen E, Nagel. La estructura de la ciencia. Capítulo I PDF

Preview

Summary

NAGEL, E. (2006) La estructura de la ciencia. Paidós Ibérica: Barcelona.
“Capítulo I: la ciencia y el sentido común”, Pp. 17-33....

Description

ERNEST NAGEL RESUMEN LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA

Asignatura: EPISTEMOLOG ÍA

Índice Capítulo I – La ciencia y el sentido común…………………………………………………………3 APARTADOS 1. ……………………………...……………………………………………………..3 2. ………………………………………………………………………………….....3 3.

…………………………………………………………………………….……...4

4.

………………………………………………………………..…………………..4

5. ……………………………………………………………….……………………5 6. …………………………………………………………………...………………. 6

Página | 2

Asignatura: EPISTEMOLOG ÍA

ERNEST NAGEL LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA Capítulo I – LA CIENCIA Y EL SENTIDO COMÚN La adquisición de un conocimiento confiable acerca de los aspectos del mundo no inicio con el surgimiento de la ciencia moderna, ni la aplicación de metodologías.

1.

Muchas de las ciencias especiales existentes han surgido de las preocupaciones

prácticas de la vida cotidiana. Sin dudas, las convicciones históricas de sentido común poseen una continuidad histórica, frente a esto concebimos que las ciencias son el sentido común organizado o clasificado. CIENCIA: Cuerpo de conocimiento organizado, en las que es indispensable que su material se clasifique en géneros o tipos significativos. Su origen deriva del deseo de hallar explicaciones que sean sistemáticas y controlables por elementos de juicios fácticos. Mientras que su objetivo es organizar y clasificar el conocimiento en base a principios explicativos, también hallar explicaciones a los hechos de la realidad. Le interesa descubrir las condiciones en las que se dan diversos sucesos, siendo las explicaciones los enunciados de esas condiciones determinantes. Investigación exitosa = vinculación, en un SISTEMA DE EXPLICACIONES, entre proposiciones que hasta entonces aparentaban estar desvinculadas, así la proposición pasa a constituir un cuerpo de conocimiento lógicamente integrado. La unificación a veces toma forma de sistema deductivo, pues es posible deducir las proposiciones a partir de principios y suposiciones relativas a los hechos. Obtenemos una EXPLICACIÓN SISTEMÁTICA de los fenómenos que informan las proposiciones deducidas lógicamente. Sin embargo, esta idea de RIGUROSA SISTEMATIZACIÓN LÓGICA es un ideal en algunas disciplinas. En el sentido común esta información puede ser suficientemente exacta dentro de unos límites determinados, raramente se acompaña de una explicación sobre por qué los hechos son así, además, carece de pruebas críticas para vincular estos hechos.

2.

SENTIDO COMÚN: el conocimiento raramente es consciente de los límites dentro de

los que sus creencias son válidas o sus prácticas exitosas. Es el producto de la tradición y de hábitos rutinarios; carece de un sostén para comprender las razones de su éxito. Este conocimiento es adecuado en situaciones en las que cierto número de factores permanecen

Página | 3

Asignatura: EPISTEMOLOGÍA inalterados/constantes. Es un conocimiento incompleto. Firme estabilidad. Poco interés en explicar los hechos observados ni se preocupa por el ámbito de aplicación válida de sus creencias, aunque este está plenamente circunscrito. CIENCIA: su objetivo es eliminar el defecto anterior, introduciendo refinamientos en las concepciones comunes para poner de manifiesto las conexiones sistemáticas de proposiciones relativas a cuestiones del conocimiento común. Así se demuestra la posibilidad de explicar las prácticas comunes con principios formulados por la relación entre puntos concernientes a grandes dominios de hechos, además dichos principios permiten alterar/corregir los modos habituales de conducta, haciéndolos más efectivos en las situaciones familiares y adaptables aquellas que no lo son. Breve vida de las teorías.

3.

JUICIOS

CONTRADICTORIOS:

resultado

de

una

preocupación

por

las

consecuencias y las características inmediatas de los sucesos observados. SENTIDO COMÚN: refiere a los efectos que tienen cosas concernientes sobre cuestiones que el hombre valora. Las RELACIONES ENTRE SUCESOS no se exploran ni observan sistemáticamente. Caracterizado por la presencia de CONTRADICCIONES. CIENCIA: aparición de juicios antagónicos es el estímulo para su desarrollo; ataca las fuentes del antagonismo introduciendo explicaciones sistemáticas sobre los hechos, determinando condiciones y consecuencias de los sucesos y poniendo de manifiesto las relaciones lógicas entre las proposiciones. (No se garantiza la inexistencia de contradicciones, suposiciones incompatibles sirven como base para generar nuevas investigaciones). Estas contradicciones aparentes requieren de suposiciones diferentes para solucionar problemas diferentes. Las contradicciones son temporales

4.

SENTIDO COMÚN: LENGUAJE en el cual se forja y transmite el conocimiento es

indeterminado. Los términos pueden resultar muy vagos -las cosas que designan no están nítidas ni determinadas-, además, carecen de un grado importante de especificidad –grandes distinciones establecidas por los términos no bastan para caracterizar las diferencias específicas entre las cosas que denotan-. Consecuencia= relación de dependencia entre sucesos no se formula precisamente por los enunciados que contienen tales términos. Por esto, se dificulta efectuar el CONTROL EXPERIMENTAL de las creencias comunes. Normas débiles; no se exigen elementos de juicios experimentales admisibles y establecidos por procedimientos cuidadosamente controlados.

Página | 4

Asignatura: EPISTEMOLOGÍA

CIENCIA: disminuye la INDETERMINACIÓN DEL LEGUAJE corriente. RECURSOS para reducir la vaguedad y aumentar la especificidad de las expresiones lingüísticas: recuento y medición (las + efectivas, aunque hay otras). Los enunciados se vuelven más susceptibles a ser sometidos a pruebas y críticas a través de la experiencia. ENUNCIADOS CIENTÍFICOS: deben concordar con el material de observación especificado con mayor rigor, por esto, corren más riesgo a ser REFUTADOS. Esta mayor DETERMINACIÓN DEL LENGUAJE CIENTÍFICO es lo que explica por qué el conocimiento de sentido común perdura más en el tiempo que las teorías, pues es difícil que estas resulten inconmovidas por la repetida confrontación con los resultados de laboriosas observaciones experimentales con normas rigurosas. Las discrepancias entre teoría y experimentación que son insignificantes para el sentido común, son fatales para la ciencia. ENUNCIADOS CIENTÍFICOS: + capacidad de incorporarse a SISTEMAS EXPLICATIVOS vastos y articulados-, estos están adecuadamente confirmados por datos experimentales y establecen relaciones de dependencia entre hechos experimentales diversos. Por esto, los elementos de juicio (obtenidos por la observación de una extensa clase de sucesos) confirmatorio pueden ser acumulados en mayor cantidad rápidamente. Al aumentar la determinación de los enunciados e incorporarlos a sistemas explicativos integrados, la ciencia agudiza la discriminación de procedimientos de prueba y aumenta las fuentes de los elementos de juicio para sus conclusiones.

5.

DIFERENCIA DE ORIENTACIÓN

SENTIDO COMÚN: interés en la influencia de sucesos sobre cuestiones de valoración humana. Erróneo suponer que no utiliza concepciones abstractas. CIENCIA: deja de lado los valores inmediatos de las cosas, por lo que los enunciados solo se relacionan remotamente con sucesos y características cotidianas. Sus enunciados poseen conceptos abstractos. No obstante, solo es posible elaborar explicaciones sistemáticas y de gran alcance si se demuestra las cualidades y relaciones familiares de esas cosas, depende de la presencia de otras propiedades estructurales o relacionales de una extensa clase de objetos. Al formular propiedades estructurales no se debe referir a las cualidades y relaciones individualizantes de la experiencia familiar.

Página | 5

Asignatura: EPISTEMOLOGÍA Difieren porque son formulaciones de propiedades estructurales muy generales, abstraídas de las características familiares manifestadas por objetos habituales, relacionadas con cuestiones susceptibles de observación directa por medio de procedimientos lógicos y experimentales complejos, y articulados en sistemas explicativos.

6.

SENTIDO COMÚN: sus creencias no se someten a un escrutinio sistemático a la luz

de los datos obtenidos para determinar su exactitud y ámbito de validez. Son aceptadas sin evaluación crítica CIENCIA: elementos de juicio admitidos se obtienen en procedimientos instituidos a fin de eliminar el error. Buscar explicaciones científicas requiere de hipótesis explicativas genuinamente estables, que tengan consecuencias lógicas como para no ser compatibles con todo estado conocible de las cosas y sean refutables. Las conclusiones son producto del MÉTODO CIENTÍFICO. Este es una persistente crítica de argumentaciones, a través de criterios probados para juzgar la confiabilidad de los procedimientos usados para la obtención de datos que sirven como elementos de juicio sobre los que se basan las conclusiones. No garantizan la verdad de la hipótesis aun cuando los enunciados son verdaderos. No implica que sus hipótesis sean invariablemente verdaderas, sino que sus creencias se adecúan a patrones.

Página | 6...