Roteiro do filme Obrigado por Fumar - Sofistas PDF

Preview

Summary

Resumo do filme Obrigado por fumar, onde se discorre sobre o Sofismo presente no filme...

Description

Roteiro do filme: “Obrigado por fumar” Tema: Os Sofistas.

1. Parte Geral

a) Nome do filme: Obrigado por fumar b) Nome do diretor: Jason Reitman c) Ano do filme: 2006 d) Atores principais: Aaron Eckhart (Nick Naylor), Cameron Bright (Joey Naylor), Robert Duvall (Captain), David Koechner (Bobby Jay), Maria Bello (Polly Bailey), Katie Holmes (Heather Holloway), William H. Macy (Senator Ortolan).

e) Síntese do filme: O filme retratada a profissão de Nick Naylor, vice presidente da Tabacco Studies, sendo lobista como porta voz da empresa de Tabaco. Nesse contexto, Taylor enfrenta os profissionais da saúde, defendendo o consumo de cigarro com forte argumentação, persuasão e manipulação das palavras, além de, no mesmo momento, tentar ser um exemplo de pai para seu filho Joey.

2.

Parte Específica

a) Cinco cenas em que aparecem características do tema sofistas. Ao iniciar o filme, tempo 5:25, é bem retratado, Nick Naylor, usando a retórica no debate ao fazer a seguinte frase: “O que as grandes empresas de tabaco ganhariam com a morte deste jovem? Pois não há nada pior do que perder um cliente… O maior desejo é manter o jovem vivo e fumante… Os Ron Goodes deste mundo querem que os Robin Willingers morram, para que as suas verbas aumentem, e isso é a mesma coisa que faturar com as misérias humanas…” A retórica é utilizada a partir do momento em que ele não nega explicitamente que o cigarro mata, entretanto, utiliza estratégias formais de não o classificar como um instrumento assassino, mostrando que ele tem a razão ou a sua verdade. Logo em seguida, no momento 8:13, Nick vai à classe de seu filho e apresenta sua profissão, onde uma menina da turma diz: “Minha mãe fumava, e ela diz que cigarros matam”. Como resposta, o lobista faz perguntas como: “sua mãe é médica? Pesquisadora Científica?... Então ela não parece uma especialista no assunto.” Desse modo, ele pôs em questão o conhecimento da mãe da menina sobre esse ensinamento os invés de contra-argumentar sua posição, fazendo com que houvesse um pensamento reflexivo sobre a resposta já esquematizada ensinada pela mãe. Já na parte 11:37, mostra-se de forma evidente os aspectos de retóricas ligados aos sofistas de acordo com as argumentações de Nick. Nesse momento, Nick encontra-se na sala com seu filho Joey que faz uma pergunta sobre o trabalho de escola, tinha por tema a seguinte frase: “Por que os Estados Unidos tem o melhor governo do mundo?” O pai, nesta situação, além de abismado em relação a pergunta, responde: “Mesmo que os Estados Unidos fosse o melhor governo do mundo, não haveria como provar isso… Argumente corretamente e nunca estará errado”. Nesse viés, a resposta foi de acordo com as ideias dos sofistas, onde para eles, não existe verdade absoluta, e sim, opiniões melhores ou piores, que vão ditar em argumento o que seria o mais próximo de certo ou errado.

Joey, tendo em vista este aprendizado, utiliza este mesmo método de argumentação para fazer com que a mãe o deixe ir com seu pai na viagem de trabalho, no momento 31:20. Primeiramente, ele a pergunta o porquê de não poder ir com seu pai. Ela responde que é um lugar perigoso, além de achar inapropriado a presença dele nos negócios. Instantaneamente, Joey retruca: “Inapropriado para quem? É possível que esteja descontando frustrações do seu casamento em mim? Essa viagem parece uma grande oportunidade de aprendizado, além de uma chance de eu conhecer melhor o meu pai… Mas, se acha mais importante me usar para descontar suas frustrações no homem que você não ama mais, eu entendo.” Dessa forma, Joey conseguiu viajar com seu pai através da dialética, ou seja, através dos seus fortes argumentos para com a mãe. Finalizando, mais um exemplo sobre retórica, dialética e métodos sofistas, aparece novamente na parte 39:03 do filme. Nessa situação, pai e filho estão conversando no parque sobre estar errado ou correto. Nesse contexto, Nick faz uma analogia com sorvetes para explicar ao filho que não é necessário provar que está com a verdade, se ao mesmo tempo consegue provar por argumentos que o outro está errado, fazendo com que o certo seja você. Mostra dessa forma, para o filho, que tudo é questão de escolha, opinião e argumentação. Pois a verdade absoluta é inexistente, a qual prevalece a melhor verdade por argumento segundo pontos de vistas.

b) Opinião pessoal em relação ao filme, articulando com o tema sofistas. O filme tem por essência, mostrar o poder da argumentação, além de críticas gerais sociais. Daí surge o personagem Nick, sendo um lobista de sucesso por suas dialéticas carregadas de fortes argumentações para a defesa do consumo de cigarros. Nesse viés, Nick trabalha convencendo o povo que o cigarro não é um consumo ruim, através de dialéticas e retóricas, onde sua argumentação é baseada na falha do outro. Dessa forma, sua persuasão está no ato de provar que o outro está errado, fazendo com que você seja o certo. Com isso, é possível fazer analogia com o Nick em relação aos Sofistas, por exemplo quando o mesmo diz ser pago para falar, ser bom na arte de falar e argumentar, sendo basicamente o que os sofistas pregavam. Além disso, o posicionamento de Nick

sobre “verdade absoluta” é o que condiz com o pensamento sofista, onde não há verdade, mas sim opiniões boas e ruins, das quais serão retiradas as verdades. No entanto, embora eu concorde com a importância da argumentação, discordo sobre o Nick mostrar sua boa conduta ao dizer que o trabalho dele é necessário ter uma ética maleável para fazer a justiça para as duas verdades. Este argumento se contradiz quando mostrado no filme que Nick e a empresa Tabacco fazem isso exclusivamente pelo dinheiro. Desse modo, tornando inaceitável sua analogia com o Direito utilizando esses métodos para trazer “à verdade”, já que o objeto do Direito é objetivo e não subjetivo, a partir do momento em que o torna como um ponto de vista para várias interpretações, está utilizando a justiça de forma corrupta....