Traducción texto PEC, ¿La organización mejora el priming? PDF

Preview

Summary

traducción texto pec ¿La Organización Mejora el Priming?...

Description

¿La Organización Mejora el Priming? En cinco experimentos, los efectos de la organización en las pruebas de memoria implícita o de priming en comparación con sus efectos sobre las pruebas de memoria explícita de recuerdo libre y con claves. La organización fue manipulada por la estructura de la lista variable (bloqueado vs presentación aleatoria de elementos clasificados) y las instrucciones. Los resultados mostraron que la organización tiene efectos paralelos en la categoryproduction prueba de priming y libre y las pruebas con claves de recuerdo, el rendimiento se ha mejorado por la organización en ambos tipos de pruebas. También se demostró que el efecto de la organización de priming se limitó a la prueba de la categoría de producción y no se obtuvo con la identificación de palabras priming de prueba. Estos resultados sugieren que el rendimiento en pruebas de memoria implícita y explícita igualmente afectados por las manipulaciones experimentales cuando ambos tipos de pruebas se basan en conceptualmente impulsado por el procesamiento. Además, el rendimiento en dos pruebas implícitas se disocia en una prueba se basa en el procesamiento regidos por conceptos y la otra en el procesamiento de datos impulsada por el reciente interés en el estudio de las relaciones entre explícita {Por ejemplo, recuerdo y reconocimiento) e implícitos (por ejemplo, el priming) de memoria Pruebas(tests) ha sido motivado por la idea de que la memoria no es un solo sistema unificado, sino que se compone de varios independientes formas. Estas formas pueden ser diferencialmente afectados por ciertas manipulaciones experimentales y por trastornos de la memoria como la amnesia. Aunque algunos estudios han informado de efectos en paralelo de ciertas manipulaciones experimentales en las pruebas implícitas y explícitas, la mayoría de los estudios se han centrado en demostrar las diferencias más que las similitudes entre los dos tipos de pruebas. En Además, las cuentas de la mayoría de los teóricos de las relaciones entre pruebas implícitas y explícitas se han formulado principalmente para explicar las diferencias entre los dos tipos de pruebas. El propósito de los experimentos actuales era explorar las similitudes y las diferencias entre los pruebas implícitas y explícitas en su sensibilidad a la organización manipulaciones. Un marco teórico reciente que sugiere ciertas similitudes entre las pruebas implícitas y explícitas es la transfera propriate procesamiento marco que hace hincapié en la distinción entre en datos y procesos impulsados conceptualmente. Esta investigación fue apoyada por un Apoyo a la Investigación Biomédica Beca de la Universidad George Washington. Conforme en este marco, tanto implícitos como explícitos pruebas de memoria implican una mezcla de datos impulsada por e impulsada conceptualmente los procesos. Basadas en datos procesos se guían en gran parte por las características físicas de la información, mientras que conceptualmente son procesos impulsados por iniciativa propia las actividades que se guían por conocimiento de los sujetos y conceptual del contexto experimental. Por lo general, las pruebas implícitas se basan más en los datos impulsada por el procesamiento, mientras que las pruebas explícitas dependen del procesamiento regidos por conceptos. Sin embargo, las basadas en datos frente regidos por conceptos distinción no es necesariamente paralelo al implícitos / explícitos distinción, porque las pruebas implícitas pueden ser regidos por conceptos y las pruebas explícitas pueden ser controladas por datos. En consecuencia, según en las pruebas del particular involucrado, el rendimiento implícito en Las pruebas pueden ser similares o diferentes de rendimiento en pruebas explícitas. Si se selecciona una prueba regidos por conceptos implícitos y lo compara con una prueba regidos por conceptos explícitos, a continuación, el rendimiento en estas pruebas serían afectados de manera similar por las manipulaciones experimentales. Además, disociaciones en el rendimiento entre dos pruebas explícitas implícitas o dos pueden ser observar si una de las pruebas es regidos por conceptos y la otra basada en los datos. De acuerdo con estos supuestos, demostraron que la generación de una palabra a una señal (un punto de vista conceptual la manipulación de tracción) mejorar el rendimiento en el expreso recuerdo libre y con claves semánticas de recuerdo las pruebas, así como en una prueba de conocimiento general, una memoria implícita regidos por conceptos o priming de prueba. Además, la generación no ha mejorado desempeño en una prueba de priming por datos (word-fragmento terminación). Del mismo modo, Srinivas y Roediger mostró que la generación y los niveles de procesamiento (tanto conceptual impulsado por las manipulaciones) un mejor rendimiento en el punto de vista conceptual impulsado por la categoría de producción de prueba, pero no en el datadriven palabra-fragmento de la finalización de prueba.

Los experimentos actuales fueron diseñados para demostrar aún más similitudes entre las pruebas implícitas y explícitas y las diferencias entre dos pruebas implícitas mediante la variación de la organización. La organización se refiere al proceso de agrupación y se interrelacionan artículos sobre la base de las propiedades comunes. La manipulación de la organización parece ser un método ideal para variar regidos por conceptos de procesamiento porque los elementos de organización. exige claramente que las actividades por iniciativa propia que se guían por conocimiento de los sujetos conceptual. Por lo general, clasificados o asociativamente listas de palabras relacionadas se utilizan para inducir la organización porque la estructura inherente de estas listas pone de relieve la procesamiento de las características comunes de los elemento. Así, en una prueba de recuerdo libre, si una lista se compone de varios casos de las categorías taxonómicas (Por ejemplo, animales, oficios), se recordará mejor que una lista de palabras no relacionadas. Cualquier variable que promueve la formación de relaciones interitem mejorará la recuperación. Por ejemplo, bloquearon la presentación de la lista artículos, en el que las instancias de una categoría se presentan en forma adyacente en el estudio, aumenta la retirada en comparación con la presentación al azar. Ha sido bien establecido que la organización es categórica un determinante importante del rendimiento en la memoria explícita pruebas tales como el recuerdo libre y con claves. Sin embargo, no ha habido estudios que han examinado los efectos de la organización categórica las pruebas de memoria implícita. Se compararon los efectos de la categórica organización de las pruebas explícitas de recuerdo libre y con claves para su efectos en la prueba implícita de la producción de categoría. En el categoría a la producción de prueba, después de estudiar una lista de elementos que pertenecen para las categorías taxonómicas varios temas se presentan con títulos de las categorías y se les pide que produzcan los primeros casos de la categoría que vienen a la mente. Algunos de los títulos de las categorías en la prueba se refieren a los casos presentados en el estudio (categorías estudiadas) y otros no (categorías sin estudiar). priming se determina mediante la comparación de la probabilidad de producir casos de las categorías estudiadas para la probabilidad de producir casos de las categorías no estudiadas. Producción categoría se considera una prueba implícita porque los sujetos no se les pide que recuerde deliberadamente categoría casos de la lista de estudio, pero se les pide a los producen casos que vienen a la mente. Producción categoría fue seleccionado debido a que es similar a la las pruebas de memoria implícita o de priming, así como a las pruebas explícitas. Por un lado, la producción de categoría similar a las pruebas de priming tales como la identificación de palabras, completar palabras-madre, y parcial identificación de palabras en que no se vea interrumpido por la amnesia. Por otro lado, la categoría la producción se asemeja el recuerdo libre y con claves ya que el rendimiento en esta prueba requiere el conocimiento conceptual de la taxonomía categorías. Además, esta prueba ha demostrado que beneficiarse de las manipulaciones regidos por conceptos tales como la generación y los niveles de procesamiento, y no se ve afectada por datadriven manipulaciones tales como los cambios en la modalidad de presentación entre los estudios y ensayos. En la medida en que la prueba de la categoría de producción implica conceptualmente impulsado por el procesamiento, se debe mejorar las condiciones que fomenten la organización. Por lo tanto, se espera efectos paralelos de la organización en la producción de la categoría y recuerdo libre y con claves. También comparó el efecto de la organización de la categoría de producción con su efecto sobre la priming de identificación de palabras prueba. Identificación de palabras ha demostrado ser sensible a cambios en los aspectos de percepción de objetos y, como tal, se considera a ser una prueba basada en datos. Además, esta prueba no se ve afectado por manipulaciones que varían de procesamiento regidos por conceptos tales como los niveles de las manipulaciones de procesamiento. Por lo tanto, se esperaba que la identificación de palabras no se afectados por la organización, y que el rendimiento en esta prueba sería indisociable de rendimiento en el categoría produccion prueba. Cinco experimentos se llevaron a cabo para examinar los efectos de organización de las pruebas implícitas y explícitas. En el experimento 1, se estudiaron los efectos de la organización en la producción de categoría y gratuito, y el recuerdo con claves, variando el método de presentación de los artículos. Es decir el estudio de una categoría se presentaron ya sea en una orden de bloqueo para alentar a la organización o en un orden aleatorio.

En el experimento 2 hemos examinado la generalidad del efecto de la organización de la producción y la categoría libre y recuerdo con claves mediante el uso de alta y baja frecuencia casos de las categorías. En el Experimento 3, se manipuló la organización por medio de instrucciones de la organización en lugar de por la estructura de lista de variables. En el experimento 4, la evolución en el tiempo de olvidar en la producción de la categoría se comparó con la de recuerdo libre y con claves. Por último, en el experimento 5, el efecto de la método de presentación (bloqueado vs aleatorio) en la categoría producción en comparación con su efecto en la identificación de palabras. Experimento 1 El propósito de este experimento fue comparar los efectos de organización de la producción y la categoría libre y con claves recuerdo. Uno de los criterios propuestos para la clasificación de las pruebas de los datos o regidos por conceptos es que los datos de las pruebas controladas no deben ser afectados por las manipulaciones que varían de elaboración o conceptualmente impulsado por el procesamiento, tales como organización, mientras que conceptualmente pruebas impulsado deberían beneficiarse de estas manipulaciones. Para examinar si los beneficios de producción de categoría regidos por conceptos de procesamiento, se utilizaron dos condiciones de estudio en el que la organización se varió la estructura de lista de cambios. En la primera condición, los sujetos se presentaron con las palabras categóricamente relacionados (por ejemplo, águila, el halcón, el gorrión) de diferentes categorías (por ejemplo, animales, frutas) en un orden bloqueado para su estudio. En el segundo condición, las mismas palabras categóricamente relacionados se presentaron en un orden aleatorio. Se esperaba que la estructura de la lista de la condición bloqueada alentaría a los sujetos que se interrelacionan los elementos de forma activa y formar una representación de la memoria unificada. La manipulación de la organización bloqueado / random ha ha utilizado ampliamente en el recuerdo libre y con claves, y se ha mostrado para ser eficaces en la mejora de rendimiento en estas explícitas las pruebas de memoria. Al igual que el anterior estudios, se espera que la presentación bloqueada resultaría en mayores de recordar que la presentación aleatoria. La comparación del efecto de la forma de presentación (bloqueado vs aleatorio) en la producción de categoría con las pruebas de libre y con claves rccall-se indicar si la producción de categoría también se beneficia de la organización. Método Los sujetos. Los sujetos fueron 96 estudiantes de George La Universidad de Washington que recibió crédito por el curso de su participación. Los sujetos fueron evaluados de forma individual todos en este experimento y en todos los otros experimentos presentados en este artículo. Diseño y materiales. El diseño fue un factorial 2 x 3 con método de presentación (bloqueado y al azar) y el tipo de prueba (Categoría de producción, el recuerdo libre y recuerdo con claves) como entre sujetos variables. Dieciséis sujetos fueron evaluados en cada condición. Los materiales fueron seleccionados de la Bättig y Montague (1969) normas de acuerdo con los procedimientos descritos en Graf et al. De cada una de las 12 categorías (un deporte, una fruta, un pedazo de muebles, un utensilio de cocina, un pájaro, un color, un animal de cuatro patas, una prenda de vestir, un árbol, un instrumento musical, una parte del ser humano cuerpo, un vegetal), seis casos comunes (por ejemplo, softbol, esquí, boxeo, voleibol, polo, caza) fueron seleccionados. Estos elementos no fueron clasificados entre los 10 casos más frecuentes, pero cada elemento fue incluido por menos por lo menos 10 sujetos de la muestra de 400 sujetos utilizados en el Bättig y Montague estudio normativo. El rango promedio de los casos seleccionados fue 23,30 (rango: 11-48). Seis de las 12 categorías fueron asignados a una lista y seis a otro, dando como resultado dos listas de 36 elementos (6 categorías de 6 elementos cada uno). Sujetos escucharon una de las listas (lista de estudio) durante la fase de aprendizaje; la otra lista fue una nueva lista en la prueba. A través de temas, cada lista servido con la misma frecuencia como una lista de estudio y como una nueva lista. Las dos listas fueron agrupados en "potencia la categoría" (Bättig y Montague, 1969), que Es decir, en el número de casos producidos por los sujetos en 30 s para un determinado categoría (lista 1, M = 8,60; la Lista 2, M = 7,80) y en el rango medio de los elementos de {Lista 1, M = 23,08; la Lista 2, M = 23.42). Procedimiento.

En la adquisición, una lista de 36 artículos fue presentado auditivamente a un ritmo de 3 s por artículo. La mitad de los sujetos escucharon las instancias de las categorías en un orden aleatorio, con la restricción de que no hay dos los elementos de la misma categoría se produjo de forma adyacente. La otra mitad de los sujetos escucharon las instancias de una orden de bloqueo con todos los elementos de una categoría que ocurren de forma adyacente. Los sujetos fueron instruidos para conocer la lista para una prueba de memoria más tarde, pero el tipo de prueba no fue especificada. Inmediatamente después de la lista del estudio, los sujetos recibieron una de las tres tipos de pruebas diferentes. En la condición de categoría de producción, sujetos se les dio los 12 títulos de categoría uno a la vez en una muestra aleatoria el orden. Se les pidió que producen ocho casos por cada categoría título. Ocho casos fueron necesarias para aumentar la probabilidad de que los sujetos producen otros casos de los más comunes. Seis de las 12 categorías fueron siempre de la lista de estudio, y los otros 6 fueron de la lista que no se habían presentado a la tema (nueva lista). Los sujetos fueron instruidos para "decir ocho cosas que pertenecen a esa categoría tan rápido como posible.1 "Sin embargo, no hay límite de tiempo se ha especificado. Temas rara vez tenía dificultades para generar ocho casos. Para familiarizar a los sujetos con el procedimiento, se les dio una muestra título de la categoría (un familiar) y tres ejemplos de que el título (Padre, hermano y hermana) con instrucciones para producir cinco más las instancias de esa categoría tan rápido como podía. En la condición de recuerdo libre, los sujetos fueron instruidos para anotar todas las palabras que podían recordar en la lista del estudio. Ellos se les dio tres minutos para recordar, pero la mayoría de los sujetos terminó más rápido. La condición de recuerdo con claves diferentes de la categoría de producción única condición con respecto a las instrucciones. Los sujetos se les dio la 12 títulos de categoría uno a la vez, y nos dijeron que algunos de los categorías se refieren a las palabras de la lista de estudio y que los demás no. Se les instruyó a "utilizar los nombres de categoría como pistas para ayudar a Recordemos las palabras de la lista de estudio. "Una vez más sin límite de tiempo especificado. Resultados y Discusión La Tabla 1 muestra las proporciones de respuestas en la prueba de tres condiciones en función del método de presentación. Para el categoría a la producción de prueba, la proporción de casos categoría producidos a partir de la nueva lista no se presentan al sujeto en estudio proporciona una puntuación inicial. La medida es la priming diferencia entre la proporción de casos producidos categoría de la edad (estudio) lista y la proporción de casos producidos a partir de la nueva lista. La medida con claves de recuerdo también basado en la diferencia entre la proporción de casos Recordó en la lista del estudio y la proporción de casos producidos a partir de la nueva lista. Sin embargo, debido a temas muy rara vez se producen casos de las categorías que no fueron presentados en el estudio, la corrección de estos artículos no cambió la puntuación de recuerdo con claves. Por lo tanto, sólo la proporción de casos Recordó en la lista del estudio (los elementos antiguos) se describe en las tablas. El nivel de significación se fijó en 0,05 para todas las pruebas estadísticas se informa en este artículo. A lo largo del artículo, informe análisis por separado para la producción y la categoría libre y cuedrecall pruebas. Debido a las diferencias de escala entre la categoría de- producción y las pruebas de memoria, preferimos el análisis por separado de análisis general de varianza (ANOVA), con el tipo de prueba como una variable. Sin embargo, para evaluar directamente el efecto de la prueba tipo, también breve informe de las interacciones que implican este variable de la ANOVAs general. Cabe señalar que, en la mayoría de los casos, los resultados de los análisis generales se consistentes con los de los análisis por separado. Los análisis de la prueba de la categoría de producción mostró que el priming fue significativamente mayor en el bloqueo que en el azar condición, F (1, 30) - 14.71, MCe = 0.008, aunque es significativo priming se produjo en ambas condiciones (tanto fs> 1,75). Es evidente que, priming se vio facilitado por la organización. Presentación bloqueado también resultó en un mayor rendimiento que la presentación al azar en el recuerdo libre, F (l, 30) = 12.59, MCe = 0,009, y en el recuerdo con claves, F (\ 30) = 8.73, MS, = 0.014. Además, de acuerdo con los resultados de los distintos análisis, un total de 2 x 3 ANOVA con la presentación método y el tipo de prueba como las variables no mostró interacción entre estas variables, F...