CAPÍTULO 6 CULTURA, PERSONA, SOCIEDAD PDF

Preview

Summary

Download CAPÍTULO 6 CULTURA, PERSONA, SOCIEDAD PDF

Description

Arantxa Correas Cebrián 2014 CAPÍTULO 6 CULTURA, PERSONA, SOCIEDAD 1.Cultura y sociedad (muy importante) (2010) La respuesta a por qué el ser humano ha logrado sobrevivir y adaptarse al medio, sólo podemos darla recurriendo al concepto de cultura. Si hay una caracteristica distintiva de lo humano eso es la cultura. Como ha señalado HERSKOVITS: “La cultura aporta al hombre el medio de adaptarse a las complejidades del mundo en que nació, dándole el sentido, y algunas veces la realidad, de ser creador de ese mundo, al mismo tiempo que criatura de él..., la cultura es la parte del ambiente hecha por el hombre”. El ser humano hereda además de unos rasgos biológicos, un importante componente social que va interiorizándose mediante un proceso de aprendizaje, esto lo diferencia de otras criaturas que basan su vida social en el instinto. Según JOHNSON el ser humano, al nacer, es incapaz de formar parte en ningún tipo de sociedad y, sin embargo, las criaturas se convierten en integrantes de las sociedades humanas debido a un proceso de aprendizaje. Y señalaŕa que: “La socialización es el aprendizaje que capacita a un individuo para realizar roles sociales... La cultura es lo que se aprende en la socialización”. La socialización ha sido definida como: • •

“Lo referido a todos los factores y procesos que hace que un humano se encuentre preparado para vivir en compañía de otros”. (Kelvin). “El proceso por medio del cual los individuos desarrollan una personalidad como resultado del aprendizaje de los contenidos de una cultura dada y una cultura es trasmitida de una generación a otra”, (Phillips).

La cultura se aprende mediante un proceso de socialización por medio del cual las personas son enseñadas a comportarse de acuerdo con los patrones culturales de una determinada sociedad. Al existir en las sociedades distintos patrones sociales y diferentes pautas de conducta, las personas serán moldeadas por los contextos culturales en que se desarrollan. En las sociedades existen unas formas de conducta institucionalizadas, son los roles sociales. Las personas tienden a ajustarse a sus papeles y a actuar conforme a lo que de ellas se espera según el rol social que desempeñen en cada circunstancia. Como ha señalado KLUCKHOHN: “ La cultura determina el camino de conducta que elige un individuo... la socialización implica la posibilidad de predicción de la conducta diaria de un individuo...los que conservan mucha independencia, necesariamente o están en el manicomio o están en la cárcel”. El concepto de cutura es una herramienta metodológica de gran utilidad para precisar la verdadera naturaleza de lo social. En este sentido, Linton ha dicho que: “El trabajo sociológico debe comenzar con la investigación sobre las culturas”. GOLDTHORPE va más allá y considera que el concepto de cultura es: “el de mayor importancia para la sociología”. Cultura y sociedad son conceptos mutuamente imbricados y complementarios. La cultura presenta

Arantxa Correas Cebrián 2014 distintas facetas y contenidos, pudiendo identificarse en ella un componente socio-estructural, un referente conductual y una base material. Por ello, podemos considerar a ambos conceptos como íntimamente imbricados, incluso se ha hablado de ellos como verdaderos co-términos, conceptos cuyo sentido no puede entenderse si no es en su mutua relación. En este sentido, LINTON ha subrayado: “Es tan estrecha la vinculación entre individuo, sociedad y cultura, y tan continua su acción recíproca, que el investigador que intente trabajar con alguna de estas 3 entidades, sin considerar las otras, acabará en un callejón sin salida”. El matiz que puede establecerse en estos conceptos es de naturaleza analítica, según consideremos lo social preferentemente en referencia a sus componentes organizativos, sus marcos estructurales y los contenidos sociales más generales heredados. Así, la complementariedad de tales conceptos se entiende en función del mayor énfasis que se ponga, o bien en los contenidos, o bien en los continentes de lo social. 2.El concepto de cultura (importante). (2010,2011) Este concepto es utilizado por las personas científicas sociales con un significado concreto y específico diferente al que tiene en el lenguaje común, esa es su particularidad. La primera definición moderna de cultura fue de Tylor en 1871: “La cultura o civilización, en sentido etnográfico amplio, es aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el hombre en cuanto miembro de la sociedad”. “La situación de la cultura en las distintas sociedades humanas es un objeto apto para el estudio de las leyes del pensamiento y de la acción del hombre. Por una parte, la uniformidad que en tan gran medida caracteriza a la civilización debe atribuirse, en buena medida, a la acción uniforme de causas uniformes; por otra parte, sus distintos grados deben considerarse etapas de desarrollo o evolución, siendo cada una el resultado de la historia anterior y colaborando con su aprotación a la conformación de la historia del futuro”. La difusión del moderno concepto de cultura ha corrido de forma paralela a la diversificación sobre su sentido y alcance. Así, la cultura se ha entendido como: elemento de determinación de conductas, mecanismo adaptativo, sistema coherente, comportamiento pautado, etc. Y hasta 150 definiciones de cultura recoge “Cultura. Una revisión crítica de concpetos y definiciones” de KROEBER Y KLUCKOHN . Por su parte, MALINOWSKIse referirá a la cultura como: “El conjunto integral constituido por los utensilios y bienes de consumo, el cuerpo de normas que rige los diversos grupos sociales, las ideas y artesanías, creencias y costumbres. Ya consideremos una muy simple y primitiva cultura o una muy compleja y desarrollada, estaremos en presencia de un vasto aparato, en parte material, humano y espíritual con el que el hombre es capaz de superar los problemas que lo enfrentan. Y continúa diciendo que: “Estos problemas surgen del hecho de tener el hombre un cuerpo sujeto a necesidades orgánicas y vivir en un ambiente natural que es su mejor amigo, pues le provee de amterias primas, aunque también es un peligroso enemigo, al abrigar muchas fuerzas hostiles”. Entre los aspectos de esta definición que MALINOWSKI quiso subrayar hay que referirse a: • •

Su acento en que la “teoría de la cultura debe basarse en hechos biológicos”. Su precisión, en virtud de la cual, el hombre, con todo el “equipo de artefactos y su aptitud para producirlo y valorarlo”, crea un “ambiente secundario” para mejor adaptarse al medio y

Arantxa Correas Cebrián 2014

•

mejorar sus condiciones de vida y ser. Su insistencia en que la definición de cultura debe tener en cuenta otro “concepto esencial”, el de organización. “El rasgo esencial de la cultura es la organización de los seres humanos en grupos permanentes”.

RALPH LINTON definirá la cultura como: “La configuración de la conducta aprendida y de los resultados de la conducta, cuyos elementos comparten y transmiten los miembros de una sociedad”. HERSKOVITS se referirá a la cultura como: “La parte del ambiente hecha por el hombre”. Y proporcionará una definición simultánea y paralela entre cultura y sociedad: “Una cultura es el modo de vida de un pueblo; en tanto que una sociedad es el agregado organizado de individuos que siguen un mismo modo de vida... una sociedad está compuesta por gentes; el modo como se comportan es su cultura”. Recapitulando, podemos decir que la cultura puede enmarcarse a partir de los siguientes rasgos: • • • •

•

Es básicamente una característica específica de los seres humanos, es el único ser capaz de crear y transmitir una cultura humana. Es el factor fundamental de la sociabilidad humana, y sólo puede desarrollarse en sociedad. Es una adquisición. No es algo innato al ser humano, los rasgos culturales son asumidos por medio de procesos de aprendizaje y socialización. Está articulada institucionalmente, en toda sociedad existen mecanismos institucionalizzados de comportamiento ( o pautas culturales establecidas) que tienden a conformar la personalidad de las personas de acuerdo con el papel social que desempeñan. Hace posible una mejor adaptación al medio del ser humano, mediante la cultura el ser humano recrea un ambiente propio, pero, paradójicamente, queda “atrapado” por la nueva lógica de su obra histórica. El ser humano es al tiempo artífice y esclavo de sus creaciones culturales.

Respecto a los componenetes y contenidos de la cultura, por ejemplo,LINTON se ha referido a: • • •

Los elementos materiales de la cultura (artesanía, industria). Los elementos cinéticos (conductas manifiestas). Los elementos psíquicos (conocimientos, actitudes y valores).

JOHNSON se referirá a los elementos no amteriales de la cultura mencionando: • • • • •

Los elementos cognitivos, (los conocimientos sobre el mundo físico y social, así como los sistemas y métodos de conocimiento). Las creencias (convicciones no verificables). Los valores y normas, (los modelos de conductas pautados y los principios que los orientan). Los signos (sobre todo el lenguaje). Las formas de conducta no normativas (ademanes, gestos,etc).

3.Cultura y personalidad (muy importante).

Arantxa Correas Cebrián 2014 En la problemática de la cultura debemos determinar el influjo de lo sociocultural en la personalidad. Debemos empezar por precisar que el concepto de personalidad desde el punto de vista sociológico, es más amplio y rico que el de persona y hace referencia específicamente a los “contornos sociales estereotipados conformados por la cultura”, tal como son asumidos por las personas. Mucha gente tiene asumida la idea de que toda cultura influye en determinados aspectos de la personalidad, como lo demuestra el hecho de que existen los estereotipos nacionales, ( la persona francesa es chauvinista, la alemana disciplinada,etc). Los estereotipos nacionales o personalidades básicas tipo, nunca se dan en toda su puridad y para todas las personas por igual, pero sí hacen referencia a ciertas peculiaridades más arraigadas en cada sociedad. Es lo que nos permite decir que una persona zulú es distinta a una francesa. Con el concepto de personalidad se hace referencia a las formas más típicas de comportarse en una determinada cultura. Así, la cultura ejerce una presión en las personas, que tienden a comportarse según unas determinadas personalidades, que reflejan las características propias de los contornos sociales estereotipados de dicha cultura. Es lo que las personas científicas sociales llaman personalidades básicas. Las investigaciones de KARDINER Y LINTON demostraron que cada cultura tiende a crear una cierta “personalidad básica tipo”, formada por el conjunto de características de la personalidad concordantes con el “orden total de las instituciones” de una determinada sociedad. Sus estudios se centraron en los desajustes de las personas a las instituciones, lo que contribuyó a aportar luz en la investigación de las relaciones cultura-personalidad. Las interrelaciones entre cultura y personalidad han dado lugar, a que la sociología reivindique en su análisis el uso de una teoría general de la personalidad y del conocimiento de las características de las personalidades de las personas actoras sociales. En torno al concepto sociológico de la personalidad se han desarrollado una buena cantidad de investigaciones. Como por ejemplo: • los estudios de WHYTE cobre el “hombre organización”. • Los de KAREN HORNEY cobre la “personalidad neurótica de nuestro tiempo”. • Los de RIESMAN sobre la correspondencia entre ciertos “caracteres sociales” típicos y las distintas fases de evolución demográfica y económica de las soicedades, lo que le llevó a distinguir entre: 1. “El tipo de personalidad dirigido por la tradición”, (sociedades más primitivas). 2. “El tipo dirigido internamente”, (sociedades en fase de crecimiento industrial). 3. “El tipo dirigido por los otros”, ( sociedades terciarizadas y en declive demográfico). Pero, como ha señalado STEPHAN SPITZER, la “relación entre personalidad y

Arantxa Correas Cebrián 2014 estructura social puede ser vista desde varias perspectivas”. Según Spitzer la personalidad puede verse como un producto de la estructura social o la estructura social puede contemplarse como un producto de las características de la personalidad. La primera perspectiva nos lleva a plantear la cuestión de ; Cómo las instituciones sociales transmiten los valores y orientaciones, cómo se determinan las formas por medio de las cuales la personalidad se estructura y cómo se ejerce el control social para minimizar el comportamiento desviado. La segunda perspectiva nos lleva a plantear la cuestión de cómo la personalidad contribuye al funcionamiento de los sistemas sociales, cómo la personalidad determina las características de las instituciones sociales. Spitzer contempla una tercera perspectiva en la que las relaciones entre personalidad y estructura social están en niveles de análisis separados aunque interdependientes. Independientemente de la perspectiva que se adopte, lo cierto es que hay una interdependencia entre los conceptos de cultura y personalidad, y es también cierto que en toda cultura se plasman ciertas formas estandarizadas de comportamientos sociales-tipo. Esto lo vemos por ejemplo en la existencia de determinadas experiencias y determinadas necesidades comunes a todas las personas, y también determinadas formas institucionalizadas de enfrentarse con tales experiencias y de resolver tales necesidades. Así, las necesidades de reproducción dan lugar a las instituciones familiares o las necesidades de sustento dan lugar a las instituciones económicas, etc. KARDINER ha reclamado “la universalidad de determinadas experiencias comunes a todos los hombres”. Para él, las instituciones para resolver las necesidades biológicas de las personas están divididas en 2 grupos: • •

Las “instituciones primarias”, familia, grupo propio,disciplinas básicas, técnicas de subsistencia,etc. Las “instituciones secundarias”, la religión, los ritos, el pensamiento, etc.

Como hemos visto, el ser humano es producto de la cultura, es un ser moldeable, esto implica que las estructuras de personalidad son imitadas mediante la asunción de pautas culturales establecidas. Pero no todas las personas se adaptan a la “normalidad”, siempre hay grupos o personas no integradas culturalmente. Esta desadaptación nos muestra que la relación persona-sociedad no está exenta de conflictos. Lo cual nos lleva a plantear 2 cuestiones: 1. Al hablar de las relaciones entre cultura y personalidad, hay que precisar los límites y el alcance de la capacidad conformadora de la cultura, ya que hay que contar con amplios márgenes de libertad e independencia por parte de las personas. 2. Cuáles son las consecuencias y cuáles son los problemas que pueden crear a las personas los desajustes con los marcos institucionales de la cultura. En este sentido, KAREN HORNEY ha hablado de la “personalidad neurótica de nuestro tiempo” o ERICH FROM plantea el carácter enfermo

Arantxa Correas Cebrián 2014 de determinados tipos de sociedad que no responden a las necesidades humanas. La realidad es que los datos empíricos en las sociedades complejas demuestran que: • • •

Existen más clases de variación en los tipos de personalidad que los que se establecen en algunas clasificaciones esquemáticas. En las sociedades concretas se dan distintos grados de ajuste y acomodo a las pautas culturales dominantes. Hay bastantes tipos de desarreglos y conflictos de personalidad como consecuencia de las tensiones que causan las distintas influencias culturales, incluso existen conflicto entre los distintos roles que confluyen en una única persona.

No es extraño que estos conflictos y colisiones de roles puedan generar: incertidumbres de conducta, comportamientos atípicos y perturbaciones de personalidad. Esto nos lleva a la conclusión de que un ajusto absoluto a los patrones culturales no existe. Y no existe porque la cultura homogénea tampoco existe. Lo que en realidad existe es una cultura predominante y otras culturas secundarias, loq ue posibilita que las personas reciban influencias culturales diferentes, incluso contrapuestas. Si a esto añadimos la interdependencia mundial y los actuales sistemas de comunicación que han multiplicado influencias de formas culturales muy diversas, nos encontraremos con una cierta crisis del concepto de influencia cultural en un sentido rígido, uniforme y lineal. En las sociedades actuales sería más rpecisa la utilización del concepto de pluri-cultura. La aceleración de los cambios, en estas sociedades, el creciente pluralismo cultural, y los conflictos de patrones culturales, están conduciendo a nuevas situaciones en las que muchas personas empiezan a sentir que han perdido criterios de orientación claros. Asimismo, se puede constatar la existencia, en las sociedades de nuestro tiempo, de importantes tendencias culturales grupales que acentúan las diferencias con el conjunto social, como es el caso de las tribus urbanas. Por otra parte, los procesos migratorios tienden a agudizar las interinfluencias entre sociedades de tradiciones culturales, históricas y geográficas muy diferentes. Los ajustes entre cultura y personalidad están también influidos por: las cualidades innatas de las personas, la manera diferenciada en que las personas experimentan los procesos de socialización y aprendizaje, la eficacia de los distintos sistemas de socialización, etc. Por último, según LINTON, la cultura influye en las personas a 2 niveles y por 2 vías diferenciadas: 1. Por una parte, “ a la cultura se debe el grueso del contenido de cualquier personalidad y, también, por el énfasis que pone en determinados intereses y objetivos, una gran parte de la organziación superficial de las personalidades”.

Arantxa Correas Cebrián 2014 2. Por otra parte, “los tipos psicológicos, no pueden completamente sobre la base de las influencias culturales”.

explicarse...