CAS AIR Liquide VF - Cas à traiter (devoir maison) en groupe suivi d\'une présentation orale. Il PDF

Preview

Summary

Cas à traiter (devoir maison) en groupe suivi d'une présentation orale. Il s'agit de notre dossier de groupe (note pour l'écrit : 15)...

Description

CAS AIR LIQUIDE Cas d’entreprise - Acquisition d’AIR GAS

MASTER 2 CGSI Fethi KHADIR - Sihem ZEROUAL - Aly CAMARA - Alex ADIPARAMANE - Stanislas DELOCHE

Sommaire I.

Analyse SWOT d’AIR LIQUIDE.....................................................................................................1

II.

Analyse de l’activité.......................................................................................................................2 A)

Revenus.....................................................................................................................................2

B)

Marges.......................................................................................................................................2

III.

Analyse des investissements..........................................................................................................4

A)

Analyse du BFR..........................................................................................................................4

B)

Actifs immobilisés......................................................................................................................5

IV.

Analyse de la structure financière..................................................................................................5

A)

Bilan patrimonial d’Air Liquide sur trois ans : 2015 à 2017........................................................6

B)

Les ratios de structure financière..............................................................................................7

C)

Analyse de la structure financière d’Air Liquide.........................................................................7

V.

Analyse des risques liés aux choix de financement........................................................................8 A)

Absorption du BFR.....................................................................................................................8

B)

Faire face aux investissements…................................................................................................8

C)

Les risques.................................................................................................................................9

D)

La gestion des risques financiers (de marché) via le transfert du risque..................................10

VI.

Analyse des rentabilités...............................................................................................................10

Synthèse...............................................................................................................................................12 Annexes................................................................................................................................................13

I.

Analyse SWOT d’AIR LIQUIDE

FORCES •

• • •

• • • • •

FAIBLESSES

Leader mondial sur le marché du gaz avec de fortes compétences dans les différents métiers (industriel, médical…) Diversification géographique (produits et clients) Implantation internationale (100 filiales dans 80 pays) Notoriété dans la Recherche et Développement (65 000 employés et 318 nouveaux brevets déposés en 2017) - Synergie Air Liquide + AIRGAS Intensité capitalistique élevée Innovation importante (292M€ en 2017 grâce à 3800 employés dédiés à l’innovation) Performance solide et régulière (18.3% de marge opérationnelle en 2017 pour Gaz et Services) Croissance de l’autofinancement Engagement au développement durable

•

•

•

•

OPPORTUNITES

MENACES •

• •

• •

•

Fort endettement (Dette financière nette en 2017 de 13.4M soit plus de la moitié du CA) Capacité de production limitées (100 sites de production dans le monde) - Désindustrialisation L’industrie marchand affecté par la faiblesse de la demande dans certains secteurs industriels. Exposition aux troubles géopolitiques dans les pays internationaux

Energie solaire : source d’énergie durable (Emergence de l’économie circulaire) Contrats à long terme avec des producteurs de cellules photovoltaïques implantés dans des régions à fort potentiel de développement (Etats-Unis, Chine, Maroc…) Opportunité d’accroissement économique grâce à ses liens avec les pays émergents Mise en place du projet stratégique Neos pour améliorer la performance du groupe (croissance annuelle de son CA de 6% à 8% incluant un effet périmètre lié à la consolidation d’Airgas) Développement des compétences dans le domaine de la communication dans le groupe (AIR GAS n’était pas très compétent dans ce domaine)

Sources : Document de référence 2017 / Airliquide.com

1

•

•

Ralentissement économique mondial Alliances des concurrents pour faire face (Probabilité de fusion entre le géant allemand LINDE et le concurrent américain PRAXAIR qui fera perdre le leadership d’AIR LIQUIDE) Evolution trop rapide des technologies et demandes en termes d’innovation

II.

Analyse de l’activité

A) Revenus

Le chiffre d’affaires d’Air Liquide en 2016 est de 18,1 milliards d’euros. Il est en augmentation de 14,6% par rapport à 2015. 40% du montant total proviennent des ventes de solutions pour protéger la vie et l’environnement.

En 2015 : 

Gaz et Services : 90% o Grande industrie : 35%, +5% de CA en moyenne depuis 5 ans o Industriel marchand : 36%, +2% de CA en moyenne depuis 5 ans o Santé : 19%, +8% de CA en moyenne depuis 5 ans o Electronique : 10%, +5% de CA en moyenne depuis 5 ans (+23% en 2015).



Ingénierie et construction : 5%



Marchés globaux et Technologies : 2%



Autres activités : 3%

Le chiffre d’affaires prévisionnel du groupe (avec Airgas) est de plus de 20 milliards d’euros, soit une augmentation de 10,5%.

La santé commerciale d’Air Liquide est donc bonne et en constante progression depuis plusieurs années.

B) Marges

TSIG : 2

SIG

∆15/16 14,6% 15,8% 9,4% 5,9% 1,0% 5,0%

CA VA EBE REX RCAI RN

En % du CA (2015)

En % du CA (2016)

Taux de marge

Taux de marge

45,2% 26,6% 18,1% 16,4% 11,5%

45,6% 25,4% 16,7% 14,5% 10,6%

Interprétation : 

La valeur ajoutée, qui est le supplément de valeur donné par l’entreprise à travers son activité aux biens et aux services acquis auprès de tiers, a augmenté de 15,8%, en gardant la même part du chiffre d’affaires (entre 45% et 46%). La valeur ajoutée a donc évolué dans les mêmes proportions que le chiffre d’affaires, ce qui n’est pas mauvais.



L’excédent brut d’exploitation, qui est le surplus crée par l’exploitation de l’entreprise après rémunération du facteur travail, a augmenté de 9,4%. On remarque que cet indicateur n’a pas évolué dans les mêmes proportions que le chiffre d’affaires et la valeur ajoutée. Cela s’explique par des salaires qui ont augmenté en parallèle mais avec un taux d’évolution plus élevé que celui du chiffre d’affaires, causant une évolution moins importante de l’EBE. Cela est probablement dû à une masse salariale plus élevée chez Airgas.

CA Salaires

2015 15 818,5 2928,5

2016 18 134,8 3659,4

Variation 14,6% 25,0%



Le résultat d’exploitation a connu une augmentation de 5,9% et ne suit pas la cadence des soldes intermédiaires de gestion précédents. Cela s’explique par des amortissements plus élevés en 2016, ce qui n’est pas bien grave et permet de diminuer les impôts. Par ailleurs, le taux de marge opérationnelle a diminué de 1,4 point.



Le résultat courant avant impôts n’a augmenté que de 1% en raison d’un résultat financier en forte diminution, causée par un endettement important. 3



Le résultat net, à l’image du REX, connaît une augmentation de 5%. Il est perturbé par un impôt plus important et une diminution des quotes-parts. Le taux de marge a diminué de 1 point par rapport à 2015.

 L’effet de ciseau le plus proche de notre cas est un effet légèrement positif avec une diminution du taux de croissance des produits mais un maintien du taux de croissance des charges. Cependant, ces deux courbes ne se croisent pas.

III.

Analyse des investissements

Un investissement représente une dépense ayant pour but de modifier durablement le cycle d'exploitation d’une entreprise. Le financement d’un besoin en fonds de roulement représente par exemple un investissement.

Pour effectuer l’analyse globale des investissements d’Air Liquide, nous allons procéder en deux parties. Dans un premier temps, nous analyserons l’évolution du besoin en fonds de roulement (BFR). Puis nous finirons avec l’analyse de l’évolution des actifs immobilisés de l’entreprise.

A) Analyse du BFR

Actif Fonds de roulement Besoin en fonds de roulement

2015 1900,9 1025,5

2016 2793,2 1362,7

Evolution en % 47% 33%

2017 1174,

Trésorerie nette

875,4

1430,5

63%

7 1515,

Actifs circulants Passifs circulants

4754 3728,5

5466,2 4103,5

15% 10%

7

4

Entre 2015 et 2016, on observe une évolution positive du BFR de 33% qui peut s’expliquer par une évolution plus importante des actifs circulants par rapport aux passifs circulants entre les 2 années. Les actifs circulants augmentent principalement avec les stocks et les créances clients de 15%, pendant que les dettes à court terme évoluent avec 10%.

L’augmentation du BFR est forcément négative, car elle génère une immobilisation de la trésorerie de l'entreprise. Toutefois avant de solliciter la trésorerie, le BFR est financé par le FdR. On observe que lors des deux années le BFR est financé intégralement par le FdR. De plus, le FdR en 2016 augmente plus rapidement que le BFR. 47% contre 33%, ce qui explique en partie l’importante évolution de la trésorerie (+63%) en 2016.

En 2017 après l’acquisition d’Airgas, le besoin en fonds de roulement du groupe Air Liquide diminue de 188 millions d’euros. Cette amélioration provient principalement de l’activité Gaz & Services; elle est essentiellement due à la diminution des créances clients qui compensent largement l’augmentation des stocks. (Source : airliquide.com). L’importante trésorerie positive en 2016 est une très bonne nouvelle. Elle permet à l’entreprise d’investir sereinement avec notamment l’acquisition d’une nouvelle entreprise. En 2017 la variation positive (diminution) du BFR a permis d’augmenter le flux net de trésorerie généré par les activités opérationnelles de 6 % malgré le rachat d’AIR GAS (Source : airliquide.com).

B) Actifs immobilisés

Après avoir analysé l’évolution du besoin en fonds de roulement de l’entreprise nous nous intéressons désormais à l’évolution des actifs immobilisés. Tout d’abord il faut savoir qu’Air liquide est une entreprise qui investit énormément, l’acquisition d’Airgas en 2016, en est la preuve.

Actif immobilisé

2015 21 900,1

2016 34 750,4

Évolution en % 59%

5

Entre 2015 et 2016 les immobilisations augmentent considérablement avec +59%.

En 2017, les décisions d’investissements industriels et financiers atteigneront 2,6 milliards d’euros par rapport à 2,2 milliards d’euros en 2016 hors acquisition d’Airgas. On constate qu’Air Liquide mène une politique d’investissement progressive même sans compter les acquisitions.

En 2016, avec de 10 milliards d’investissements, l’acquisition d’Airgas se fait ressentir en comparaison des années précédentes.

IV.

Analyse de la structure financière

Cette quatrième partie correspond à l’étude de la structure financière du groupe Air Liquide à travers son bilan patrimonial notamment qui nous permet d’apprécier l’équilibre structurel de l’entreprise et sa politique de financement par la même occasion.

A) Bilan patrimonial d’Air Liquide sur trois ans : 2015 à 2017

6

ACTIF 2015

2016

Variation 2015-2016 (en %)

2017

Actifs non courants

21 900,10

34 750,40

58,68%

32 228,4

ACTIF IMMOBILISE

21 900,10

34 750,40

Total actifs courants

4 754,00

5 466,20

14,98%

5 335,1

Trésorerie

965,50

1 523,00

57,74%

1 656,1

ACTIF REALISABLE

5 719,50

6 989,20

22,20%

6 991,2

TOTAL

27 619,60

41 739,60

51,12%

39 219,6

58,68%

32 228,4

PASSIF 2015

2016 17 395,60

Variation 20152016 (en %) 33,66%

2017

CP

13 014,60

Dettes financières non courantes

6 522,00

15 123,80

131,89%

12 524,70

Provisions et avantages au personnel (NC)

2 113,20

2 592,40

22,68%

2 593,30

DETTES A MLT

8 635,20

17 716,20

Dettes financières courantes

1 970,10

2 244,80

13,94%

2 547,50

Provisions et avantages au personnel ©

271,20

279,50

3,06%

332,70

Total passifs courants

3 728,50

4 103,50

10,06%

4 264,50

DETTES A COURT TERME (PASSIF EXIGIBLE)

5 969,80

6 627,80

11,02%

7 144,70

TOTAL

27 619,60

41 739,60

51,12%

39 219,60

105,16%

16 956,90

15 118,00

7

B) Les ratios de structure financière Ratios

2015

2016

Variation 2015-2016 (en %)

2017

Ratio liquidité générale Ratio liquidité réduite Ratio liquidité immédiate Autonomie financière Solvabilité générale FDR Patrimonial Ratio de couverture des capitaux investis CAF Capacité de remboursement Structure financière (Gearing)

0,96

1,05

10,07%

0,98

0,79 0,16

0,85 0,23

7,70% 42,08%

0,79 0,23

0,66 0,53 -250,30 1,04

1,02 0,58 361,40 1,04

53,49% 10,30% 244,39% 0,14%

0,89 0,57 -153,50 1,05

3183,40

3502,90

10,04%

4793,70

2,67

4,96

85,87%

3,14

0,65

1

53,02%

0,89

C) Analyse de la structure financière d’Air Liquide

Nous pouvons d’ores et déjà constater que l’acquisition d’Airgas à un réel impact et permet à Air Liquide d’augmenter son bilan de moitié (+51,12%). Du côté de l’actif, les actifs non courants (actifs immobilisés principalement) augmentent de 58% et la trésorerie de 57,74% tandis que du côté du passif, la dette financière à moyen et long terme est le principal acteur de cette résultante (+131,89%). En analysant ces ratios, il apparaît clairement que l’entreprise est plus liquide en 2016 qu’en 2015. Cela s’explique par une trésorerie disponible plus importante malgré un endettement important par emprunt (Fin 2016, il fallait pratiquement 5 années à l’entreprise pour dégager suffisamment de ressources pour faire face à ses échéances). C’est d’ailleurs une dépendance pour le financement externe plus forte qui ressort en 2016 (+53,49%). Sa capacité à honorer ses dettes se dégrade de 10,3% puisqu’en 2016, il faut désormais 58 centimes d’euros de dettes pour financer chaque euro de passif.

8

L’analyse du fonds de roulement patrimonial nous permet de mettre en avant un point faible de la structure financière de la société. En effet, ce ratio doit être positif puisqu’il représente l’appréciation d’un « matelas » de sécurité permettant d’absorber les aléas. Cependant, avoir un FDR patrimonial largement positif permet de faire face à l’exigibilité des dettes qui est certaine alors que la liquidité des actifs est aléatoire ! En 2015 et 2017, ce ratio est négatif. Cependant, pour évaluer ce ratio, il est important de mettre en avant la nécessité de connaître les délais de rotation des actifs circulants et des dettes à court terme pour mesurer avec efficacité le risque de défaillance de l’entreprise.

En somme, la dette financière du groupe a clairement augmenté de par la nécessité de s’endetter pour réaliser l’acquisition du groupe Airgas ! Cependant, l’opération d’acquisition est une excellente opération pour l’entreprise qui est désormais largement capable de rembourser ses créanciers alors que, fin 2016, l’entreprise aurait pu être en crise en cas de revirement de son environnement immédiat. On le constate d’ailleurs avec le ratio du Gearing qui est de 1 en 2016, traduisant l’absence de marge de manœuvre en termes de recours à un financement externe. Elle a donc exploité tout son potentiel pour réaliser cette acquisition !

V.

Analyse des risques liés aux choix de financement

A) Absorption du BFR

2015

2016

Variation en % (2016/2015)

2017

Variation en % (2017/2016)

CAF

3183,4

3496,3

9,83%

4788,5

36,96%

BFR

1025,5

1362,7

32,88%

1070,6

-21,44%

% BFR / CAF

32,21%

38,98%

20,99%

22,36%

-42,64%

Nous remarquons que le BFR représentait en 2015, 32% de la capacité d’autofinancement de la société. En 2016, ce taux est de 39% pour redescendre à un taux de 22% en 2017. Il s’agit tout de même d’une bonne capacité d’absorption qui permet à la société d’accroître son fonds de roulement, d’investir ou encore les dividendes versés à ses actionnaires, notamment en 2017. Le BFR pourrait être légèrement amélioré en révisant la politique de rotation des créances clients compte tenu du fait que ce taux est légèrement supérieur à la moyenne du secteur (57,7 vs 52,3 pour le secteur).

9

B) Faire face aux investissements… 2015

2016

Variation en % (2016/2015)

Flux opérationnels

2832,4

3696,5

30,51%

Flux d'investissements

2281,1

13594,3

Flux d'invest / OP

80,54%

367,76%

2017

Variation en % (2017/2016)

4254

15,08%

495,95%

1845,7

-86,42%

356,64%

43,39%

-88,20%

L’enjeu est que ce ratio « Flux d’investissement / Flux d’exploitation » soit inférieur à 1. C’est le cas en 2015 et 2017, c’est-à-dire que le flux d’...