Caso práctico-match-point-4 PDF

Preview

Summary

Caso práctico-match-point-4...

Description

VISIONADO Y COMENTARIO CRÍTICO DEL LARGOMETRAJE: “MATCH POINT”

Match Point película dirigida por Woody Allen e interpretada por Jonathan Rhys Meyers, Scarlett Johansson, Emily Mortimer, Matthew Goode, Brian Cox y Penelope Wilton. Se estrenó el 12 de mayo de 2005 en el Festival de Cannes, fuera de concurso. Argumento: Cuenta la historia de Chris Wilton, un joven talentoso tenista irlandés que decide asentarse en Londres como profesor de tenis de un prestigioso club al que concurre la alta sociedad británica. Este trabajo le lleva a conocer a Tom Hewett, que al conocer por casualidad la afición por la ópera de Chris le invita al palco familiar, en donde entrará en contacto con la élite londinense. La hermana de Tom, Chloe, se enamora de Chris y empiezan una relación. Chris logra ganar la confianza de la familia Hewett y se hace novio de Chloe, lo cual le permite integrarse por completo en el ambiente de riqueza y lujo que por mucho tiempo ha ansiado poseer. No obstante, Chris y Nola Rice (quien carece del dinero e influencias de Chloe Hewett) inician simultáneamente un furtivo romance. El azar, la ambición, el sexo y la pasión guiarán las acciones de Chris Wilton, quien logra casarse con Chloe, mientras mantiene un romance con Nola. Esta conducta de Chris se mantiene hasta que, repentinamente, Nola le informa que ha quedado embarazada de él. Es entonces cuando Chris dice poner fin a la vida de Nola, precipitándose una serie de acciones. ¿Conseguirá burlar la justicia Chris? ¿Realizará el crimen perfecto? Comentario crítico de la película: A primera vista se puede deducir que es un asesinato bueno doble ya que la victima estaba embarazada y todo fue por una infidelidad, he concluido que hay dos responsabilidades. DOS RESPONSABILIDADES: la responsabilidad deontológica-normativa (moral, códigos, leyes) y la responsabilidad subjetiva (que hace a la experiencia del sujeto deseante).

Ante la presión de la situación (Nola está embarazada, le pide el divorcio y le revela lo que pasó entre ellos), Chris buscará una solución: matarla. Borra a Nola del mapa, niega todo lo que allí pasó, y destierra esta pasión y su hijo. Para ello, desarrollará un plan de asesinato muy complejo, que se inspira principalmente en Crimen y castigo de Dostoievski (a través de la muerte de personas inocentes, la verdad del crimen se oculta a la policía). La paradoja es que una persona afirma tanto el papel importante de la oportunidad como el papel inconmensurable en la vida, por lo que preparará cuidadosamente sus acciones sin perder ningún detalle en los cálculos y predicciones. Bajo esta visión obsesiva, sucederá el crimen. Sin embargo, no todo puede ser calculado, algo siempre se “escapa”, un resto que convoca al sujeto a asumirse más allá de las fronteras del yo. Veremos este movimiento en las dos escenas finales de la película. Ambas tienen la estructura lógica de una interpelación, donde el Tiempo 1 (el crimen planificado) es puesto en cuestionamiento, buscando su resignificación, ahora sí, bajo el campo de la responsabilidad. Curiosamente, estos dos puntos de vista no solo conceptualizan diferentes tipos de "sujetos", sino que también aclaran la forma en que los sujetos enfrentan responsabilidades. Hablamos de dos sentidos de responsabilidad y hablamos de dos escenas de la película para entender esto. LA PARTE JURÍDICA La primera escena es sobre el momento en que Chris fue convocado por la policía para testificar que Nora Rice fue asesinada. La interpelación construye ahí el llamado sujeto-joya del derecho. La responsabilidad atañe a si el sujeto deliberadamente quiso asesinar a Nola, vale decir, de manera conciente e intencionada. Se desafía a un sujeto autónomo, racional y consciente (aparte de eso, la ley y la responsabilidad son ciegas al discurso jurídico, consulte el artículo 34, párrafo 1 de la Ley Penal). Sin embargo, en realidad fue el caso de Chris. Chris cometió el crimen "haciendo todo lo posible". En teoría, debería ser castigado. Y es además en este punto donde vemos el lazo de lo jurídico con la moral. “No matarás” es un mandamiento ancestral que ha sido recogido por el derecho y reglamentado acorde a los márgenes de imputabilidad que implica el sujeto del derecho. El segundo escenario que queremos analizar solo involucra el segundo tipo de responsabilidad que mencionamos al principio: la responsabilidad subjetiva. Freud lo llamó el receptor del análisis y una confrontación justa con "el arbitraje y la ley". Probablemente sea un sueño. En él, aparecen frente a Chris los espectros de Nola y la Sra. Samantha (la casera asesinada). Se da aquí también una interpelación y su correspondiente vacilación del sentido.

Lo que aquí sucede tiene un nombre en la teoría psicoanalítica: “sentimiento inconsciente de culpa”.Se puede decir que no hay deseo sin

una sensación de interior (en un sentido amplio). Chris actúa según sus deseos, pero se niega a grabarlo a nivel moral, por lo que no reconoce la singularidad y es responsable. Y finalmente, notemos la imposibilidad de Chris a lo largo de toda la película para posicionarse como creador-legislador. No sólo es incapaz de integrar sus acciones en una dimensión ética, sino que este mismo conflicto con la legalidad simbólica se pone en juego en su rechazo ante la posibilidad de ser padre (interpelado por Nola, y por su mujer, en ambos casos Chris se distancia del compromiso con la paternidad, vía asesinato, aborto o simplemente indiferencia como en la escena final de la película frente a su hijo con Chloe, recién nacido)....