Chapitre 1 L’ÉCOLE CLASSIQUE PDF

Preview

Summary

présentation de l'école classique avec ses 3 auteurs principaux : Taylor, Fayol, et Weber. Ce cours a été dispensé par Mr Tamain...

Description

CHAPITRE 1: L’ÉCOLE CLASSIQUE Nous étudierons 3 auteurs: - Taylor (1856-1915) - Fayol (1841-1925) - Weber (1864-1920) L’École Classique s’inscrit dans un contexte historique (19ème - début 20ème siècle) de développement industriel, de progrès scientifique à tel point que l’homme attends de + en + de réponse dans l’avancée de la science et la technique mais on voit ici naître des gens dont le métier est de répondre aux problématiques de l’industriel: des ingénieurs. Ils font du génie: ils cherchent à produire en série des biens en intégrant des questions de coûts, production, qualité… Taylor Frédéric Winslow Parmi ces ingénieurs, Taylor Frédéric Winslow qui est né dans une famille de quakers (de croyance chrétienne). A 16 ans, il intègre Harvard. Il apprends la mécanique jusqu’à devenir ingénieur et chef de production. Il va déposer de nombreux brevets. Il va avoir une analyse sur l’organisation du travail. Son métier d’ingénieur le conduit à publier un ouvrage en 1911 appelé «Les principes de l’organisation scientifique du travail». Celle-ci rassemble des principes qui vont consister à décomposer le travail en mouvements élémentaires de manière à limiter la fatigue des ouvrier grâce au fait de scinder 2 fonctions (effectuer et prescrire le travail). Il faut un travail durable, efficace et équitable avec des gains de productivité partagés entre l’employé et l’employeur. Dans son analyse, il émet des principes selon lesquels les dirigeants doivent, pour être pertinents, passer par les métiers de base. Il est contre les primes individuelles et préfère les primes à l’équipe, favorable à la polyvalence, contre le travail posté. Ce sera le premier à créer le métier de cabinet de recrutement et en intégrant le profil psychologique de la personne pour voir si la personne est apte à intégrer un groupe. Il fait plusieurs constats: que le management est incompétent car il est malformé et ne connaît par la réalité du travail, que les ouvriers restreignent volontairement leur productivité car ils pensent que si ils l’augmentent, la hiérarchie baissera leurs salaires et licenciera. Les méthodes sont inappropriées, inefficaces, et contre-productives par manque d’uniformisation. Il va prôner le «one best way». Il considère le management comme une science. Henri Fayol Il est contemporain de Taylor. C’est un ingénieur de formation qui va prendre la direction d’une entreprise minière en difficulté et proche du dépôt de bilan. Il va parvenir a redresser cette entreprise en faillite et partage dans un ouvrage appelé «administration industrielle et générale» les fruits de son expérience. Il a une vision pyramidale de l’organisation, très hiérarchisée, voir militaire. Il énonce des principes de l’administration des entreprises. Pour lui, administrer c’est prévoir, organiser, commander, coordonner, et contrôler. Un manager doit répartir le travail, donner des ordres, et s’assurer que le travail est fait. • Organiser, c’est délimiter les responsabilités et les affecter à la hiérarchie qui rend les comptes afin d’éviter la dilution des responsabilités. • Commander, c’est faire fonctionner l’entreprise. C’est un don naturel.

• •

Le contrôle consiste à s’assurer que les ordres ont été exécutés et transmis. La coordination consiste à unir les hommes ensembles pour être efficace.

Taylor et Fayol ont des points communs mais aussi des divergences: Points communs - Division du travail et spécialisation

Divergences - Fayol: il y a l’unicité de l’autorité

- Ces 2 auteurs considèrent le profil psychologique -Taylor: l’autorité se légitime par la spécialité du personnel

technique du manager

Le dirigeant est paternaliste. Il doit prendre en main la vie personnelle et professionnelle de ses employés. Cela se traduit par un bon salaire qui se traduit en contrepartie de rigueur, de discipline, et qu’il développe un esprit d’initiative et de dévouement. Pour Fayol, le chef doit être exemplaire, avoir une connaissance de son personnel. Il doit avoir le courage d’éliminer les incapables, il doit bien connaître les conventions de l’entreprise, tenir des réunions… Il identifie 6 activités dans l’entreprise: • activité technique: produire et transformer • activité commerciale: vendre le résultat de la production • activité financière: rechercher et gérer des capitaux • activité comptable • activité de direction, d’administration • Gérer la sécurité des biens et des personnes Pour l’employeur, il y a une obligation de résultat (l’employeur est le garant de notre sécurité et santé quand on est dans l’entreprise). Il doit mettre en œuvre tous les moyens pour s’assurer de notre santé et sécurité. Pour Taylor et Fayol, l’autorité est une divergence. Pour Fayol, c’est un don naturel. Pour Taylor, cette autorité relève Max Weber (1864-1920) C’était un professeur et sociologue Allemand. Il s’est intéressé à plusieurs sujets d’étude: le rapport entre la capitalisme et le protestantisme… Il est issu d’une famille d’intellectuels (bourgeoise). Il enseigne la philosophie du droit, et s’interroge pour répondre à la question «Pourquoi les Hommes obéissent?» . Il s’interroge donc sur l’obéissance des individus en distinguant 3 types d’autorité: - L’autorité charismatique est fondée sur la valeur personnelle d’un individu qui permet au groupe de se dévouer à l’entité. - L’autorité traditionnelle fondée sur des coutumes, des usages qui ont cours dans l’entreprise. Les membres vont obéir de manière traditionnelle à des règles informelles. - L’autorité rationnelle légale est détenue par l’existence d’un corpus de règles propres à l’entreprise qui va permettre, non pas d’identifier la personne, mais de définir des fonctions qui sont légitimées

et à qui on va donner autorité de par la règle. Ce sont les règles officielles et formelles qui fondent et qui légitiment la hiérarchie. Il voit dans son modèle plusieurs avantages qui permettent de parler vertu de la règle de protéger les salariés contre l’arbitraire et la discrimination. Autre avantage du modèle Weberien qui est censé mettre fin au Népotisme (quand on recrute nos amis, famille au lieu de chercher quelqu’un qui correspond vraiment au poste) . Ce modèle est applicable à toutes les organisations. Si les 2 premiers s’étaient développés dans l’industrie, le dernier peut se développer dans toute les organisations. Weber, pour proposer son modèle, va s’inspirer de l’organisation de l’armée Prussienne organisée en bureaux, et le synonyme de l’autorité naturelle légale est la bureaucratie. La règle peut bien souvent être contournée, ignorée. Conclusion: Parmi ces 3 auteurs, ils ont tous cherché à rationaliser le travail en le décomposant, en établissant des règles, des normes. Ces 3 auteurs reflètent la pensée de la fin du 19è - début 20è siècle. L’école classique va connaître au cours du 20ème siècle des critiques notamment pour ses approches mécanistes des organisations. Au travers de ces critiques va émerger le courant des relations humaines....