Criterios de investigación y diseño no experimental PDF

Preview

Summary

APUNTES DE CLASE...

Description

Criterios de investigación y diseño no experimental

Métodos y Técnicas de Investigación Social

Criterios de investigación y diseño no experimental Criterios del diseño de investigación. Validez interna y externa La validez interna se refiere al grado en que un experimento excluye las explicaciones alternativas de los resultados. Cualquier factor o fuente que no sea la Variable Independiente y que pudiera explicar los resultados es una amenaza para la validez interna. De esta forma, la validez interna es un mínimo básico sin el cual un experimento está abierto a múltiples explicaciones alternativas (Ramírez Fernández, 2004, p. 2). “Validez externa se refiere a la extensión y forma en que los resultados de un experimento pueden ser generalizados a diferentes sujetos, poblaciones, lugares, experimentadores, etc.” (Ramírez Fernández, 2004, p. 4). La idea central en la experimentación es que, si tanto el grupo de control como el (los) grupo(s) experimental(es) son básicamente idénticos, y en el grupo donde se manipuló la variable independiente se observa un cambio en la variable dependiente, ese ef ecto es causado por la variable independiente analizada. Desde el punto de vista del diseño, los niveles de aplicación de la variable independiente, en lugar de cantidad o dosis de ella, pueden hacer referencia a métodos o modalidades de aplicación del tratamiento.

La pretensión elemental en todo experimento es poder tener control, es decir, estar seguros de que si se produce una variación en la variable dependiente (VD) sea inequívocamente debido al tratamiento aplicado. Para lograr esta situación deseable, es necesario evitar la acción de perturbaciones que aparecen como explicaciones alternativas del efecto observado en la VD. Denominamos validez interna a la capacidad que tiene el experimento instrumentado de estar expuesto solo a las variaciones de las VI y no a fuentes extrañas que conllevan invalidación. Tabla 1: Principales fuentes de invalidez interna Fuente o amenaza

Historia

Maduración

En qué consiste

Cómo evitarla o minimizarla

Acontecimientos externos que afectan a algunos los participantes.

Asegurarse de que todos los participantes estén expuestos a los mismos acontecimientos.

Propio crecimiento o maduración de los participantes durante el experimento.

Seleccionar participantes con el mismo crecimiento durante la vigencia del experimento.

Inestabilidad del Poca o nula confiabilidad del instrumento de instrumento de medición. medición

Instrumento estable y confiable.

Administración de pruebas

Pruebas equivalentes entre grupos, grupos comparables.

La propia administración de las pruebas influye a los individuos.

Instrumentación Las pruebas o instrumentos entre grupos no sean equivalentes.

Misma prueba en todos los grupos.

Regresión

Participantes con mediciones extremas o que no esté medida su valoración real.

Evitar participantes con puntuaciones extremas o administrar mediciones en situaciones atípicas.

Selección

Grupos no equivalentes.

Grupos equivalentes.

Mortalidad

Abandono del experimento.

Reclutar suficientes participantes en todos los grupos para anticiparlo.

Difusión de tratamientos

Comunicación de los participantes entre grupos.

Mantener los grupos separados.

Compensación

Baja percepción de lo que reciben por participar y que esto los desmotive.

Beneficios atractivos para todos los grupos.

Fuente o amenaza

En qué consiste

Cómo evitarla o minimizarla

Conducta del experimentador

El experimentador afecta los resultados.

Actuar igual con todos los grupos. Sí es posible, no conocer quién pertenece a cada grupo.

Fuente: elaboración pr opia en base a Hernández Sampieri, Fernández Collado y Baptista Lucio, 2010.

La validez interna se logra cuando hay varios grupos de comparación (al menos el de tratamiento o experimental y el de control) y los grupos son equivalentes entre sí, es decir, solo se diferencian por el nivel de tratamiento aplicado.

Figura 1: Requisitos de un experimento1

Fuente: [Imagen intitulada sobre los requisitos de un experimento] (s. f.). Recuperada de http://www.titaniumteddybear.net/wp-content/uploads/2013/08/comic-science-rats-controlgroup.jpg

La validez externa hace referencia a la generalización de los resultados del experimento, más allá de la propia situación experimental en sí misma.

1

Traducción: “Bien, supongo que nosotros somos el grupo de control”.

Tabla 2: Principales fuentes de invalidez externa Fuente o amenaza

En qué consiste

Diseño que la controla

Efecto reactivo o de interacción de las pruebas.

Cuando la preprueba cambia la sensibilidad de los sujetos al trabamiento experimental.

Solomon.

Efecto interacción entre errores de selección y tratamiento experimental.

Las personas de la muestra tienen ciertas características cuya interacción con el tratamiento es especial, no igual a un individuo al azar.

Muestra representativa. Diseño factorial.

Efectos reactivos de los tratamientos experimentales.

La situación experimental puede generar resultados atípicos, por saberse observados (efecto Hawthorne).

Tratar de que los sujetos olviden que forman parte de un experimento.

Interferencias de tratamientos múltiples.

Cuando se aplican varios tratamientos, no se pueden distinguir los efectos de cada uno. Si se sigue un orden, los resultados, además, estarán asociados con ese orden de aplicación.

Imposibilidad de replicar los tratamientos.

Tratamientos complejos que solo pueden aplicarse en condiciones experimentales.

Descripciones insuficientes de tratamiento experimental.

Insuficiente descripción del experimento impide a otros replicarlos.

Efecto de novedad e interrupción.

El hecho de ser percibido como novedoso puede generar un efecto negativo o positivo entre los participantes.

Experimentador.

El efecto depende de la intervención del experimentador.

Interacción entre la historia o el lugar y los efectos del tratamiento experimental.

El experimento tiene cierto resultado en un contexto experimental determinado.

Mediciones de la VD.

Con cierto instrumento se registran efectos, y con otro no.

Incluir instrucciones precisas de aplicación.

Fuente: elaboración pr opia en base a Hernández Sampieri et al., 2010.

La validez externa se maximiza en tanto los sujetos del experimento sean lo más semejantes en sus características a la población en la cual se desee generalizar los resultados, así como el contexto experimental. Algunos experimentos sociales famosos permiten considerar los componentes de este tipo de diseño: 1- El efecto de Hawthorne: experimentos en productividad Luego del resultado de este experimento, se conoce como Efecto Hawthorne a la tendencia de los individuos a modificar sus comportamientos debido al propio hecho de que se les presta especial atención en un estudio, independientemente de la naturaleza específica de la intervención que reciben. Los experimentos que le dan origen fueron realizados en los años ’20, en la compañía Western Electric en Hawthorne, Illinois. Los trabajadores expuestos a niveles variables de intensidad de la luz incrementaban su productividad, independientemente de que la intensidad hubiera aumentado, disminuido o no hubiera variado. Se consideró que determinadas características de la situación del estudio, independientes de la iluminación, fueron la causa de los cambios de productividad. En un ensayo sin grupo de control es imposible distinguir el efecto Hawthorne del efecto del tratamiento. El efecto Hawthorne contribuye al efecto placebo general.

Figura 2: Experimento de Hawthorne

Fuente: [Imagen intitulada sobre el experimento de Hawthorne] (s. f.). Recuperada de https://encryptedtbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRbKZQaN6O1uhfukXxYfDPwDkL_E3eM2j64XhW_SRA1j Sx6a5Hq

A mediados de los años ‘20, la planta de Hawthorne emprendió una serie de estudios para investigar cómo podría mejorar la productividad del trabajador. Estaban interesados en saber si manipulando la iluminación, disminuyendo los

horarios y otras condiciones de trabajo, se lograría una mejora en la productividad. Uno de los experimentos más tempranos implicó a un grupo de seis mujeres de la cadena de producción. Las sacaron de la línea y fueron ubicadas en un cuarto más pequeño, donde los elementos del ambiente podían ser manipulados. El primer experimento miraba si el cambio en la intensidad de la iluminación del ambiente de trabajo tendría un impacto positivo en la producción. Inicialmente midieron el resultado de este grupo con la misma intensidad de luz que tenían los trabajadores en la línea de producción. Luego aumentaron la luz en cierta medida. La productividad subió. Satisfechos con los resultados, aumentaron la luz del sitio en otra unidad. La productividad subió otra vez. Como parecía evidente la relación detectada, continuaron aumentando sucesivamente la iluminación del lugar de experimento. En cada incremento, la productividad de las seis mujeres continuó elevándose. A fin de validar la relación entre la intensidad de luz y la productividad, ubicaron la iluminación en la situación original. Pero inesperadamente, la productividad nuevamente aumentó. El equipo de investigación, para tratar de comprender qué pasaba, redujo nuevamente la iluminación, y aun así la productividad siguió subiendo. Después de la prueba de otros factores ambientales, se obtuvieron conclusiones. La razón del aumento en la producción tuvo que ver con el hecho de que llevar a los trabajadores juntos permitió que se unieran en un grupo, y fue la creación de este grupo dinámico lo que tuvo un efecto profundo sobre el modo de pensar y el resultado de cada integrante. Cuando formaban parte de la línea, no percibían un orgullo por la tarea, operaban según instrucciones. Cuando se los comenzó a observar y a prestarles atención, cada una era alguien, y la mejora se produjo.

2- Experimento de la cárcel de Stanford En 1971, el psicólogo Philip Zimbardo trató de demostrar que los guardias y los presos carcelarios tienden a caer en roles predefinidos, comportándose de la manera en que ellos creen que deben hacerlo, en lugar de utilizar su propio juicio y valores morales. (Shuttleworth, s.f., https://explorable.com/es/experimento-de-la-carcel-de-stanford). Para llevar a cabo el experimento, el investigador construyó una réplica de una cárcel en el sótano de la Universidad de Stanford.

Se reclutaron participantes, a través de avisos en el diario en los que se ofrecía una suma de dinero por participar. Entre los voluntarios que se presentaron al aviso, se seleccionaron 24 sujetos de sexo masculino, considerados los más mental y emocionalmente estables. Fueron divididos al azar en dos grupos de 12 presos y 12 guardias (Shuttleworth, s.f.). Los que harían de guardias fueron equipado con uniformes de estilo militar. Se los proveyó de bastones de madera y gafas espejo para evitar el contacto visual. En una reunión de iniciación, Zimbardo informó a los guardias que podían controlar la cárcel como quisieran, serían divididos en patrones y turnos normales de trabajo. Además, no debía haber castigo físico.

Figura 3: Experimento de la cárcel de Stanford

Fuente: [Imagen intitulada sobre el experimento de la cárcel de Stanford] (s. f.). Recuperada de https://www.canyons.edu/Faculty/labriem/PublishingImages/STANFORD-PRISONEXPERIMENT.jpg

El experimento de la cárcel de Stanford se degeneró rápidamente: los prisioneros comenzaron a sufrir una amplia gama de humillaciones y castigos por parte de los guardias y muchos comenzaron a mostrar signos de sufrimiento mental y emocional. En el segundo día del experimento, los presos organizaron una sublevación y disturbios en masa como protesta por las condiciones. Los guardias trabajaron horas extras e idearon una estrategia para romper y aplastar la revuelta, mediante la utilización de extintores de fuego. El experimento mostró que un tercio de los guardias comenzaron a mostrar un rasgo arraigado y extremo de sadismo. (Shuttleworth, s.f., https://explorable.com/es/experimento-de-la-carcel-de-stanford).

Zimbardo concluyó con que el experimento mostraba cómo las personalidades individuales de las personas podían verse tapadas cuando se les daban puestos de autoridad. Se ha cuestionado mucho la ética del experimento de la cárcel de Stanford.

El diseño no experimental “En un experimento se construye una realidad. En cambio, en un estudio no experimental no se construye ninguna situación, sino que se observan situaciones ya existentes, no provocadas intencionalmente por el investigador” (Toro Taramillo y Parra Ramírez, 2006, p. 156). Las investigaciones no experimentales son todas aquellas en las cuales no manipulamos la variable independiente para observar el efecto en la variable dependiente. Se observan situaciones en sus ámbitos naturales, sin tener control sobre las variables intervinientes. Entre las técnicas que corresponden a este tipo de investigación se encuentran las encuestas, los estudios prospectivos y los estudios retrospectivos. El alcance de los estudios no experimentales es finalmente correlacional y explicativo. Los tipos de diseño no experimental son: • Investigaciones transeccionales o transversales. • Investigaciones longitudinales. En los estudios transeccionales, la recolección de datos ocurre en un momento del tiempo. Estas investigaciones pueden ser exploratorias, descriptivas o correlacionales-causales. En particular, las encuestas de opinión son investigaciones transversales, descriptivas o correlacionales-causales. Las investigaciones longitudinales recopilan información a través del tiempo en diversas mediciones puntuales. En estos estudios interesa analizar la evolución de las variables de interés y sus causas.

Los estudios longitudinales pueden ser de tendencia, de cohorte o de panel. Los estudios de tendencia se ocupan específicamente de analizar la evolución en el tiempo de ciertas variables e indicadores. Los diseños de cohorte consisten en el seguimiento de un grupo con un punto de inicio común (ejemplos de esta situación son personas nacidas en el mismo año, alumnos ingresantes en una misma época de inscripción, etc.). Los diseños de panel combinan, en parte, las características de los estudios de tendencia y de los estudios de cohorte. Se mide un mismo grupo a lo largo del tiempo, en diferentes momentos. Este tipo de diseño permite diferenciar los cambios a través del tiempo que experimenta el grupo como un todo, frente a las evoluciones individuales de cada integrante del panel. Un aspecto especial para considerar en los paneles es el desgranamiento que puede sufrir la muestra de estudio.

Referencias Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2010). Metodología de la investigación. México: Mc Graw Hill. Ramírez Fernández, E. (2010). Introducción a la Psicología. Manual del ingresante. Paraje de la Lagunilla: Universidad de Jaén. Shuttleworth, M. (s.f.). Experimento de la cárcel de Stanford. Recuperado de https://explorable.com/es/experimento-de-la-carcel-de-stanford Toro Taramillo, I. y Parra Ramírez, R. (2006). Método y conocimiento. Metodología de la investigación. Medellín: Fondo Editorial Universidad EAFIT. [Imagen intitulada sobre los requisitos de un experimento]. (s. f.). Recuperada de http://www.titaniumteddybear.net/wp-content/uploads/2013/08/comic-science-ratscontrol-group.jpg [Imagen intitulada sobre el experimento de Hawthorne]. (s. f.). Recuperada de https://encryptedtbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRbKZQaN6O1uhfukXxYfDPwDkL_E3eM2j64Xh W_SRA1jSx6a5Hq [Imagen intitulada sobre el experimento de la cárcel de Stanford]. (s. f.). Recuperada de https://www.canyons.edu/Faculty/labriem/PublishingImages/STANFORD-PRISONEXPERIMENT.jpg...