Feynman, R. El placer de descubrir. Capítulos 4 y 10. (20 páginas) PDF

Preview

Summary

Reconocer el carácter del descubrimiento científico y su importancia en la cultura y la sociedad. Resumen...

Description

CAPITULO 1 – CUAL ES Y CUAL DEBERIA SER EL PAPEL DE LA CULTURA CIENTIFICA EN LA SOCIEDAD MODERNA. Uno de los mayores peligros para la sociedad moderna es el posible resurgimiento y expansión de las ideas de control del pensamiento: ideas semejantes a las que tenía Hitler, o Stalin, o la religión católica en la Edad media o la China actual. -> UNO DE LOS MAYORES PELIGROS ES QUE ESTO VAYA EN AUMENTO. La ciencia crea un poder mediante su conocimiento, el poder de hacer cosas; uno puede hacer cosas una vez que conoce algo científicamente. Pero la ciencia no incluye instrucciones con este poder acerca de como hacer el bien frente a como hacer el mal. No vienen instrucciones. **Habla de las aplicaciones de la ciencia** Aplicar o no la ciencia se reduce esencialmente al problema de organizar las aplicaciones de una forma que no hagan mucho y daño y haga el máximo bien posible. Yo creo que con toda seguridad a próxima ciencia que se encontrara con dificultades morales con sus aplicaciones es la biología. -> Mundo Feliz de Huxley. Habla del movimiento perpetuo en la física que es imposible, pero que aun en la biología no se ha encontrado nada que indique la inevitabilidad de la muerte. Se sugiere -> La muerte no es en absoluto inevitable, y que solo es cuestión de tiempo antes de que los biólogos descubran que es lo que nos causa el problema y se cure esta terrible enfermedad universal o temporalidad del cuerpo humano. **Habla de las ideas** Estamos formados por átomos, los enormes intervalos de tiempoy espacio existentes, nuestra propia posición historia como resultado de un proceso evolutivo. Aspecto mas notable de nuestra visión científica del mundo -> Universalidad. Hipótesis mas prometedora de toda la biología -> Todo lo que hacen los animales o hacen las criaturas vivientes puede entenderse mejor en términos de lo que pueden hacer los átomos, es decir, en términos de leyes físicas, y la perpetua atención a esta posibilidad ha sido una y otra vez fuente de sugerencias respecto a cuales son realmente los mecanismos. No es apreciado como debería el hecho de que nuestro conocimiento es universal, que la posición de las teorías es tan completa que andamos a la busca de expeciones y vemos que son muy difíciles de encontrar. “Las estrellas están hechas de los mismos átomos que las vacas y que nosotros mismos, y que las piedras”.

**Dificultades al tratar de comunicar a nuestros amigos no científicos esta visión del mundo** A menudo nos vemos en dificultades ya que nos equivocamos en tratar de explicarles las ultimas prguntas, tales como el significado de la conservación de CP cuando no saben nada sobre cosas elementales. La inmensa mayoría de las personas son lamentalbemente ignorantes de la ciencia del mundo en el que viven. Pueden seguir sin que les preocupe lo mas mínimo y cuando ocasionalmente ven la CP mencionada en los periódicos, preguntan que es eso. Cuestión interesante de la relación entre la ciencia y la sociedad moderna -> ¿por qué es posible que la gente en una sociedad moderna permanezca tan penosamente ignorante, y pese a todo razonablemente feliz, cuando hay tanto conocimiento al que no pueden acceder? Yo creo que deberíamos enseñarles maravillas y que el objetivo del conocimiento es apreciar todavía mas las maravillas.  “Conocimiento es simplemente poner en el marco correcto la maravilla que constituye la naturaleza. “ Quiero responder a la pregunta de por qué la gente puede permanecer tan penosamente ignorante y no tener dificultades en la sociedad moderna. -> RESPUESTA: La ciencia es irrelevante. No es que TENGA QUE SERLO, sino que DEJAMOS QUE SEA IRRELEVANTE para la sociedad. (profundiza más adelante) Otros aspectos de la ciencia que son importantes y que tienen algún problema en relación con la sociedad (aparte de las aplicaciones y los fenómenos)-> Las ideas y las técnicas de la investigación científica (LOS MEDIOS). ¿Por qué el descubrimiento de dichos medios, que parecen tan autoevidentes y obvios, no se hizo antes; ideas sencillas que, con solo ensayarlas, se ve lo que sucede?. -> PROBLEMA EN LA MENTE HUMANA -> Se contamina por supersticiones, se confunde, hasta que finalmente se descubrió una forma de mantener mas o menos una línea de actuación para que los científicos puedan hacer un pequeño progreso. (EPOCA DE GALILEO- ideas y técnicas). Ideas y técnicas La primera es la cuestión de juzgar la evidencia. Antes de empezar uno no debe saber la respuesta. Uno empieza estando inseguro. (ESTO ES MUY IMPORTANTE)  La duda y la incertidumbre son necesarias porque si uno ya conoce no hay necesidad de reunir evidencia.  Estando inseguros hay que buscar la evidencia ¿Cómo? Método científico -> empezar con ensayos. Otra forma seria reunir ideas para tratar de conseguir una consistencia lógica entre las diversas cosas que uno conoce.  Valioso: Relacionar lo que uno sabe con aquello lo que otro sabe y tratar de descubrir si son compatibles. Y cuanta mayor sea la actividad en el intento de reunir ideas de diferentes direcciones, mejor será. Una vez encontrada la evidencia hay que juzgarla. Considerar toda la evidencia y tratar de mantener cierta objetividad sobre el asunto y no depender en ultima instancia de la autoridad.

La autoridad puede ser un indicio de cual sea la verdad, pero no es la fuente de información. (Descartarla cuando quiera que las observaciones estén en descuerdo con ella). El registro de resultados debe hacerse de forma desinteresada. El desinterés aquí significa que los resultados no deben publicarse de una forma que trate de inducir en el lector una idea que es diferente de lo que la evidencia indicia. (Todas estas ideas y todas las ciencias están en el espíritu de galileo) -> cuyo nacimiento tuvo que ver mucho con el desarrollo y la difusión, y lo que es importante, la demostración de la potencia de esta forma de considerar las cosas. Las ciencias de las que se ocupo galileo, la física, la mecánica y cosas semejantes, se han desarrollado, pero las mismas tecnicas funciones en biología, historia, geología, antropología, etc. Sabemos mucho sobre la historia pasada del hombre, la historia pasada de los animales y de la tierra mediante técnicas similares. No funciona bien aplicando a las Ciencias sociales -> da el ejemplo de la enseñanza de la aritmética, en donde si uno trata de averiguar si realmente existe una forma de enseñar aritmética mejor que cualquier otra, vera que hay una enorme cantidad de estudios y de estadística, pero todos inconexos y son mezcla de anécdotas, experimentos no controlados y poco controlados, de modo que hay poca información resultante. Del mundo actual, también hay que mostrarle algo vergonozoso a Galileo… El entorno en que vivimos es activa e intensamente acientífico. Galileo podría decir “Yo adverti que jupiter era una bola con unas y no un Dios en el cielo. Díganme. ¿Qué sucedió con los astrólogos? Bien , ellos publican sus resultados en los periódicos. ¿Por qué tenemos aun astrólogos? Hay una infinita cantidad de disparates, lo que, dicho de otra forma, significa que el entorno es activa y fuertemente acientífico. Todavía se habla de telepatía, curaciones por la fe, etc. Podría ser verdad que la astrología fuera correcta, podría ser verdad que ir al dentista un día en que marte forma un Angulo recto con venus fuera mejor que ir otro día. Podría ser cierto que uno puede curarse por el milagro de Lourdes. Pero si eso es cierto debería ser investigado… ¿Por qué? Para mejorarlo. Porque si las estrellas influyen en la vida, entonces pdoriamos hacer el sistema mas potente mediante investigaciones estadísticas, juzgando la evidencia objetivamente y de forma científica, con mas cuidado. Si el proceso de curación funciona en Lourdes, la pregunta es: ¿A que distancia del lugar del milagro puede permanecer la persona que esta enferma? ¿o funciona tan bien que hay mucho sitio para que puedan situarse muchas personas cerca del lugar del milagro? Ahora bien, también es posible que los resultados tengan otra consecuencia, que no hay nada.

Otra cosa que molesta al autor-> Cosas que discuten los teólogos en los tiempos modernos sin sentirse avergonzados en los tiempos modernos. Razón: No se comprende la profunda modificación que se produciría en nuestra visión del mundo si tan solo un ejemplo de estas cosas funcionase realmente. Por qué no nos desembarazamos de ello? Porque la ciencia es irrelevante (para la astrología) Responsabilidad que sienten unos científicos hacia otros -> Moralidad. ¿Cuál es la forma correcta y la forma errónea de informar de los resultados? Desinteresadamente, de modo que otros sean libres de entender exactamente lo que uno está diciendo, y tan fielmente como sea posible para no taparlo con los propios deseos. Esto es útil, nos ayuda a comprender al resto. Ayuda a que trabajemos en una dirección que no depende de nuestros intereees sino que contribuye al desarrollo general de las ideas -> MUY VALIOSO. -> Por eso hay una especie de MORALIDAD CIENTIFICA. Esta moralidad debe expandirse mucho mas. Que una descripción de un país hecha por otro país describa ese país de una forma desinteresa QUE MILAGRO! Mas raro que el milagro de Lourdes! Los anuncios, por ejemplo, son un caso de una descripción científicamente inmoral de los productos. Esta INMORALIDAD está tan extendida que uno se ha habituado a ella en la vida cotidiana, y ya no se le considera como algo malo. UNA DE LAS RAZOENS IMPORTANTES PARA AUMENTAR EL CONTACTO DE LOS CIENTIFICOS CON EL RESTO DE LA SOCIEDAD es explicar, y tratar de despertar en ella, esta condición permanente de claridad de mente que proviene de no tener información o tener información siempre en una forma que resulte desinteresada. Otras cosas en que los métodos científicos serian de valor -> DECISIONES. Otra cosa que horripila a un hombre científico en el mundo moderno son los métodos de elegir lideres (en todas las naciones). -> Si miran la historia, en EEUU, la elección de lideres políticos se ha basado siempre en eslóganes. La ciencia es irrelevante. ¿Que? Por supuesto que es relevante. Pero para la gente que cree en la Astrologia no hay relevancia, porque los científicos nunca se molestan en discutir con ellos. Uno no tiene que aprender ciencia si no le apetece. ¿Por qué uno puede olvidarse del asunto? Porque n hacemos nada respecto a ello. Creo que debemos atacar estas cosas en las que no creemos. No atacar queriendo cortar cabezas, sino discutir. Comparar los puntos de vista. Porque hemos aprendido que tratando de juntar y comparar los puntos de vista que tenemos en nuestra cabeza, hacemos algún progreso en la comprensión y en la apreciación de donde estamos y adónde vamos.

La ciencia ha seguido siendo irrelevante porque esperamos hasta que alguien nos plantea preguntas o nos invita a dar una charla de la teoría de Einstein, pero nunca se nos invita a refutar la curación por la fe o a la astrología.  Entonces? Creo que deberíamos escribir algunos artículos. ¿Qué sucedería? La persona que cree en la astrologia tendría que aprender algo de astronomía.  La persona que creen en la curación por la fe tendría que aprender algo de medicina ¿Por qué? Porque hay muchos argumentos en un sentido u otro. En resumen, la ciencia tendría que hacerse relevante. Mientras la ciencia no ataque a la religión no hay que prestarle atención y nadie tiene que aprender nada. (Error) Si uno quiere defender un punto de vista, se debe aprender cual es el del otro. Hubo en el pasado una era de conversación sobre estas cuestiones. La iglesia sentía que las ideas de galileo atacaban a la iglesia. La iglesia actual no siente que las ideas científicas ataquen a la iglesia (somos demasiado educados) Nadie se preocupa por ello. Nadie ataca; quiero decir que nadie escribe tratando de explicar la falta de coherencia entre las ideas teológicas y las ideas científicas que hoy sostienen diferentes personas. Otro tema (el mas importante y el más serio): La cuestión de la incertidumbre y la duda. Un científico nunca está seguro. Nuestros enunciados son enunciados aproximados con diferentes grados de certeza, en donde la cuestión no es si es cierto o falso, sino mas bien que probabilidad tiene de ser cierto o falso. ¿Existe dios? Cuando lo ponemos en forma de pregunta ¿Qué probabilidad hay de ello? Esto supone una transformación terrorífica del punto de vista religioso y por eso es por lo que el punto de vista religioso es acientífico. Debemos discutir dentro de las incertidumbres permitidas. Y a medida que la evidencia crece, aumenta o disminuye la probabilidad de que una cierta idea sea correcta. Pero nunca la hace absolutamente cierta en un sentido o el otro. DEBEMOS DEJAR SITIO PARA LA DUDA O NO HABRÁ PROGRESO NI APRENDIZAJE. NO HAY APRENDIZAJE SIN PLANTEAR UNA PREGUNTA, Y UNA PREGUNTA REQUIERE UNA DUDA. La gente busca certeza, pero NO HAY CERTEZA. ¿Uno puede vivir sin saber? No es extraño en absoluto. -> Uno cree que sabe. La mayoría de nuestras acciones están basadas en conocimiento incompleto y realmente no sabemos de que va todo, o que finalidad tiene el mundo, ni sabemos mucho de otras cosas. Es posible vivir y no saber. La libertad de dudar nació de una lucha frente a la autoridad de aquella época que tenia una solución para cada problema -> LA IGLESIA.

Galileo es el símbolo de esa lucha, fue obligado a retractarse. Consideramos la retracción como una locura!. Estaba siendo reprimido. En el pasado hubo grandes entusiasmos por uno u otro método de resolver un problema. -> Educación universal (pues entonces todos llegarían a ser Voltaire y lo tendríamos todo solucionado), pero uno puede enseñar el mal tanto como el bien, o enseñar la falsedad tanto como la verdad. Quizá hoy soñamos con la satisfacción económica de todos y que esa seria la solución al problema…No quiero decir que no deberíamos educar o no producir saciedad económica. Pero es dudoso que sea por si sola la solución a todos los problemas. A veces, cuando solucionamos algo vienen otros problemas. **Filósofos de todas las edades han intentado encontrar el secreto de la existencia**-> porque si pudiseen encontrar el significado real de la vda, entonces todo el esfuerzo humano, toda nuestra potencialidad, podría moverse en la dirección correcta y avanzaríamos con gran éxito. La cuestión del significado del mundo se ha respondido muchas veces, pero todas respuestas son diferentes. A medida que avanzamos, debemos dejar oportunidades abiertas para las alternativas; que no debemos hacernos entusiastas del hecho, del conocimiento, de la verdad absoluta, sino que debemos seguir siempre inseguros. Para progresar uno debe dejar la puerta entreabierta a lo desconocido. Tenemos la responsabilidad de no dar hoy todas las respuestas, de no dirigir a todo el mundo en una dirección y decir: “Esta es la solución a todo”. -> pq así solo estaremos encadenados a los limites de nuestra imaginación actual, solo seremos capaces de hacer aquellas cosas que hoy pensamos que son las cosas que hay que hacer. Si dejamos espacio a la duda, a la discusión y procedemos de forma análoga a las ciencias, entonces esta dificultad no aparecerá. LLEGAR UN DIIA EN DONDE EL PODER DEL GOBIERNO SEA LIMITADO; QUE LOS GOBIERNOS NO DEBERIAN TENER EL PODER DE DECIDIR LA VALIDEZ DE LAS TEORIAS CIENTIFICAS. --- SOLO ASI PODRAN DESARROLLARSE FINALMENTE LAS POSIBILIDADES REALES DE LA RAZA HUMANA FUTURA.

CAPITULO 10 – CIENCIA TIPO “CULTOS CARGO”: ALGUNOS COMENTARIOS SOBRE CIENCIA, PSEUDOCIENCIA Y APRENDER A NO ENGAÑARSE (habla de la ciencia tipo cultos cargo) En la edad media hubo todo tipo de ideas descabelladas -> trozo de cuerno de rinoceronte aumentaba la potencia sexual. Luego, se descubrió un método para seleccionar las ideas, ser si una funcionaba y si no, se eliminaba.

La gente cree en cosas tan fantásticas que he decidido investigar por qué lo hace. Descubri cosas que creen mas personas incluso, tales como que tenemos alguna idea de como educar. -> Hay grandes escuales de métodos de lectura y métodos para aprender matemáticas, pero verán que los niveles de lectura siguen bajando pese al hecho de que utilizamos estas mismas personas para mejorar los métodos. Otro ejemplo es la forma de tratar a los criminales, no hemos hecho ningún progreso para disminuir el numero de crímenes con el método que utilzamos para tratarlos. Pese a todo se dice que estas cosas son cientifificas. Las personas normales con ideas de sentido común están intimidadas por esta pseudociencia. Una profesora que tiene alguna buena idea de como enseñar a leer a sus hijos se ve obligada por el sistema escolar a hacerlo de otra forma -> le hacen pensar que su método no es necesariamente bueno. Por eso deberíamos examinar realmente las teorías que no funcionan, y a la ciencia que no es ciencia. Estos tipos de estidios sobre educación y psicología que he mencionado son ejemplos de – CULTOS CARGOS. -> Ejemplo del pueblo de los mares del sur que estaban acostumbrados en la guerra ver aterrizar aviones con provisiones, por lo que replican todo con hogueras, cabaña y comandos a madera, para que los aviones aterrizen, pero no sucede nada. ¿Qué les falta? Si nosotros estamos haciendo un experimento, debemos informar todo lo que pensamos que podría invalidarlo y no solo lo que pensamos que esta bien; entregar la información completa!. -> La idea es tratar de dar toda la información que sirva a los demás para juzgar el valor de su contribución, y no solo la información que lleva a juzgar en una u otra dirección concreta. -> POR EJEMPLO, LA PUBLICIDAD. ES este tipo de integridad, este tipo de cuidado para no engañarse, lo que esta casi completamente ausente en buena parte de la investigación de la ciencia tipo “cultos cargo”.

Explica el caso de Millikan cuando midio la carga de un electron con gotas de aceite, en donde no se percato de que utilizaba un valor incorrecto para la viscodidad del aire. -> Si lo hacemos hoy, veremos que una es un poco mayor a la de Millikan… ¿Por qué no descubrieron enseguida que el nuevo numero era mas alto?  Cuando descubrían un numero mas alto por encima del de Millikan, pensaban que algo debía estar mal.

Primer principio -> Ustedes no deben engañarse. Ustedes no deberían engañar al profano cuando están habland como científicos. No solo no es no mentir, sino hacer lo imposible por demostrar que quizá estén equivocados. Esta es nuestra responsabilidad como científicos. Si ustedes están dispuestos a poner a prueba una teoría, o si quieren explicar alguna idea, deberían siempre decidir publicarla cualquiera que fuese el resultado. Si solo pbulicamos un resultado especifico, podemos hacer que el argumento parezca bueno. Actualmente hay cierto peligro de que suceda lo mismo, incluso en el campo de la física (NAL)  Quienes gestionan los programas en NAL están tan ansiosos de nuevos resultados, y conseguir así mas dinero para mantener la cosa en marcha con fines mediáticos, que estran destruyendo el valor delos propios experimentos, que es el objetivo principal. HABLA LUEGO DEL CASO DEL CIENTIFICO YOUNG Y LAS RATAS, DE COMO LAS COSAS QUE DESCUBRIO NO FUERON CONSIDERADAS POR LOS FUTUROS CIENTIFICOS. (Young descubrió que las ratas podían distuinguir por el sonido que hacia el suelo cuando la rata corría por el)  Los científicos posteriores que experimentaban con esto, nunca mencionaron a Young, nunca usaron sus criterios. -> No prestar atención a experimentos como este es una característica de la ciencia tipo CULTOS CARGO....