Império Bizantino PDF

Preview

Summary

Estudo sobre o Império Bizantino...

Description

Império Bizantino Império Bizantino , a metade oriental do Império Romano , que sobreviveu por mil anos depois que a metade ocidental se desintegrou em vários reinos feudais e que finalmente caiu devido aos ataques da Turquia otomana em 1453. O próprio nome Bizantino ilustra os equívocos aos quais a história do império tem sido frequentemente sujeita, pois seus habitantes dificilmente teriam considerado o termo apropriado para eles próprios ou para seu estado. Deles era, em sua opinião, nada menos que o Império Romano, fundado pouco antes do início da era cristã era pela graça de Deus para unificar seu povo em preparação para a vinda de seu Filho. Orgulhosos dessa herança cristã e romana, convencidos de que seu império terreno se parecia tanto com o padrão celestial que nunca poderia mudar, eles se chamavam Romaioi ou Romanos. Os historiadores modernos concordam com eles apenas em parte. O termo Roma Oriental descreveu com precisão a unidade política abrangendo as províncias orientais do antigo Império Romano até 476, quando ainda havia dois imperadores. O mesmo termo pode até ser usado até a última metade do século 6, enquanto os homens continuaram a agir e pensar de acordo com padrões não diferentes daqueles prevalecentes no Império Romano anterior. Durante esses mesmos séculos, no entanto, houve mudanças tão profundas na sua cumulativo efeito que, após o século 7, o estado e a sociedade no Oriente diferiram acentuadamente de suas formas anteriores. Em um esforço para reconhecer essa distinção, os historiadores tradicionalmente descreveram o império medieval como bizantino. O último termo é derivado do nome Bizâncio, nascido por uma colônia de fundação grega antiga no lado europeu do Bósforo , a meio caminho entre o Mediterrâneo e o Mar Negro . A cidade era, em virtude de sua localização, um ponto de trânsito natural entre a Europa e a Ásia Menor (Anatólia). Refundada como a "nova Roma" pelo imperador Constantino I em 330, foi por ele dotado com o nome Constantinopla , a cidade de Constantino. A derivação de Bizâncio é sugestiva porque enfatiza um aspecto central da civilização bizantina: o grau em que a vida administrativa e intelectual do império encontrou um foco em Constantinopla de 330 a 1453, o ano da última e malsucedida defesa da cidade no dia 11 ( ou 12º) Constantino. As circunstâncias da última defesa também são sugestivas, pois em 1453 os mundos antigo, medieval e moderno pareceram se encontrar brevemente. O último Constantino caiu em defesa da nova Roma construída pelo primeiro Constantino. Paredes que se mantiveram firmes no início da Idade Média contra os alemães , hunos , avar , eslavos e os árabes foram finalmente violados pela artilharia moderna , em cujos mistérios os técnicos europeus haviam instruído o mais bem-sucedido dos invasores da Ásia Central: os turcos otomanos . As fortunas do império estavam, portanto, intimamente ligadas às dos povos cujas realizações e fracassos constituem a história medieval da Europa e da Ásia . Nem sempre a hostilidade caracterizou as relações entre os bizantinos e aqueles que eles consideravam "bárbaros". Embora o intelectual bizantino acreditasse firmemente que a civilização acabou com as fronteiras de

seu mundo, ele a abriu para o bárbaro, desde que este (com seus parentes) aceitasse o batismo e render lealdade ao imperador. Graças aos assentamentos que resultaram de tais políticas, muitos nomes, aparentemente gregos, disfarçam outro de origem diferente: eslavo, talvez ou turco. O analfabetismo bárbaro, em consequência, obscurece as primeiras gerações de mais de uma família destinada a ascender à proeminência no serviço militar ou civil do império . Bizâncio era uma sociedade em fusão, caracterizada durante seus primeiros séculos por um grau de mobilidade social que desmente o estereótipo , muitas vezes aplicado a ela, de uma sociedade imóvel dominada por castas. Uma fonte de força no início da Idade Média, a posição geográfica central de Bizâncio a prejudicou após o século X. As conquistas daquela época apresentavam novos problemas de organização e assimilação, e aqueles que os imperadores tiveram de enfrentar precisamente na época em que questões mais antigas de política econômica e social pressionavam por respostas de uma forma nova e aguda . Soluções satisfatórias nunca foram encontradas. A hostilidade étnica e religiosa amarga marcou a história dos séculos posteriores do império, enfraquecendo Bizâncio em face de novos inimigos que caíram sobre ela do leste e do oeste. O império finalmente entrou em colapso quando suas estruturas administrativas não podiam mais suportar o fardo da liderança imposta a ele por Unidade e diversidade no final do Império Romano O Império Romano, ancestral do Bizantino, mesclava notavelmente unidade e diversidade , sendo a primeira de longe o mais conhecido, uma vez que seus constituintes eram as características predominantes da civilização romana. A língua latina comum , a moeda, o exército "internacional" das legiões romanas , a rede urbana, a lei e a herança greco-romana da cultura cívica eram os maiores entre os laços que Augusto e seus sucessores esperavam que trouxessem unidade e paz para um mundo mediterrâneo exausto por séculos de guerra civil. Para fortalecer os tendões da civilização imperial, os imperadores esperavam que um comércio vivo e espontâneo pudesse se desenvolver entre as várias províncias. Noo pináculo daquele mundo estava o próprio imperador, o homem de sabedoria que protegeria o estado de qualquer contratempo que a fortuna obscuramente escondeu. O imperador sozinho poderia fornecer essa proteção, uma vez que, como a personificação de todas as virtudes, ele possuía na perfeição aquelas qualidades exibidas apenas imperfeitamente por seus súditos individuais. A fórmula romana de combater a fortuna com a razão e, com isso, garantir a unidade em todo o mundo mediterrâneo funcionou surpreendentemente bem, em vista das pressões pela desunião que o tempo iria se multiplicar. A conquista trouxe regiões de origens diversas sob o domínio romano. As províncias orientais foram centros antigos e populosos daquela vida urbana que durante milênios definiu o caráter da civilização mediterrânea. As províncias ocidentais só recentemente haviam entrado em seu próprio curso de desenvolvimento urbano sob as nem sempre delicadas ministrações de seus mestres romanos.

Cada um dos aspectos da unidade enumerados acima tinha seu outro lado. Nem todo mundo entendia ou falava latim . Paralelamente e às vezes influenciando a lei romana, havia os costumes e práticas locais, compreensivelmente tenazes em razão de sua antiguidade. Templos pagãos , sinagogas judaicas e batistérios cristãos atestam a variedade de religiões organizadas com as quais as formas oficiais do Estado romano, incluindo aquelas de adoração ao imperador, nem sempre podiam coexistir pacificamente. E, longe de unificar o mundo romano, o crescimento econômico freqüentemente criava unidades autossuficientes nas várias regiões, províncias ou grandes propriedades. Dados os obstáculos contra os quais os senhores do Estado romano lutaram, é totalmente notável que o patriotismo romano tenha sido sempre mais do que uma fórmula vazia, que cavalheiros cultos desde os Pilares de Hércules até o Mar Negro estavam cientes de que tinham "algo" em comum . Esse “algo” pode ser definido como a tradição cívica greco-romana no sentido mais amplo de suas implicações institucionais, intelectuais e emocionais . Gratos pelas condições de paz que a fomentaram, homens de riqueza e cultura dedicaram seu tempo e recursos para glorificar essa tradição por meio do adorno das cidades que a exemplificaram e da educação dos jovens que esperavam poder perpetuá-la. Sobre esse mundo, os bárbaros desceram depois de cerca de 150 EC . Para proteger a fronteira contra eles, os imperadores guerreiros devotaram todas as energias que puderam despender na luta constante para reafirmar o controle sobre as províncias onde surgiram os regimes locais. Em vista da guerra que se seguiu, a incidência generalizada de doenças e a rápida rotatividade entre os ocupantes do trono imperial, seria fácil presumir que pouco restou do tecido tradicional da sociedade greco-romana ou da estrutura burocrática projetada para apoiá-lo. Nenhuma das suposições é precisa. A devastação foi aleatória e algumas regiões sofreram, enquanto outras não. Na verdade, a economia e a sociedade do império como um todo durante aquele período eram as mais diversificadas que já existiram. Impelidos pela necessidade ou atraídos pelo lucro, as pessoas se mudaram de uma província para outra. A desordem social abriu caminhos para a eminência e a riqueza que a ordem mais estável de uma época anterior havia fechado para os talentosos e ambiciosos. Por razões pessoais e dinásticas, os imperadores favoreciam certas cidades e províncias às custas de outras, e o curso errático de sucessão ao trono, juntamente com uma mudança constante resultante entre os principais funcionários administrativos, privou amplamente as políticas econômicas e sociais de consistência reconhecível. As reformas de Diocleciano e Constantino A definição de uma política consistente nos assuntos imperiais foi obra de dois grandes soldados imperadores, Diocleciano (governou 284-305) e Constantino I (único imperador 324-337), que juntos acabaram com um século

de anarquia e fundaram novamente o estado romano. Existem muitas semelhanças entre eles, sendo a menos importante a gama de problemas aos quais se dirigiram: ambos aprenderam com a anarquia do século III que um homem sozinho e sem ajuda não poderia esperar controlar o multiforme mundo romano e proteger suas fronteiras; como soldados, ambos consideravam a reforma do exército uma necessidade primordial em uma época que exigia a máxima mobilidade no poder de ataque; e ambos consideraram a velha Roma e a Itália uma base militar insatisfatória para o grosso das forças imperiais. Profundamente influenciado pela inclinação do soldado para a hierarquia, sistema e ordem, um gosto que compartilhavam com muitos de seus contemporâneos, bem como com os imperadores que os precederam, ficaram horrorizados com a falta de sistema e a desordem característica da economia e da sociedade em que viviam. Ambos, em consequência, estavam ansiosos para refinar e regularizar certos expedientes desesperados que haviam sido adotados por seus rudes predecessores militares para conduzir os assuntos do Estado romano. Quaisquer que fossem suas convicções religiosas pessoais , ambos, finalmente, acreditavam que os assuntos imperiais não prosperariam a menos que os súditos do imperador adorassem os deuses certos da maneira certa. Os meios que adotaram para atingir esses fins diferem tão profundamente que alguém, Diocleciano, olha para o passado e termina a história de Roma; o outro, Constantino, olha para o futuro e funda a história de Bizâncio . Assim, em matéria de sucessão ao escritório imperial, Diocleciano adotou precedentes ele poderia ter encontrados nas práticas do século 2 DC. Ele se associou a um co-imperador, ou Augusto. Cada Augusto então adotava um jovem colega, ou César, para compartilhar a regra e, eventualmente, suceder o sócio sênior. Essa regra dos quatro, ou tetrarquia, falhou em seu propósito, e Constantino substituiu-o pelo princípio dinástico da sucessão hereditária, um procedimento geralmente seguido nos séculos subsequentes. Para dividir as responsabilidades administrativas, Constantino substituiu o único pretoria no prefeito , que tradicionalmente exercia funções militares e civis nas proximidades do imperador, com prefeitos regionais estabelecidos nas províncias e gozando apenas da autoridade civil. No decorrer do século IV, quatro grandes “prefeituras regionais” surgiram desses primórdios Constantinianos, e a prática de separar a autoridade civil da militar persistiu até o século VII. Os contrastes em outras áreas da política imperial são igualmente notáveis. Diocleciano perseguido Cristãos e procurou reviver a religião ancestral. Constantino, um convertido à nova fé, elevou-a ao status de uma "religião permitida". Diocleciano estabeleceu sua sede em Nicomédia, uma cidade que nunca subiu acima do status de um centro provincial durante a Idade Média, enquanto Constantinopla, a cidade da fundação de Constantino, floresceu poderosamente. Diocleciano procurou colocar ordem na economia controlando salários e preços e iniciando uma reforma monetária baseada em uma nova moeda de ouro, o aureus , atingido a uma taxa de 60 por libra de ouro. Os controles falharam e o aureus desapareceu, para ser sucedido pelo ouro de Constantinosolidus . A última peça, com peso mais leve de 72 por libra de ouro, permaneceu o padrão por séculos. Por alguma razão, em resumo, as políticas de Constantino se mostraram extraordinariamente frutíferas. Alguns

deles - notadamente a sucessão hereditária, o reconhecimento do cristianismo, a reforma monetária e a fundação da capital - determinaram de forma duradoura os vários aspectos da civilização bizantina aos quais estão associados. No entanto, seria um erro considerar Constantino um revolucionário ou ignorar as áreas nas quais, em vez de inovar, ele seguiu o precedente. Os primeiros imperadores haviam procurado coagir grupos de homens a realizar certas tarefas que eram consideradas vitais para a sobrevivência do estado, mas que se mostraram não remuneradoras ou repelentes para aqueles forçados a assumir o fardo. Essas tarefas incluíam o cultivo do solo, que era o trabalho do camponês, oucólon ; o transporte de mercadorias volumosas baratas para oscentros metropolitanos de Roma ou Constantinopla, que era obra do comandante do navio, ounavicularius ; e serviços prestados pelocuriales , membros do Senado municipal encarregado da avaliação e cobrança de impostos locais. As leis de Constantino em muitos casos estenderam ou mesmo tornaram hereditárias as responsabilidades impostas, lançando assim as bases para o sistema decollegia , ou guildas estatais hereditárias, que seria uma característica tão notável da vida social romana tardia. De particular importância, ele exigia que o colonus (camponês) permanecesse na localidade a que as listas de impostos o atribuíam. O século V: Persistência da civilização greco-romana no Oriente Sejam inovadoras ou tradicionais, as medidas de Constantino determinaram o impulso e a direção da política imperial ao longo do século 4 até o século 5. O estado do império em 395 pode, de fato, ser descrito em termos do resultado da obra de Constantino. O princípio dinástico foi estabelecido tão firmemente que o imperador que morreu naquele ano, Teodósio I , poderia legar o cargo imperial conjuntamente aos seus filhos, ambos jovens e incompetentes:Arcadius no Oriente eHonorius no Ocidente. Nunca mais um homem governaria toda a extensão do império em ambas as metades. Constantinopla provavelmente cresceu para uma população de entre 200.000 e 500.000; no século 5, os imperadores procuraram conter em vez de promover seu crescimento. Depois de 391, o Cristianismo era muito mais do que uma entre muitas religiões: daquele ano em diante, o decreto imperial proibiu todas as formas de culto pagão e os templos foram fechados. A pressão imperial foi freqüentemente manifestada nos concílios da igreja do século 4, com o imperador assumindo um papel que estava destinado a preencher novamente durante o século 5 na definição e supressão da heresia. Políticas econômicas e sociais A economia do império prosperou de forma irregular. Certas províncias, ou partes de províncias, como o norte da Itália, floresceram comercialmente e também na agricultura. Constantinopla, em particular, influenciou o crescimento urbano e a exploração das fronteiras agrícolas. As cidades balcânicas ao longo das estradas que levam à grande cidade prosperaram, enquanto outras não tão

favorecidas definharam e até desapareceram. Terras não cultivadas nas regiões montanhosas do norte da Síria caíram sob o arado para fornecer alimentos para as massas de Constantinopla. Conforme o século 4 avançava, não apenas o solidus de Constantino Na verdade, ainda são ouro maciço, mas as evidências obtidas de uma ampla gama de fontes sugerem que o ouro em qualquer forma era muito mais abundante do que havia sido por pelo menos dois séculos. Pode ser que novas fontes de suprimento para o metal precioso tenham sido descobertas: aqueles talvez estivessem em despojos saqueados de templos pagãos ou talvez fossem de minas recentemente exploradas na África Ocidental e recentemente disponíveis para as terras do império, graças ao aparecimento de nômades condutores de camelos que transportaram o ouro através do Saara até a costa mediterrânea do norte da África . A extrema mobilidade social observada no final do século III e início do século IV parece menos característica da segunda metade do último século. Certamente os imperadores continuou seus esforços para homens ligam coletivamente para as suas tarefas socialmente necessárias, mas a repetição de leis que amarram o colonus a sua propriedade, o navicularius ao seu navio, e os curialispara seu senado municipal sugere que esses decretos tiveram pouco efeito. Na verdade, seria um erro concluir de tal legislação que a sociedade romana foi universal e uniformemente organizada em castas determinadas em resposta às ordens imperiais. Sempre houve uma distinção entre o que um imperador desejava e o que ele poderia obter e, como sugeriu a pesquisa anterior, também havia distinções entre as províncias. Mesmo antes do final do primeiro quarto do século V, essas diferenças provinciais eram visíveis e, em grande medida, ajudam a explicar a sobrevivência do governo imperial e da civilização greco-romana no Oriente, enquanto ambos morreram no Ocidente. Em todas as províncias orientais, os níveis populacionais parecem ter permanecido mais altos, e os imperadores em Constantinopla nunca tiveram que procurar (pelo menos até o século 6) homens para preencher as fileiras de seus exércitos. Como era de se esperar, naquelas terras orientais em que a civilização urbana já existia há vários séculos, as cidades persistiram e, com elas, uma classe mercantil e uma classe monetáriaeconomia. Os mercadores orientais, conhecidos nas fontes como sírios, assumiram o comércio de transporte entre o Oriente e o Ocidente, freqüentemente estabelecendo colônias nas cidades sitiadas desta última região. Mais importante, o imperador no Oriente nunca perdeu acesso ou controle sobre suas fontes de mão de obra e dinheiro. Uma classe senatorial mais velha e provavelmente mais rica, ou aristocracia, no Ocidente consolidou suas grandes propriedades e assumiu uma forma de proteção ou patrocínio sobre as classes trabalhadoras rurais, privando o estado de serviços militares e financeiros desesperadamente necessários. A classe senatorial no Oriente parece ter sido de origem mais recente, seu início se encontrando entre os favoritos ou parvenus que seguiram Constantino até sua nova capital. No início do século V, sua riqueza parece ter sido, individualmente, muito menor do que os recursos à disposição de suas contrapartes ocidentais; suas propriedades eram muito mais dispersas e seus dependentes rurais menos numerosos. Eles eram, portanto, menos capazes de desafiar a vontade imperial e menos capazes

de se interpor entre o Estado, por um lado, e seus soldados ou contribuintes em potencial, por outro. Relações com os bárbaros Essas diferenças entre as estruturas sociais orientais e ocidentais, juntamente com certas características geográficas, explicam a recepção diferente encontrada pela Invasores germânicos dos séculos 4 e 5 no Oriente e no Ocidente. Embora o povo germânico tenha se movimentado em torno das fronteiras do Império do Danúbio e do Reno desde o século 2, suas principais incursões foram feitas apenas na segunda metade do século 4, quando os ferozes hunos levaram os ostrogodos e visigodos a buscar refúgio dentro do Danúbio fronteira do império. A interação inicial entre romanos e bárbaros estava longe de ser amigável; os romanos pareciam ter explorado seus hóspedes indesejáveis, e osOs godos se revoltaram, derrotando um exército romano oriental em Adrianópolis em 378 e matando o imperador oriental em comando. O imperador Teodósio I (governou 384-395) adotou uma política diferente, concedendo terras aos godos e dando-lhes o status legal de aliados, ou f...