Imre Lakatos BIBLIOGRAFIA, Y SUS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTIFICA PDF

Preview

Summary

TRATA UN PEQUEÑO RESUMEN DE SU VIDA Y MENCIONA LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTIFICA...

Description

Imre Lakatos Fue un economista, filósofo y matemático húngaro de origen judío que logró salvarse de la persecución judicial nazi cambiando su apellido. Nació en Hungría, 1922 y murió en Londres en 1974En su libro “la metodología de los programas de investigación científica”, donde trata sobre la: CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA

Imre Lakatos fue un economista, filósofo y matemático húngaro de origen judío que logró salvarse de la persecución judicial nazi cambiando su apellido. Nació en Hungría, 1922 y murió en Londres en 1974En su libro “la metodología de los programas de investigación científica”, donde trataremos sobre la : CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA Imre Lakatos, en su obra “La metodología de los programas de investigación científica” desarrolla en la introducción un resumen con respecto al problema de la demarcación entre ciencia y pseudociencia, concluyendo, finalmente, en que difiere en algunos puntos con Popper y de Kuhn, pero adquiere algunas ideas de ambos y las hace propias, defendiendo la metodología de los programas de investigación científica (la ciencia está compuesta por un conjunto de conjeturas o leyes que constituyen el “núcleo firme” del programa, y por un gran “cinturón protector” que la protege de las refutaciones, y por una heurística, que es “una poderosa maquinaria para la solución de problemas que, con la ayuda de técnicas matemáticas sofisticadas, asimila las anomalías e incluso las convierte en evidencia positiva, proponiendo un nuevo criterio de demarcación: si un programa de investigación predice

hechos nuevos, entonces es un programa progresivo y científico; de los contrario, es un programa regresivo y pseudocientífico.



METODOLOGÍAS DE LA CIENCIA RIVALES; LAS RECONSTRUCCIONES RACIONALES COMO GUÍAS DE LA HISTORIA

Las metodologías modernas o lógicas de la investigación consisten en un conjunto de reglas para la evaluación de teorías ya propuestas y articuladas. dichas reglas o sistemas de evaluación sirven también como teorías acerca de la «racionalidad científica», como «criterios de demarcación» o como «definiciones de la ciencia. Por eso resume cuatro «lógicas de la investigación A. Inductivismo Según el inductivismo sólo pueden aceptarse en el cuerpo de la ciencia, aquellas proposición es que o bien describen hechos firmes o son infalibles generalizaciones inductivas de aquéllos. Cada metodología tiene sus problemas lógicos y epistemológicos específicos. Por ejemplo, el inductivismo ha de establecer con certeza la verdad de las proposiciones factuales y la validez de las inferencias inductivas B. El convencionalismo El convencionalismo acepta la construcción de cualquier sistema de casillas que organice los hechos en algún todo coherente. El convencionalismo descansa sobre el reconocimiento de que supuestos falsos pueden tener consecuencias verdaderas y, por tanto, falsas teorías pueden tener un gran valor predictivo. C. El falsacionismo metodológico Según el código de honor del falsacionista, una teoría es científica sólo si es posible contrastarla con un enunciado básico; y una teoría debe rechazarse si, está en conflicto con un enunciado básico aceptado. D. Metodología de los programas de investigación científica Las revoluciones científicas consisten en que un programa de investigación que reemplaza (supera progresivamente) a otro. Esta metodología ofrece una nueva reconstrucción racional de la ciencia. Un programa de investigación se dice que es progresivo mientras su desarrollo teórico anticipa su desarrollo empírico, esto es, mientras continúe prediciendo nuevos hechos con cierto éxito. La metodología de los programas de investigación científica constituye, como cualquier otra metodología, un programa de investigación historiográfica. El historiador que acepte tal metodología como guía, buscará en la historia programas de investigación rivales, problemáticas progresivas y estancadas.

E. Historia interna y externa La historia interna de los inductivistas consiste en supuestos descubrimientos de hechos sólidos y en las llamadas generalizaciones inductivas. La historia interna de los convencionalistas consiste en descubrimientos fácticos y en la construcción de sistemas de casillas y su sustitución por otros supuestamente más simples''. La historia interna de los falsacionistas pone énfasis en las conjeturas audaces, en las mejoras de las que se afirma que siempre son de contenido creciente, y, sobre todo, en los «experimentos cruciales negativos» que tienen éxito. La metodología de los programas de investigación, por fin, insiste en la duradera rivalidad técnica y empírica de los principales programas de investigación, en los desplazamientos progresivos o regresivos de problemática y en la victoria, que emerge lentamente, de un programa sobre otro. La historia de la ciencia siempre es más rica que su reconstrucción racional. Pero la reconstrucción racional o historia interna es lo principal; la historia externa es secundaria puesto que los problemas más importantes de la historia externa son definidos por la historia interna. La historia externa suministra explicaciones no racionales del ritmo, localización, selectividad, etc., de los acontecimientos históricos interpretados en términos de la historia interna, o bien suministra una explicación empírica de tal discrepancia. La historia de la ciencia es una historia de eventos seleccionados e interpretados de forma normativa. Según la metodología de los PIC los grandes logros científicos son programas de investigación que pueden ser evaluados en términos de transformaciones progresivas y regresivas de un problema. El programa puede ser definido por una sucesión de teorías e hipótesis y consiste en reglas metodológicas, algunas de las cuales indican las rutas de investigación que deben ser evitadas y otras los caminos que deben seguirse (heurística positiva). Un programa de investigación consta de tres partes:

i) ii) iii)

un núcleo tenaz ii) una heurística negativa iii) una heurística positiva.

El conocimiento científico implica la idea de desarrollo, la ciencia es tanto más eficaz si los programas de investigación tienen que explicar cómo se puede ir desarrollando/mejorando, fortaleciendo lo que funciona dentro del programa. Tiene que tener HEURÍSTICAS, prescripciones, guías para futuras investigaciones, indicaciones claras, que permitan que el programa se continúe desarrollando.

Heurística: +Positiva: Hacia dónde hay que ir, indica lo que sí se debe hacer, para ir ajustando y enriqueciendo/adaptando al núcleo, se da en la etapa final del desarrollo. +Negativa: Límite de lo que no se puede tocar en el programa, lo que no se somete a prueba, lo que hace al programa, en toda teoría hay supuestos que no se prueban, ponen los límites a lo que no se somete en contrastación, da cuenta de los supuestos básicos que forman al programa, los supuestos que no se someten a experimentación son los generales y los que constituyen la base de desarrollo del programa. Hay derivados que si se prueban. El núcleo no se refuta, no se debe modificar. Núcleo central: es la parte más estable de todo el programa. Está compuesto de hipótesis generales, teorías o enunciados universales. Es la base, convencionalmente aceptada e irrefutable mediante la decisión metodológica adoptada por los científica defensores del programa. Cinturón protector: Impide la falsación extrema, que es refutar el núcleo. + Hipótesis auxiliares explícitas que completan al núcleo, formulan los enunciados observacionales que se van a probar y en qué condiciones se pueden refutar, tienen que estar bien explicitadas en qué condiciones se puede refutar + Supuestos subyacentes que tratan de dar cuenta de las condiciones donde se puede dar la experimentación. Un programa de investigación tiene que tener tanta coherencia como para definir futuros desarrollos del programa (función creadora), tiene que poder conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos, y es ahí cuando Lakatos dice que es un programa de investigación progresista. Cuando esto no pasa, es porque está estancado o se degeneró porque hay muchas anomalías que no se pueden solucionar o con el paso del tiempo repiten lo mismo sin producir nuevos conocimientos. Todos los programas tienen estas 2 dinámicas, y son progresistas cuando con el tiempo se van enriqueciendo y fortaleciendo al núcleo central.

La heurística positiva sugiere cómo cambiar y desarrollar las versiones refutables del programa y que modificaciones hacerle al cinturón protector. Lakatos define dos tipos de programa:

i)

ii)

progresivo: cuando su desarrollo teórico se anticipa a su desarrollo empírico, es decir que la teoría conduce al descubrimiento de nuevos hechos, sobre todo de aquellos hechos hasta el momentos desconocidos. ii) regresivo (estancado o degenerado): cuando su desarrollo teóricova detrás de su desarrollo empírico y por lo tanto necesita deexplicaciones...