Les attributions causales PDF

Preview

Summary

Notes personnelles de Licence psychologie cognitive et comportementale....

Description

Les attributions causales Table des matières I. L'attribution...................................................................................................3 A. Définition................................................................................................................... 3 B. La théorie de la psychologie naïve (Heider)............................................................. 4 1. Les fonctions de l'attribution..................................................................................4 a) Comprendre...................................................................................................... 4 b) Prédire.............................................................................................................. 5 c) Adaptation des comportements........................................................................ 5 d) Protection du soi............................................................................................... 5 e) Communication sociale.....................................................................................6 2. Les origines du comportement..............................................................................6 a) Lieu de causalité...............................................................................................6 b) La permanence/stabilité....................................................................................7 c) La contrôlabilité.................................................................................................7 d) La globalité........................................................................................................8 C. Quand fait-on des attributions ?................................................................................8 1. Les facteurs contextuels....................................................................................... 8 2. Les caractéristiques personnelles.........................................................................8

II. Théories de l'attribution.............................................................................. 8 A. La théorie des inférences correspondantes (Jones et Davis, 1965)........................9 1. Les facteurs sous-jacents à l'intention spécifique de l'acteur...............................9 a) La conscience des conséquences ...................................................................9 b) La capacité à réaliser les actions .................................................................... 9 2. Les facteurs sous-jacents à la disposition de l'acteur...........................................9 a) La liberté d'action..............................................................................................9 b) La désirabilité sociale .................................................................................... 10 c) Les attentes ................................................................................................... 10 d) Le caractère distinctif (unique, non commun) des conséquences ................10 e) La pertinence hédonique................................................................................ 11 f) Le personnalisme.............................................................................................11

1

B. La théorie de la covariation (Kelley, 1967)..............................................................11 1. La différentiation (caractère distinctif)................................................................. 12 2. Le consensus...................................................................................................... 12 3. La consistance (constance)................................................................................ 12 4. Les schémas de causalité...................................................................................15 5. Le modèle attributionnel......................................................................................17 6. La théorie de l'épistémologie naïve.....................................................................21

III. Les biais d'attribution............................................................................... 25 A. Le biais de correspondance....................................................................................25 1. De quoi s'agit-il ?.................................................................................................25 2. Pourquoi ce biais de correspondance ?..............................................................29 a) Des explications cognitives............................................................................ 29 b) Des explications motivationnelles...................................................................30 c) Des explications normatives........................................................................... 30 B. Le biais acteur-observateur.................................................................................... 31 1. De quoi s'agit-il ?.................................................................................................31 2. Pourquoi ce biais ?..............................................................................................31 a) Des explications cognitives............................................................................ 31 b) Des explications motivationnelles...................................................................33 C. Biais d’auto-complaisance (égocentrique)..............................................................35 1. De quoi s’agit-il ?.................................................................................................35 2. Pourquoi ce biais ?..............................................................................................38 a) Des explications motivationnelles...................................................................38 b) Des explications cognitives............................................................................ 38 D. Erreur ultime d’attribution........................................................................................38 1. De quoi s’agit-il ?.................................................................................................38 2. Pourquoi cette erreur ultime ?.............................................................................40 a) Des explications cognitives............................................................................ 40 b) Explications motivationnelles..........................................................................40 c) Explications normatives.................................................................................. 40 3. Résumé............................................................................................................... 41 a) Biais en tant qu’observateur........................................................................... 41 b) Biais pour les événements négatifs................................................................41 c) Biais en tant qu’acteur.................................................................................... 41 d) Endogroupe / exogroupe................................................................................ 41 2

Introduction Les attributions causales s'inscrivent dans un champ particulier de la psychologie sociale : la cognition sociale. Pour certains, la cognition sociale n'est qu'une partie de la psychologie sociale, et pour d'autres elle représente la psychologie sociale moderne. La cognition sociale : « Ensemble d'activités mentales de traitement d'infos concernant le monde social et par lesquelles se construit un mode de connaissance de la réalité, basé sur des savoirs préalables composés de valeurs et de croyances ». Fisher, 1987 Les psychologues sociaux défendent l'idée que ces cognitions émanent d'individus socialement intégrés vers des objets sociaux. On peut résumer le champ de la cognition sociale en deux grands domaines d'intérêt : • comment jugeons-nous les autres ? • comment explique-t-on les comportements ? C'est dans ce champ que va se citer la question des attributions causales.

I.

L'attribution A. Définition

« Processus par lequel les gens expliquent pourquoi quelqu'un fait quelque chose. » Fiske, 2008 Dans cette définition est sous-entendu que l'attribution est un processus naturel et spontané dès lors qu'on cherche à comprendre pourquoi quelqu'un fait quelque chose. Type de processus cognitif qui consiste à faire des inférences, c'est à dire à expliquer un comportement ou un événement en cherchant à relier leur apparition et leur expression à des causes particulières. Fisher, 1996

B. La théorie de la psychologie naïve (Heider) Pourquoi fait-on des attributions ? Pourquoi cherchons-nous des causes aux évènements ?

3

1.

Les fonctions de l'attribution

Nous vivons dans un monde complexe, et les attributions ont des fonctions précises : 1. chercher à comprendre l'univers complexe (par le repérage d'éléments stables) dans lequel nous vivons afin de mieux contrôler, voire prédire, les évènements 2. chercher à expliquer un comportement observé afin d'adapter un nouveau comportement Exemple : j'ai échoué à un examen. Attributions Explication : je n'ai pas assez travaillé. Nouveau comportement : je change ma méthode de travail. Processus par lequel « l'homme appréhende la réalité et peut la prédire et la maitriser ». Heider, 1958 a)

Comprendre

Suedfeld, 2003 Il s'est intéressé aux témoignages de juifs soit déportés durant la seconde guerre mondiale, soit non déportés mais réfugiés du même âge. Entretien visant à comprendre quels sont les facteurs qui leur ont permis de survivre. VI : • •

déportés juifs de la seconde guerre mondiale juif réfugiés de même âge

→ facteurs qui ont permis leur survie durant l'Holocauste. Moins les situations ont de sens, plus on fait d'attributions. Résultat : beaucoup plus d'explications chez les déportés que chez les autres. b)

Prédire

Ybarra et Stephan, 1999 VI : description des attributions d'une cible A quels types de comportements peut-on s'attendre de la part de cette cible ? Tâche : attribuer des comportements spécifiques à différentes personnes, en fonction de la façon dont elles ont expliqué les comportements. Exemple : Martin a réussi car il pense qu'il est très intelligent. Est-il probable de retrouver Martin dans une bibliothèque ? 4

Il y a bien une relation entre les attributions et les comportements que l'on va prédire. Résultat : en fonction de la description des attributions de la cible les participants prédisent des comportements différenciés. c)

Adaptation des comportements

Lippke et al., 2003 Thème : l'abandon dans l'exercice sportif. On demande aux entraineurs d'évaluer les différentes causes d'abandon possibles. On observe leurs données concernant le nombre de leurs élèves. Résultats 1. Identification de 3 types d'entraineurs Type 1 : attribuent l'abandon à des facteurs externes Type 2 : évaluent toutes les causes comme non pertinentes Type 3 : attribuent les causes d'abandon à des facteurs internes et externes 2. Le type 3 est le plus adapté pour motiver et s'adapter aux participants Schéma : il y a moins d'abandon dans le groupe d'entraineurs qui se remettent en question. Ils savent s'adapter pour faire en sorte que leurs participants se sentent soutenus, motivés dans leurs pratiques sportives. d)

Protection du soi

Troadec, 2002 Etude auprès de joueurs et joueuses de tennis. VI : • niveau d'estime de soi • issue des matchs → attributions pour expliquer les victoires ou les échecs Résultat : les personnes à estime de soi élevée vont particulièrement chercher à maintenir cette estime en adaptant leurs attributions. Selon la situation (échec ou victoire) et selon le niveau d'estime de soi, les personnes n'expliquent pas de la même façon les évènements. e)

Communication sociale

Fincham, Paleari et Regalia, 2002 VI : couples mariés → attributions de responsabilité par rapport à différents comportements, émotions et 5

capacité à pardonner. Résultat : corrélations entre type d'attribution et pardon. Des personnes qui arrivent à relativiser et à extraire la responsabilité du conjoint (attributions) ont de meilleures capacités à pardonner, améliorant ainsi la communication sociale.

2.

Les origines du comportement

1er facteur(: motivation l'intention l'effort

2e facteur(: capacité

3e facteur(: environnement

a)

Origine personnelle et motivation

Origine personnelle et possibilité

Origine impersonnelle er possibilité

Lieu de causalité

Causalité interne Des caractéristiques de la personne= condition nécéssaire et suffisante à l'émergence de l'action. Causalité externe Des caractéristiques externes à la personne= condition nécéssaire et suffisante à l'émergence de son action. Deux personnes viennent chacune d'avoir un accident de voiture. « J'étais préoccupé... » → interne « Ce carrefour est très dangereux » → externe b)

La permanence/stabilité

Les caractéristiques permanentes (stables)= dispositions, traits de personnalité, niveau… Les caractéristiques temporaires (instables)= état de santé, humeur, motivation ; mauvais temps, état de santé ou humeur des autres… « J'étais préoccupé » → instable « Ce carrefour est très dangereux » → stable 6

c)

La contrôlabilité

Les caractéristiques contrôlables= caractéristiques sur lesquelles la personne peut agir (ex. : faire des efforts, se faire aider…). Les caractéristiques incontrôlables= caractéristiques sur lesquelles la personne ne peut pas agir (ex. : la difficulté d'un examen, être doué…). « J'étais préoccupé » → contrôlable « Ce carrefour est très dangereux » → incontrôlable Ces conditions sont fondamentales, car elles permettent entre autres de classer les attributions et peuvent se cumuler. Pourquoi ai-je réussi mon examen selon Weiner ? Lieu de causalité

Stabilité

Contrôlabilité

Exemple

Interne

Stable

Contrôlable

J'étudie toujours beaucoup

Interne

Stable

Incontrôlable

J'ai beaucoup de facilité à comprendre

Interne

Instable

Contrôlable

J'ai beaucoup étudié pour cet examen

Interne

Instable

Incontrôlable

J'étais dans une bonne période

Externe

Stable

Contrôlable

Le professeur m'a bien aidé

Externe

Stable

Incontrôlable

Le sujet était facile

Externe

Instable

Contrôlable

J'ai réussi à convaincre un ami de m'aider

Externe

Instable

Incontrôlable

J'ai été chanceux

d)

La globalité

La cause globale= la cause explique de nombreux évènements (il est très intelligent…). La cause spécifique= la cause explique uniquement l'évènement auquel elle est associée (il a beaucoup travaillé pour préparer son examen…).

7

C. Quand fait-on des attributions ? •

Recherche attributionnelle réactive : situation où par exemple autrui va nous solliciter pour nous demander d'expliquer quelque chose, nous poser une question…

•

Recherche attributionnelle spontanée : situation où on est pas sollicité.

Cela ne veut pas dire que l'on va chercher des explications à tout : cela demanderait d'énormes efforts cognitifs.

1. • • •

Les facteurs contextuels

l'incertitude (situation où l'on recherche spontanément des attributions) l'inattendu (on s'interroge sur une situation inattendue) l'échec Découle du modèle d'Heider : cette nécessité d'adapter le comportement est d'autant plus pertinente que l'on a vécu une situation d'échec, afin que cette situation ne survienne plus.

2.

Les caractéristiques personnelles

•

la complexité attributionnelle= relève d'une sorte de trait de personnalité qui consiste à naturellement être très sujet à la recherche attributionnelle.

•

le besoin de contrôle élevé= les personnes ayant un fort besoin de contrôle sont caractérisées par un fort besoin de recherche, pour comprendre la relation entre les évènements et leurs causes et ainsi mieux les contrôler.

II. Théories de l'attribution Renvoie aux processus en jeu : comment les personnes parviennent-elles à une explication ? C'est une approche dite normative dans le sens où les individus procèdent à une analyse rationnelle des situations, afin d'arriver à une conclusion en terme d'explications.

A. La théorie des inférences correspondantes (Jones et Davis, 1965) Les auteurs s'intéressent aux situations qui conduisent les individus à considérer les caractéristiques de la personne comme étant l'origine du comportement. Il s'agit de relier le comportement observé à des dispositions stables de son auteur. 8

Tout partirai d'un comportement observé. A partir de cette observation, on tente de comprendre les intentions d'autrui, afin de relier son comportement à des dispositions personnelles. Plus le lien est fort entre le comportement et les dispositions personnelles, plus le degré de correspondance est élevé. Exemple : Il a eu un accident de la route, car il ne voulait pas être en retard à son RDV et qu'il est, de base, très stressé. Selon ce modèle, nous sommes capables de faire ce lien à partir d'une seule observation.

1.

Les facteurs sous-jacents à l'intention spécifique de l'acteur

= ce qui permet de faire le lien entre le comportement observé et les intentions de l'individu. a)

La conscience des conséquences

Pour qu'il y ai eu intention personnelle, il faut avoir le sentiment que l'individu à conscience de ses actes (ex. : dans le domaine de la justice). b)

La capacité à réaliser les actions

Les moyens dont dispose la personne pour réaliser le comportement (capacités physiques, mentales). S'il y a intention personnelle, alors il y a capacité physique ou mentale à réaliser l'action.

2.

Les facteurs sous-jacents à la disposition de l'acteur

= ce qui permet de faire le lien entre les intentions de l'individu et ses dispositions personnelles. a) • •

La liberté d'action

le nombre d'options : plus on a d'options, plus il y a d'intention pour émettre un comportement le poids de la contrainte : plus il y a de contraintes, moins il y a de liberté d'action, d'intention pour émettre un comportement.

Plus on a le sentiment qu'une personne est libre d'agir, plus on lie ses comportements à ses dispositions personnelles.

9

b)

La désirabilité sociale

Plus l'action observée est non désirable socialement, plus on a de chance de l'attribuer à des dispositions personnelles. Quand une action est socialement valorisée, on peut attribuer la cause de l'action à cette valeur sociale. Jones, Davis et Gergen, 1961 Les participants écoutent un entretien d'embauche entre un étudiant et un psychologue. VI : deux types de profils • astronaute (introverti) • plongeur sous-marin (extraverti) Autodescription congruente/non congruente. Evaluer le candidat sur 16 items. Evaluer dans quelle mesure ils sont certains de leurs évaluations. Résultats 1. Les participants évaluent de façon plus extrême les compères dans les situations non congruentes. 2. Les participants ont davantage confiance en leurs réponses en situations non congruentes. Dans la condition non congruente, les candidats ne répondent pas aux attentes : on peut en conclure qu'ils ne répondent pas par intérêt (car il y a décalage entr...