Lógica jurídica T2- De Hilda Amelia Yuca OJeda PDF

Preview

Summary

̈AÑO DEL BICENTENARIO EN EL PERU: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA ̈FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAST2 - ENSAYOGRUPO 20CURSO : Lógica JurídicaDOCENTE: Roger Edmundo Reyes Luna VictoriaINTEGRANTES: Malú Nadir Villanueva Magalhaes CODIGO: NFransuath Isaac Yacila Rocha CODIGO: NHilda Amelia Yuca Ojeda...

Description

¨AÑO DEL BICENTENARIO EN EL PERU: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA¨

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS T2 - ENSAYO GRUPO 20

CURSO : Lógica Jurídica

DOCENTE: Roger Edmundo Reyes Luna Victoria

INTEGRANTES: Malú Nadir Villanueva Magalhaes CODIGO: N00239355 Fransuath Isaac Yacila Rocha

CODIGO: N00289892

Hilda Amelia Yuca Ojeda

CODIGO: N00226995

Josué Antonio Zárate Cristóbal

CODIGO: N00012934

Alfonso Dorian Zevallos Coveñas

CODIGO: N00262225

LIMA_PERU 2021

RESUMEN En el presente ensayo podemos ver cómo influye la lógica en el derecho ya que se considera como ciencia auxiliar que estudia el lenguaje de las normas jurídicas y su plano sintáctico semántico y pragmático. Por eso se usa en el derecho como herramientas de primer orden, cuyo objeto de estudio son los pensamientos analíticos a efectos de facilitar decisiones razonables, debido a que si utilizamos mucha redundancia caeremos en paralogismos, en este sentido es determinante tener en consideración los puntos que a continuación expondremos. PALABRAS CLAVES Lógica Bivalente, Polivalente, Principio de no Contradicción, Motivación Aparente, Errores Deductivos, Paralogismo, Falta de Definición, Petición de Principio y Falacias. INTRODUCCIÓN

Este trabajo tiene como objetico principal identificar la importancia del estudio de la lógica en el campo jurídico, permitiéndonos un conocimiento fundado en el ejercicio de la razón. Asimismo, se usa en el derecho como herramienta de primer orden por legisladores, jueces y abogados para análisis del pensamiento jurídico. De acuerdo a nuestro conocimiento adquirido, explicaremos los principios de la lógica bivalente, polivalente, paralogismo, las falacias y la relación que hay entre ellos. PALABRAS CLAVES Lógica Bivalente, Polivalente, Principio de no Contradicción, Motivación Aparente, Errores Deductivos, Paralogismo, Falta de Definición, Petición de Principio y Falacias. LA LÓGICA BIVALENTE Es una proposición de dos variables que tiene como respuesta ya sea verdadera o falsa, no se permite otra argumentación frente a un contexto. En el derecho se utiliza para interpretar palabras, analizar sobre las normas y facilitar una decisión correcta en un caso. En la filosofía de Aristóteles se apoya en tres principios tales como: principio de identidad, principio de no contradicción, principio del tercio excluido. Por ahora hablaremos del principio de no contradicción. En este preámbulo es imposible que un rasgo pertenezca y no pertenezca al mismo individuo. Según Guillermo (2008) “entiende que, si todo vale, nada es argumentable. Y que, si se quiere argumentar, es necesario poner límites” (pág. 27). Nos deduce si tenemos dos premisas no puede ser absoluto, para la hipótesis se necesita buscar congruencia en el argumento. Ejemplo: El juez para dar solución a una denuncia o demanda necesita el razonamiento jurídico, que su postura sea justa ante un hecho y demostrar que es así. Cabe resaltar en un caso dos antecedentes contradictorios no puede ser validas entre sí, teniendo como opción una sola oportunidad de solución. LÓGICA POLIVALENTE RAZÓN SUFICIENTE Se encarga de diagnosticar elementos reales de lo testificado en las pruebas de la materia procesal, es aquella que acepta más de dos premisas. Gótama, en su obra refleja una lógica con más de dos premisas: una tesis, un motivo o substanciación, una analogía, una reafirmación y

una conclusión o inferencia; por lo tanto, en un sistema de razonamiento lógico, en medio de dos verdades puede existir una negación. En estos principios solemos cuestionar la fundamentación de las resoluciones judiciales de lo cual su error principal es en la razón suficiente, tal es así que tenemos dos tipos: falta de motivación y la defectuosa que subdividen en motivación aparente, motivación defectuosa, solo abordaremos uno de ellos.

MOTIVACIÓN APARENTE Cuando trata de ocultar es decir una argumentación aparentemente puede ser correcta, sin embargo, carece de pruebas claras o estas no se pueden incluir sino fueron contribuidas en las proposiciones. Ejemplo: Primera premisa: la píldora del día siguiente es anticonceptiva. Segunda premisa: porque retrasa la ovulación Tercera premisa: el retraso de la ovulación no es aborto. Conclusión: la píldora del día siguiente no es abortiva RAZONAMIENTO INCORRECTO 1 PARALOGISMO

En términos generales los paralogismos son errores al momento de realizar una argumentación, este error tiene que ser de buena fe, sin la mínima intención de querer dañar a alguien. Para su mejor estudio lo podemos dividir en: CONTRA EL MÉTODO. Este paralogismo lo podemos encontrar cuando hay aparentemente una contradicción en las premisas. En este caso estamos frente a un paralogismo sintáctico por ir contra el método o cuando no existen premisas para llegar a una conclusión. En la filosofía el principio de no contradicción permite juzgar como falso todo aquello que implica una contradicción. De ahí la validez de los argumentos por reducción al absurdo. Ejemplo: Todas las mujeres son bonitas, algunas mujeres no son bonitas ERRORES DEDUCTIVOS. El error deductivo se relaciona con el uso consecuente de termino y/o. Quienes utilizan este término se están subsumiendo en un paralogismo por falacia disyunciones. por esta razón no está aceptado para los análisis jurídicos. Ejemplo: Se necesitan traductores del idioma francés y/o alemán. PARALOGISMOS SEMÁNTICOS FALTA DE DEFINICIÓN. Se produce cuando el argumentante supone que un término o un conjunto de ellos son perfectamente entendibles. Recordemos que el termino Paralogismo nace del griego y se da gracias a una unión de los conceptos “para”, donde quiere decir más allá, y de “logos”, que se refiere a la razón. Donde en un paralogismo que lo que se expone es algo que se lleva la contraria a las normas ya marcadas. Se llega a una conclusión, pero sin embargo no es la verdadera. Ejemplo: Hilda tiene una relación amorosa con Alfonso. Ella estudia la carrera de derecho El amor no existe entre ambos PARALOGISMOS PRAGMÁTICOS PETICIÓN DE PRINCIPIO. El paralogismo de petición de principio consiste en que las premisas, aunque utilicen palabras diferentes, tienen el mismo significado que la conclusión a la que pretenden justificar. Klug señala que para que esto pueda engañar, requiere estar presentado de tal forma que las premisas aparentes ser diferentes a la conclusión. Una forma de hacerlo es dar un rodeo verbal y al final dar por demostrado lo que se tiene que demostrar . González, G. (2003, p75) Ejemplo:

Malu siempre está feliz Malu nunca esta triste

RAZONAMIENTO INCORRECTO PARTE 2 LAS FALACIAS

Origen El término falacia es definido por el DRAE como (del lat. fallacĭa) un engaño, un fraude o una mentira con que se intenta dañar a alguien. Los términos sofisma (del gr. σόφισμα) y paralogismo (del gr. παραλογισμός) suelen utilizarse como sinónimos del concepto falacia, haciendo mención a una razón o argumento aparente con que se quiere defender o persuadir lo que es falso, o sencillamente a un razonamiento falso. El tema de las falacias ha corrido una suerte singular en la historia de nuestra lógica occidental, teniendo dos momentos álgidos separados por siglos de cultivo meramente escolar, trivialización, marginación e incluso a veces desaparición del campo de la lógica. (Hamblin, 2017, p.3) Tipos de Falacias Las no formales, son aquellas en las que el error del razonamiento tiene que ver con el contenido de las premisas Las formales, son formales no porque el contenido de la premisa no permita llegar a la conclusión a la que se ha llegado sino, porque la relación entre premisas hace que la inferencia no sea válida. Principales Falacias: 1.- Ad ignorantiam, Se sostiene que una proposición es verdadera porque no se demostró su falsedad o viceversa. por ejemplo: debe haber personas otra galaxia, porque nadie ha probado que no existan, 2.- Ad misericordiam, Se apela a la piedad y a la emoción. por ejemplo, pedir prestado dinero dejando ver una necesidad apelando a sus emociones.

CONCLUSIÓN En el presente trabajo hemos abordado las diferentes posiciones de la lógica bivalente polivalente, paralogismos y falacias. Evidenciando con ello, que la lógica tiene como tarea fundamental esclarecer, analizar y explicar los nexos de las proposiciones normativas demostrando esta manera los errores involuntarios del paralogismo. En consecuencia, la aplicación correcta de la lógica redundara en resoluciones judiciales bien fundamentadas o en el ejercicio de una defensa de operadores jurídicos del derecho, alineadas a la razón y la justicia.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS: The Three Principles of the Aristotelian Logic Are they from the world or from the speech? Recuperado: http://www.scielo.org.co/pdf/folios/n27/n27a03.pdf 28/09/2021 Recuperado: Aksapada Gótama - Niaiá Sutra Acuña, P. (2020). Principio de Contradiction –Filosofía. Recuperado de http://tiarqa.blogspot.com/2020/01/principio-de-contradiccion-filosofia.html Laboratorio de Altos Estudios en Ciencias Informáticas. (2016). Enunciados Compuestos, Silogismos Disyuntivos e Hipotéticos (Tema IV). Recuperad0:http://46.101.4.154/PEA/COD3/Tema%20IV.%20Enunciados%20compuestos, %20Silogismos%20disyuntivos%20e%20hipot%C3%A9ticos.pdf Immanuel Kant (1724-1804), hizo referencia a este tipo de argumentos en su obra “Critica de la razón”. Recuperado https://www.lifeder.com/paralogismo/ Recuperado:file:///G:/UPN%20DERECHO/Comunicacion%203/SEMANA%206/DialnetRazonamientoIncorrecto-5109750.pdf - Hamblin, C. (2017). Falacias (Vol. 8). Palestra Editores. González, G. (2003). Lógica jurídica. Costa Rica: Universidad de Costa Rica. Recuperado de

Google académico.-...