MAC Lenin - CSCS PDF

Preview

Summary

TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIAO THÔNG VẬN TẢI TP. HỒ CHÍ MINH KHOA LÝ LUẬN CHÍNH TRỊTIỂU LUẬN TRIẾT HỌC MÁC - LÊNINĐề tài:Quy luật thống nhất và đấu tranh của cácmặt đối lập trong triết học Mác - Lênin vàý nghĩa của nó đối với sự nghiệp đổi mới ởViệt NamHọ và tên SV - Mã số SV - Mã nhóm HPGiảng viên hướng dẫn: ...

Description

TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIAO THÔNG VẬN TẢI TP. HỒ CHÍ MINH KHOA LÝ LUẬN CHÍNH TRỊ

TIỂU LUẬN TRIẾT HỌC MÁC - LÊNIN

Đề tài: Quy luật thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập trong triết học Mác - Lênin và ý nghĩa của nó đối với sự nghiệp đổi mới ở Việt Nam Họ và tên SV - Mã số SV - Mã nhóm HP

Giảng viên hướng dẫn: ThS/TS…Nguyễn Văn A

Thành phố Hồ Chí Minh – 2022

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU.............................................................................................................3 CHƯƠNG 1: NỘI DUNG VỤ ÁN.....................................................................4 1.1 Tình tiết vụ án............................................................................................4 1.2 Ngành luật nào điều chỉnh........................................................................4 1.3 Quyền và nghĩa vụ của chủ thể.................................................................5 1.4 Khách thể của quan hệ pháp luật trong tình huống trên.......................6 1.5 Căn cứ làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quan hệ pháp luật................6 1.6 Hành vi của chủ thể được thể hiện như thế nào, dưới dạng hành động hay không hành động? Hành vi này có trái với pháp luật không?........6 1.7 Phân tích năng lực chịu trách nhiệm pháp lý của chủ thể.....................6 CHƯƠNG 2: VI PHẠM PHÁP LUẬT..............................................................7 2.1 Dấu hiệu vi phạm pháp luật......................................................................7 2.2 Phân tích cấu thành vi phạm pháp luật...................................................7 2.2.1 Mặt khách quan...............................................................................7 2.2.2 Mặt chủ quan...................................................................................8 CHƯƠNG 3: TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ......................................................10 3.1 Cơ sở để truy cứu trách nhiệm pháp lý.................................................10 3.2 Mục đích của việc Truy cứu trách nhiệm pháp lý.................................10 3.3 Căn cứ để truy cứu trách nhiệm pháp lý...............................................10 Thời hạn điều tra đối với tội giết người................................................10 3.4 Nguyên tắc áp dụng trách nhiệm pháp lý..............................................11 3.5 Đóng vai luật sư tập sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của một chủ thể.............................................................................................................12 KẾT LUẬN.......................................................................................................15

2

MỞ ĐẦU Trong cuộc sống hôn nhân không thể tránh khỏi những mâu thuẫn. Gây ra mâu thuẫn vợ chồng, tựu trung lại có hai nguyên nhân chủ yếu. Trước hết là những tác động từ bên ngoài gia đình, đẩy vợ chồng vào tình huống mâu thuẫn phức tạp. Có thể chỉ vì một lời nói bóng gió của bạn bè, hàng xóm, hoặc từ những việc không ra đâu đem vận vào hoàn cảnh của mình rồi dằn vặt nhau. Hoặc mang chuyện bực bội, không hài lòng ở cơ quan, đơn vị về nhà, dẫn đến thái độ lầm lì, gắt gỏng làm như người trong nhà có lỗi… mà không nhận ra sự vô lý của bản thân. Do đó đến một giới hạn nào đó của một người trong hai vợ chồng thì có thể nó sẽ làm gây ra những hậu quả đáng tiếc xảy ra. Điển hình như vụ án dưới đây, tôi làm vụ án này nhằm để nói lên tội án của người chồng trong vụ án này, cái giá của hắn phải trả giá cho tội ác mà mình đã gây ra, và cũng nhằm lên án về bạo lực trong gia đình, tránh đi những mâu thuẫn vợ chồng không đáng có, để không có những chuyện đáng tiếc xảy ra.

CHƯƠNG 1: NỘI DUNG VỤ ÁN 1.1 Tình tiết vụ án Vào ngày 3/8. Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu đã bắt giữ Phan Minh Hoàng (34 tuổi, ngụ TX. Phú Mỹ, Bà Rịa-Vũng Tàu) nhằm điều tra về hành vi giết người, liên quan tới vụ án mạng xảy ra ở xã Tân Hòa (TX. Phú Mỹ) Theo thông tin ban đầu, khoảng 16 giờ 30 cùng ngày, Hoàng đi nhậu về nhà tại ấp Phước Tấn xã Tân Hòa và xảy ra mâu thuẫn với vợ mình là chị N.T.Đ (39 tuổi) Người dân trong xóm nghe tiếng cãi vã của hai vợ chồng rất lớn và sau đó là tiếng cầu cứu của vợ Hoàng.Nghe vậy, họ chạy đến thì thấy vợ Hoàng đã nằm gục dưới đất với vết thương ngay cổ. Người dân trong xóm liền gọi báo Công an xã Tân Hòa. Hai cán bộ Công an xã Tân Hòa đã nổ súng khống chế, yêu cầu Hoàng bỏ 2 con dao đang cầm trên tay xuống nhưng Hoàng vẫn cố xông vào đâm 2 cán bộ công an bị thương. Lát sau, thêm nhiều cán bộ Công an xã Tân Hòa xuống hiện trường dùng các biện pháp nghiệp vụ khống chế được Hoàng để đưa chị Đ. đi cấp cứu nhưng nạn nhân đã tử vong. Sau khi vụ việc xảy ra, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu phối hợp Viện KSND cùng cấp và Phòng Kỹ thuật hình sự tiến hành khám nghiệm hiện trường, điều tra vụ án mạng này. 1.2 Ngành luật nào điều chỉnh Theo đó, hành vi chém chết vợ do mẫu thuẫn có thể được quy vào tội danh “Giết người”; quy định tại Điều 123 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Nội dung Điều 123 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): Phạt tù từ 12 năm đến 20 năm; tù chung thân hoặc tử hình trong trường hợp: giết 02 người trở lên; giết người dưới 16 tuổi; giết phụ nữ mà biết là có thai; giết người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân; giết ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình; giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại thực hiện một tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng; để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác; để lấy bộ phận cơ thể của nạn nhân; thực hiện tội phạm một cách man rợ; bằng cách lợi dụng nghề nghiệp; bằng

phương pháp có khả năng làm chết nhiều người; thuê giết người hoặc giết người thuê; có tính chất côn đồ; tái phạm nguy hiểm; vì động cơ đê hèn. 1.3 Quyền và nghĩa vụ của chủ thể Chủ thể nói trên là: Phan Minh Hoàng (34 tuổi ngụ TX.Phú Mỹ, Bà RịaVũng Tàu) và chị N.T.Đ (39 tuổi, vợ ông Hoàng) Chủ thể có quyền và nghĩa vụ: * Về quyền: a) Được bảo hộ tính mạng, sức khỏe, tài sản, tôn trọng danh dự, nhân phẩm; được phổ biến quyền và nghĩa vụ của mình, nội quy cơ sở giam giữ phạm nhân; b) Được bảo đảm chế độ ăn, ở, mặc, đồ dùng sinh hoạt cá nhân, chăm sóc y tế theo quy định; gửi, nhận thư, nhận quà, tiền; đọc sách, báo, nghe đài, xem truyền hình phù hợp với điều kiện của nơi chấp hành án; c) Được tham gia hoạt động thể dục, thể thao, sinh hoạt văn hóa, văn nghệ; d) Được lao động, học tập, học nghề; đ) Được gặp, liên lạc với thân nhân, đại diện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân; đối với phạm nhân là người nước ngoài được thăm gặp, tiếp xúc lãnh sự; e) Được tự mình hoặc thông qua người đại diện để thực hiện giao dịch dân sự theo quy định của pháp luật; g) Được bảo đảm quyền khiếu nại, tố cáo; được đề nghị xét đặc xá, bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật; h) Được tham gia bảo hiểm xã hội tự nguyện, hưởng chế độ, chính sách về bảo hiểm xã hội theo quy định của pháp luật; i) Được sử dụng kinh sách, bày tỏ niềm tin tín ngưỡng, tôn giáo theo quy định của pháp luật; k) Được khen thưởng khi có thành tích trong quá trình chấp hành án. *Phạm nhân có các nghĩa vụ: a) Chấp hành bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, quyết định của cơ quan quản lý thi hành án hình sự, cơ quan thi hành án hình sự trong quá trình thi hành án hình sự và các quyết định khác của cơ quan nhà nước có thẩm quyền; b) Chấp hành nội quy của cơ sở giam giữ phạm nhân, tiêu chuẩn thi đua chấp hành án;

c) Chấp hành yêu cầu, mệnh lệnh, hướng dẫn của cán bộ giam giữ phạm nhân; d) Lao động, học tập, học nghề theo quy định; đ) Phạm nhân làm hư hỏng, làm mất hoặc hủy hoại tài sản người khác phải bồi thường. 1.4 Khách thể của quan hệ pháp luật trong tình huống trên Hành vi nêu trên đã xâm phạm đến tính mạng của người khác (quyền được bảo vệ về tính mạng). Khách thể của tội giết người là quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng của con người (đang sống). 1.5 Căn cứ làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quan hệ pháp luật Có hành vi làm chết người khác: Được thể hiện qua hành vi dùng mọi thủ đoạn nhằm làm cho người khác chấm dứt cuộc sống. 1.6 Hành vi của chủ thể được thể hiện như thế nào, dưới dạng hành động hay không hành động? Hành vi này có trái với pháp luật không? Hành vi làm chết người được thực hiện thông qua các hình thức sau: -

Hành động: Thể hiện qua việc người phạm tội đã chủ động thực hiện các hành vi mà pháp luật không cho phép như: dùng dao đâm nhằm giết vợ của mình.

-

Hành vi nêu trên gây hậu quả trực tiếp là làm cho vợ chết (tức là chấm dứt sự sống của người khác). Tuy nhiên chỉ cần hành vi người phạm tội thực hiện có mục đích làm chấm dứt sự sống người khác (hay làm người khác chết) thì được coi là cấu thành tội giết người cho dù hậu quả chết người có xảy ra hay không.

Có hành vi dùng vũ lực cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của chủ thể -

Được thể hiện qua hành vi dùng mọi thủ đoạn nhằm để chống đối 2 công an xã Tân Hòa, dù họ đã khống chế, nhưng Hoàng vẫn cố ý dùng vũ khí đâm người thi hành công vụ

-

Hành động: Thể hiện qua việc người phạm tội đã chủ động thực hiện các hành vi mà pháp luật không cho phép như: dùng dao đâm hai người công an

-

Hành vi trên đã gây hậu quả trực tiếp làm cho 2 người công an bị trọng thương

1.7 Phân tích năng lực chịu trách nhiệm pháp lý của chủ thể

Chủ thể đã đủ 16 tuổi trở lên nên phải chịu trách nhiệm hình sự mọi tội phạm: -

Điều 123, Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 (Tội giết người)

-

Điều 330 (Tội chống người thi hành công vụ)

CHƯƠNG 2: VI PHẠM PHÁP LUẬT 2.1 Dấu hiệu vi phạm pháp luật Chủ thể có các dấu hiêụ vi phạm pháp luật sau: Dấu hiệu 1: Chủ thể của Tội giết người là con người cụ thể, có đủ điều để có lỗi khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội Dấu hiệu 2: Theo đó, trong trường hợp trên, hành vi của P đã trực tiếp xâm phạm quyền được bảo vệ về sức khỏe, tính mạng của công dân. Đây là hành vi không những vi phạm pháp luật mà còn là hành vi trái đạo đức xã hội, chỉ vì một vấn đề nhỏ mà P đã thực hiện hành vi tội ác dẫn đến hậu quả không đáng có. Hành vi này của P có dấu hiệu của tội Giết người theo Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 Hành vi: Giết người, chống người thi hành công vụ Dấu hiệu 3: Có lỗi với chủ thể Lỗi là yếu tố chủ quan thể hiện thái độ của chủ thể đối với hành vi trái pháp luật của mình, chủ thể lúc này ở hoàn cảnh là trong lúc say sỉn, không kiểm soát được hành vi. Dấu hiệu 4: Năng lực trách nhiệm pháp lý là khả năng chịu trách nhiệm pháp lý của chủ thể do nhà nước quy định. Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm. Như vậy, ông Hoàng năm nay đã 34 tuổi nên đã có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm. Và khi ông ấy thực hiện hành vi trong trạng thái say rượu, trong tình trạng không điều khiển được hành vi. Nhưng theo điều 13 Bộ luật Hình sự đã quy định về vấn đề này như sau: “Người phạm tội trong tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình do dùng rượu, bia hoặc chất kích thích mạnh khác thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự” Như vậy từ những điều trên, thì ông đã vi phạm luật hình sự 2.2 Phân tích cấu thành vi phạm pháp luật 2.2.1 Mặt khách quan Hành vi vi phạm pháp luật: Giết người Hậu quả của vi phạm pháp luật Tội giết người có cấu thành vật chất, hậu quả của ông Hoàng là thiệt hại do hành vi phạm tội giết người gây ra cho quan hệ nhân thân, cho quyền sống, quyền được tôn

trọng và bảo vệ tính mạng của con người, và nạn nhân được nói ở đây là cô NTĐ (chồng ông Hoàng). Thiệt hại này được thể hiện dưới dạng thiệt hại về thể chất – hậu quả chết người khác. Mối quan hệ nhân quả Đối với Tội Giết người, hành vi khách quan là nguyên nhân gây ra hậu quả chết người và thỏa mãn các điều kiện sau: -

Hành vi xảy ra trước hậu quả về mặt thời gian: Cô NTĐ mất mạng ngay tại chỗ khi ông Hoàng dùng dao xông tới đâm vào

bụng cô NTĐ -

Hành vi độc lập hoặc trong mối liên hệ tổng hợp với một hay nhiều hiện tượng khác phải chứa đựng tội khả năng thực tế làm phát sinh hậu quả chết người khác: Trường hợp này chủ thể thực hiện nhiều hành vi không có mối liên hệ với nhau

thõa mãn nhiều cấu thành tội phạm, thuộc trường hợp phạm nhiều nhiều tội đó là: Giết người, sau đó còn chống người thi hành công vụ và làm cho hai người công an bị thương 2.2.2 Mặt chủ quan Lỗi cố ý trực tiếp -

Xét dấu hiệu về mặt lý trí, người phạm tội nhận thức rõ tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi của mình, thấy trước hành vi đó có thể gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội. Trong trường hợp này khi ông Hoàng định đâm vợ mình, ông hoàn toàn có thể nhận thức rõ là dao là vũ khí có thể gây nguy hiểm đến tính mạng cho vợ của mình. Ông Hoàng cũng hoàn toàn có đủ khả năng để ngưng hành vi là không đâm vợ mình để giải quyết, mà không có những hậu quá về sau như bây giờ.

-

Xét về mặt ý chí, người phạm tội mong muốn hậu quả nguy hiểm cho xã hội xảy ra. Chính vì để thực hiện mục đích này mà người phạm tội dù đã thấu hậu quả nguy hiểm mà mình thấy trước đó nhưng đã ý thức là mong muốn hành vi vi phạm đó được xảy ra. Trong trường hợp này ông Hoàng mong muốn hậu quả là cô NTĐ chết xảy ra, mà chỉ là do tranh cãi với cô NTĐ nên mới dùng

dao khứa vào cổ và sau đó là đâm một phát chí mạng vào bụng nạn nhân. Mặc dù biết việc mình làm có thể nguy hiểm cho cô NTĐ. -

Theo quy định tại Điều 10 BLHS năm 2015 thì lỗi cố ý trực tiếp giết người là lỗi trong trường hợp người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, nhiều khả năng hoặc tất yếu làm nạn nhân chết nhưng vẫn mong muốn nạn nhân chết.

Động cơ vi phạm Do mâu thuẫn, cãi vã đôi co của 2 vợ chồng ông Hoàng Mục đích vi phạm Kết quả mà chủ thể mong muốn khi thực hiện: làm chấm dứt sự sống của người khác (hay làm cho vợ của ông Hoàng chết) Khách thể của vi phạm pháp luật Đây là hành vi vi phạm pháp luật, hành vi này đã xâm phạm đến khách thể là quyền được sống, quyền đảm bảo an toàn tính mạng, sức khỏe, thân thể của chị NTĐ Đối tượng tác động là: Rượu bia, mâu thuẫn của vợ chồng trong lúc cãi vã.

CHƯƠNG 3: TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ 3.1 Cơ sở để truy cứu trách nhiệm pháp lý Điều 2 Bô G luâtGhình sự 2015 cơ sở của để truy cứu trách nhiê m z hình sự là viê zc thực hiênz mô tz hành vi phạm tô iz được quy định trong Bô z luâ zt hình sự: Do đó, ông Hoàng đã thực hiện hành vi phạm tội được quy định trong Bộ luật hình sự là phạm Tội giết người theo Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017 3.2 Mục đích của việc Truy cứu trách nhiệm pháp lý Truy cứu trách nhiệm pháp lý có ý nghĩa trừng phạt đối với chủ thể vi phạm pháp luật, buộc ông Hoàng phải gánh chịu những án phạt xứng đáng sau những việc ông ấy đã làm. Và đó còn là một bài học giáo dục cho mọi người, bài học dành cho những đôi vợ chồng khác với mong muốn ngăn chặn những hành vi bạo lực gia đình tương tự xảy ra. 3.3 Căn cứ để truy cứu trách nhiệm pháp lý Hành vi giết người, chống người thi hành công vụ của ông Phan Minh Hoàng là hành vi vi phạm pháp luật Mức độ nguy hiểm, trái pháp luật của hành vi đó: với tội danh giết người và mức án tù có thể phải chịu là 12 năm đến 20 năm; tù chung thân hoặc tử hình. Hậu quả do hành vi vi phạm pháp luật của mình gây ra là: làm cô NTĐ chết (tức là chấm dứt sự sống của người khác), gây bị thương hai công an đang thi hành công vụ Mối quan hệ giữa hành vi vi phạm pháp luật và hậu quả do hành vi gây ra: Hành vi dùng dao đâm vào vùng bụng của ông Hoàng vào vợ ông là cô NTĐ, đó là nguyên nhân gây ra cái chết của cô NTĐ Thời gian thực hiện: Vào ngày 3/8, khoảng 16 giờ rưỡi cùng ngày Địa điểm: Tại nhà của hai vợ chồng ở ấp Phước Tấn, xã Tân Hòa Cách thức thực hiện hành vi vi phạm: Hoàng cầm trên tay 2 con dao Thái Lan đe doa chị NTĐ rồi ép chị Đ. Xuống nền đất, cắt vào vùng cổ nạn nhân.Tại đây, khi chị Đ. Van xin, kêu cứu thì bất ngờ Hoàng đâm một nhát vào vùng bụng, khiến nạn nhân tử vong tại chỗ Thời hạn điều tra đối với tội giết người

Theo Khoản 2 Điều 1 Bộ Luật Hình Sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định phân loại tội phạm như sau: -

Tội phạm ít nghiêm trọng là tội phạm có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội không lớn mà mức cao nhất của khung hình phạt do Bộ luật này quy định đối với tội ấy là phạt tiền; phạt cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù đến 03 năm;

-

Tội phạm nghiêm trọng là tội phạm có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội lớn mà mức cao nhất của khung hình phạt do Bộ luật này quy định đối với tội ấy là từ trên 03 năm tù đến 07 năm tù;

-

Tội phạm rất nghiêm trọng là tội phạm có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội rất lớn mà mức cao nhất của khung hình phạt do Bộ luật này quy định đối với tội ấy là từ trên 07 năm tù đến 15 năm tù;

-

Tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là tội phạm có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội đặc biệt lớn mà mức cao nhất của khung hình phạt do Bộ luật này quy định đối với tội ấy là từ trên 15 năm tù đến 20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình.

Do đó, theo Theo Khoản 2 Điều 1 Bộ Luật Hình Sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định, thì ông Hoàng được xét vào hàng tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do đó với ấy thì thời hạn điều tra với tội trạng của ông Hoàng có thể là 15 tới 20 năm tù, và cũng có thể là chung thân hoặc tử hình. 3.4 Nguyên tắc áp dụng trách nhiệm pháp lý - Chỉ truy cứu trách nhiệm pháp lý đối với những chủ thể có hành vi vi phạm pháp luật, có năng lực chịu trách nhiệm pháp lý, thực hiện hành vi trái pháp luật, có lỗi: + Ông Phan Minh Hoàng có thể truy cứu trách nhiệm pháp lý vì ông ấy có hành vi giết người và chống đối người thi hành công vụ + Đủ tuổi để chịu trách nhiệm pháp lý của mình, ông ấy đã đâm vợ của mình, đó là hành vi trái pháp luật, có lỗi + Truy cứu đúng người, đúng tội, đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục, đúng pháp luật + Tòa án nhân dân cấp tỉnh và Tòa án quân sự cấp quân khu là cơ quan có thầm quyền xét xử sơ thẩm những vụ án hình sự về tội phạm giết người

Đảm bảo tính công bằng, hành vi như nhau, gây thiệt hại giống nhau thì phải chịu trách nhiệm giống nhau. - Cá biệt hoá, tính đến hoàn cảnh từng trường hợp: Và cần xem xét ông Hoàng có ăn năn hội lỗi với những tội ác của mình gây ra, hay vẫn một mực từ chối thì tùy trường hợp. tòa án sẽ quyết định tội trạng của ông ấy có được tăng nặng hay giảm nhẹ - Truy cứu kịp thời: Và vụ án thì cần phải được truy cứu kịp thời để có tác dụng răn đe, xử lý theo pháp luật của nhà nước 3.5 Đóng vai luật sư tập sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của một chủ thể Kính thưa: – Hội đồng xét xử – Vị Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu Tôi là luật sư tập sự Phan Thanh Trường, thực hiện bào chữa cho bị cáo Phan Minh Hoàng bị VKSND tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu truy tố về tội “Giết người” theo điểm n, khoản 1 Điều 93 và Tội “ chống người thi hành công vụ Căn cứ theo Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 Tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay với tư cách bào chữa cho người phạm một lúc 02 tội là “giết người” và “chống người thi hành công vụ” với bất kỳ hành vi phạm tội như thế nào và hình thức phạm tội ra sao đều hết sức nguy hiểm, bị pháp luật trừng trị nghiêm khắc và cả xã hội lên án. Kính thưa Hội đồng xét xử: Qua cáo trạng và phần luận tội của vị đại diện VKS, với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Minh Hoàng tại phiên toà hôm nay, tôi không có ý kiến gì về tội danh, mà VKS đã truy tố và đề nghị. Tôi xin nêu lên một số quan điểm bào chữa có liên quan đến nguyên nhân xảy ra hành vi phạm tôi của bị cáo cũng như những tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng của bị cáo để làm cơ sở đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc khi lượng hình. Thưa Hội đồng xét xử: Thực tình mà nói vụ án này tuy rất nghiêm trọng, nhưng lại hết sức đơn giản, rõ ràng, Theo tôi điều cần phải làm sáng tỏ là lý giải cho được nguyên nhân vì sao bị cáo lại giết người và cố ý gây thương tích cho người không thù oán, không mâu thuẫn gì với họ mà còn có thể nói là máu mủ với nhau. Thông thường

thì kẻ giết người đều phải có mục đích như: giết người cướp của, giết người bịt đầu mối, giết người do thù oán…! Vậy thì tại sao bị cáo lại giết người cũng như cố ý gây thư...