Markt, Staat, soz. Institutionen VO12 PDF

Preview

Summary

Stöckl...

Description

12. Vorlesung Multiple Modernities Lektüre für diese Einheit: Stoeckl, Kristina (2011). European integration and Russian Orthodoxy: Two multiple modernities perspectives. European Journal of Social Theory, 14(2), 217–233. Harrington, S. 135-137 (Eisenstadt) Zur Erinnerung: Provincializing Europe Europa „von außen“ betrachtet, als eine Region unter anderen

Shmuel Eisenstadt „Multiple Modernities“ = Historischer Soziologe Analysiert die Entwicklung von Gesellschaften aus der Perspektive der Spannung zwischen „Tradition“ und „Moderne“. Interessiert vor allem an den „Brüchen“ von Tradition und der Frage, wie Neues in die Welt kommt. Beeinflusst von Karl Jaspers „Achsenzeit-These“ entwickelt er den Begriff der Multiple Modernities, in Abgrenzung von eurozentristischen Modernisierungstheorien in der Soziologie Karl Jaspers „Achsenzeit“ Sie hören einen Ausschnitt einer Lesung aus dem Text Vom Ursprung und Ziel der Geschichte (1949) von Karl Jaspers von Ö1 >>link Achsenzeit bezeichnet die Zeitspanne von ca. 800 bis 200 v. Chr. In dieser Zeitspanne hätten die Gesellschaften von vier voneinander unabhängigen Kulturräumen gleichzeitig bedeutende philosophische und technische Fortschritte gemacht: China, Indien, Orient, Okzident (Griechenland) – Achsenzeit-Zivilisationen

In diesem Zeitraum erfolgt „die geistige Grundlegung der gegenwärtigen Menschheit“, der Grundkategorien, in denen der Mensch noch heute denkt, und damit den modernen Menschen überhaupt. Vorstellung von transzendenter Ordnung und eigenständigem menschlichen Handeln. Shmuel Eisenstadt „Multiple Modernities“

Modernity and Westernization are not identical. Western patterns of modernity are not the only „authentic modernities“, though they enjoy historical precedence and continue to be a basic reference point for others. (Die westlichen Modelle von Moderne sind nicht die einzigen authentischen, obwohl sie historisch eine Vorbildfunktion hatten. Er ist zwar von Jaspers Achsenzeitanalyse beeinflusst, aber nicht in dem Sinne, dass wir uns die vier Kulturräume (chinesische, indische, orientalische, okzidentische) anschauen müssen, sondern kleinräumigere Kulturräume.) What counts as „modern“? Reflexivity, Autonomy, Agency (Selbstgegeben, Reflexion und Menschen handeln) Problemfelder (problématiques) als Weg zum Verständnis der Moderne Moderne ist die jeweilige Art und Weise, wie Menschen ihr Leben in Hinblick auf drei grundlegende Problemfelder begreifen:

1. How to govern life in common | Wie das Zusammenleben regeln? POLITIK – Freiheit, Demokratie, Staat, Revolution 2. How to satisfy human needs | Wie die menschlichen Bedürfnisse befriedigen? WIRTSCHAFT – Debatte über Kapitalismus und Kommunismus 3. How to establish valid knowledge | Wie gültiges Wissen festlegen? WISSEN – Empirismus und Rationalismus

„European Integration and Russian Orthodoxy: Two multiple modernities perspectives“ Comparative civilizational

Post-secular

European integration between a secularized Western Christian civilization and Eastern and SouthEastern Orthodox Christian and Muslim civilizations

European integration as a matter of transnational alliances that advance/oppose integration

(Wilfried Spohn)

Orthodox Churches Religion on the Rise 

Resurgence after communism

Religion on the Defensive 

Secularization, pluralization, other religions

(Katzenstein)

Menschenrechte aus Sicht der Russ. Orthodoxie There is an opinion that human rights are a universal norm. According to this view, there can be no Orthodox, Islamic, Buddhist, Russian or American concept of human rights since this would introduce relativity into the understanding of human rights, thus considerably restricting their functioning in international life. This is the thinking of many politicians and public leaders. Indeed, one can understand the desire to preserve the universal character of the concept of rights and liberties that does not depend on any variables. In fact, Orthodox people are among those who do not object to the existence of certain universal rules of behavior in the modern world. But these rules must be truly universal. The question arises here: Can human rights as set forth today really claim to be universal? (Metropolitan Kirill of Smolensk and Kaliningrad, 2006) -

Aussage, die sich sehr gut dafür eignet aus der Sicht der „multiple modernities“ zu befragen oder auch zu kritisieren. Er sagt wir haben eine allgemeine Erklärung der Menschenrechte und diese gelten universal. Doch daraus ergibt sich die Frage, was passiert mit der Idee kultureller Spezifität? Denn es gibt ja z.B. Kairo Erklärung von islamischen Menschenrechten.  Debatte westliche Menschenrechtsidee dominiert  Frage: Gibt es überhaupt eine „orthodoxe Zivilisation“?

Gibt es eine „orthodoxe Zivilisation“? Ja (Spohn): Westchristentum, Ostchristentum In post-1989 Europe, however, the restoration of the structural and cultural pluralism of European civilization has been accompanied by the expansion of the Western European secular integration project to the East. This enlarging process of Europeanization has been confronted with growing opposition and tensions between the Western European secularcultural integration mode and the Eastern European revival of nationalism and religion. In addition, the contemporary wave of globalization with growing immigration and intensifying inter-civilizational interactions has contributed to increasing tensions between secularized Latin Christian Europe, revived Christian Orthodox Europe and the Islamic civilization. (Spohn, 2009: 362)

Nein (Stoeckl) Jeder dieser Kulturräume wird konstruiert. Die Frage ist: Von wem? Warum?

Kritik an der Idee von „Civilizational patterns“ » It doesn’t seem to be very plausible to argue that individual and collective actors in different regions of a civilization and in very different periods of time were again and again reproducing the same civilizational arrangements by just drawing on the same intellectual and cultural resources. (Knöbl, 2010: 93) » DAHER: the explanation of the durability and persistence of civilizational patterns requires an analysis of those mechanisms of power, authority, and control that guarantee the transmission of these very patterns.

Postsecular Multiple Modernities » Religion continues to lurk underneath the veneer of European secularization … Legal and cultural Europeanization have left problematic and undefined the core of the European project. In the future religion may help fill that core by offering a focal point for political debate, engagement, and conflict. (Katzenstein, 2006) – nehmen wir Religion doch Ernst im Aushandlungsprozess von europäischer Integration, aber nicht im Sinne vom kulturalistischem Religionsbegriff. » Orthodoxe Allianz mit konservativen Christen im Westen: “cut across civilizational divides” » I consider the program of the group around Shmuel Eisenstadt and its comparative research on civilizations promising and informative. In the emerging world society … there are, as it were, by now only modern societies, but these appear in the form of multiple modernities because the great world religions have had a great cultureforming power over the centuries, and they have not yet entirely lost this power. (Habermas and Mendieta, 2010)

Postsecular Debates? Orthodox people are among those who do not object to the existence of certain universal rules of behavior in the modern world. But these rules must be truly universal. The question arises here: Can human rights as set forth today really claim to be universal? (Metropolitan Kirill of Smolensk and Kaliningrad, 2006)

Independently of their cultural backgrounds all the participants intuitively know quite well that a consensus based on conviction cannot come about as long as symmetrical relations do not exist among them – relations of mutual recognition, mutual roletaking, a shared willingness to consider one’s own tradition with the eyes of the stranger, and to learn from one another, and so forth. (Habermas, 2001b:...