Raport ewaluacyjny praca zaliczeniowa PDF

Preview

Summary

Praca projektu ewaluacyjnego na zaliczenie roku....

Description

Spis treści

Raport z badania ewaluacyjnego

STRESZCZENIE WYKONAWCZE.........................................................................1 PRZEDMIOT BADANIA I KONTEKST EWALUACJI................................................3 PROCEDURY BADAWCZE.................................................................................4 WYNIKI BADANIA ANKIETY.............................................................................6 CHARAKTERYSTYKA BADANEJ PRÓBY ..........................................................................6 DYDAKTYKA.........................................................................................................7 KADRA PROFESORSKA............................................................................................9 ROZWÓJ ZAWODOWY..........................................................................................13 WNIOSKI....................................................................................................... 15 REKOMENDACJE........................................................................................... 16 PODSUMOWANIE......................................................................................... 17

Aleksandra Hoja, Urszula Radawiec, Mateusz Kowalski, Dawid Szczepański

St r eszczeni ewykonawcze Niniejszy raport końcowy przedstawia wyniki ewaluacji (typu on-going) systemu jakości kształcenia funkcjonującego na Wydziale Socjologii i Pedagogiki w Szkole Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Głównym celem badania było oszacowanie wartości oraz jakości procesu kształcenia na WSiP. w SGGW w Warszawie. Tematyka badania dotyczyła poziomu jakości systemu kształcenia funkcjonującego na wyżej wymienionym wydziale. Przedmiotem badania były opinie studentów socjologii oraz pedagogiki SGGW w Warszawie. na temat….. W celu zbadania wartości procesu kształcenia na WSiP w SGGW w Warszawie posłużono się sondażem, a dokładniej wykorzystano kwestionariusz ankiety internetowej CAWI. Główna myśl wynikająca z przeprowadzonego badania jest taka, iż Połowa respondentów zadeklarowała, że raczej dobrze ocenia system jakości kształcenia na WSiP. Co ciekawe, odpowiedź neutralną (“ani dobrze, ani źle”) zaznaczyło aż 4 na 10 badanych (s. 6). co można zauważyć na stronie 6. Z kolei Taka opinia studentów może wskazywać na to, że: 1. Studenci nie mają jasno ugruntowanego zdania na temat kwestii jakości kształcenia na SGGW (str. 7). 2. Możliwe, że Prawdopodobnie łączy się to z niewiedzą na temat procesów podnoszenia i utrzymywania wydziałowej jakości edukacji.

Przeprowadzenie badania opinii wśród studentów socjologii i pedagogiki dotyczącego funkcjonującego systemu jakości kształcenia na WSiP w SGGW pozwoliło na uzyskanie informacji. ● Na podstawie wyników przeprowadzonego badania stwierdzono, że wrażenia względem opinie studentów na temat jakości kształcenia studentów WSiP w SGGW są raczej dobre (s. 6). , kwestia ta jest zauważalna na stronie 6. ● Na ogół studenci uważają, że treści przekazywane w toku nauczania są użyteczne i są przedstawiane przez prowadzących w ciekawy sposób (s. 8) , co można zaobserwować na stronie 8 raportu.

1

● Przeprowadzona ankieta wykazała również, że Studenci słabo ocenili wykorzystywanie nowoczesnych technik nauczania przez kadrę akademicką (s. 9) profesorską, kwestię tę możemy zaobserwować na stronie 9. ● Respondenci podzielili się również swoimi spostrzeżeniami na temat Wyposażenia wydziału w co? , które ocenili zostało ocenione na ogół dobrze, natomiast przy funkcjonowaniu systemu EHMS zdania są podzielone (s. 10) , opinia ta jest widoczna na stronie 10. ● Studenci WSiP w SGGW jako wysoko ocenili swoje kompetencje społeczne oraz zdobytą wiedzę teoretyczną, przydatną na rynku pracy. Natomiast Jeśli chodzi o umiejętności praktyczne zostały…. (s. 12) to studenci, ocena ta jest możliwa do zaobserwowania na stronie 12. ● Studenci wyrazili również swoją Opinia studentów na temat prac badawczych, konferencji oraz możliwości wzięcia udziału w wymianie studenckiej i praktyk jest pozytywna (s. 13) i ocenili te kwestie jako raczej dobrze, zdanie studentów widoczne jest na wykresie na stronie 13. Praktyki studenckie zostały ocenione podobnie jak wymiana studencka.

W ramach rekomendacji zalecamy przeprowadzenie takich działań, jak: ● Wypracowanie rozwiązania w kwestii planowania zajęć, z naciskiem na godziny, w których się one odbywają (str. 16). ● Pogłębienie tematyki badawczej z uwzględnieniem organizacji zajęć na wydziale, by poznać dokładne preferencje studentów, co do godzin, w jakich organizowane są zajęcia (str. 16). Nie rozumiem, nistety ● Zorganizowanie szkolenia w zakresie innowacyjnych metod nauczania dla wykładowców (str. 17). ● Położenie nacisku na rozwój kompetencji praktycznych przydatnych na rynku pracy, ponieważ uczniowie socjologii i pedagogiki nisko ocenili swoje umiejętności w tym aspekcie (str. 17). ● Przeprowadzenie spotkania, które miałoby na celu zwiększenie świadomości wśród studentów o zakresie, regułach i ogólnym funkcjonowaniu systemu praktyk studenckich (str. 17).

2

● Poprawienie sposobu informowania i zwiększenie możliwości uczestnictwa w dodatkowych aktywnościach prostudenckich poprzez spotkania z potencjalnymi pracodawcami, instytucjami społecznymi i z osobami mającymi doświadczenia w tym zakresie (np. studentami mającymi doświadczenia odnośnie wymian zagranicznych) (str. 17).

Pr zedmi otbadani aikont ekstewal uacj i Strategia rozwoju Wydziału Socjologii i Pedagogiki na SGGW opiera się w głównej mierze na jakości kształcenia. Jako działania wspierające wymieniane są: prowadzenie badań naukowych, próby umiędzynarodowienia działalności, budowanie relacji w środowisku społecznym oraz współpraca z podmiotami funkcjonującymi na rynku pracy. To, co określa jakość kształcenia to Wewnętrzny System Zapewnienia i Doskonalenia Jakości Kształcenia, który podlega określonej okresowej ewaluacji. Kontekst samej ewaluacji opisany został na stronie WSiP w następujący sposób: z którego można wyczytać, że „polityka jakości kształcenia Wydziału Socjologii i Pedagogiki SGGW powstała w oparciu o przepisy prawa, wewnętrzne regulacje SGGW oraz rekomendacje zawarte w Standardach i Wskazówkach dotyczących jakości kształcenia w Europejskim Obszarze Szkolnictwa Wyższego ENQA i jest zgodna ze Strategią Rozwoju Wydziału”1. Zostały wyznaczone dwa główne cele procesu kształcenia określające wysoki poziom edukacji tj. posiadanie przez studentów i absolwentów wydziału rozbudowanej wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych oraz przygotowanie ich do wyzwań współczesnego świata oraz potrzeb i oczekiwań rynku pracy. Jak podaje strona internetowa wydziału, osobami odpowiedzialnymi za pozyskanie oraz utrzymywanie jakości kształcenia są: władze, pracownicy naukowi, dydaktyczni, techniczni i administracyjni oraz studenci.

Sformułowany problem, który zostanie opisany w dalszej części raportu, tyczy się ewaluacji jakości kształcenia na Wydziale Socjologii i Pedagogiki w Szkole Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Celem badania, którego wyniki sa dalej analizowane jest oszacowanie jakości i wartości procesu kształcenia. Problemem badawczym jest to, jak studenci Wydziału Socjologii i Pedagogiki oceniają jakość kształcenia na SGGW. Teza, jaka została

1 Jakość kształcenia, https://wsip.sggw.pl/jakosc-ksztalcenia (dostęp: 10.01.2020) 3

postawiona brzmi następująco: Hipoteza to: studenci nie mają jasno określonego zdania na temat w kwestii jakości kształcenia na SGGW.

Pr ocedur ybadawcze Badanie należy rozpocząć od wyjaśnienia tego, czym tak naprawdę jest wyżej wymieniona jakość kształcenia. Samo pojęcie „jakości” rozumieć można jako określenie tego, co podlega rozwojowi, nie ma usterek, co osiąga optymalny poziom przygotowania do osiągania celów2. Jeśli chodzi o definicję „jakości kształcenia” to organizacja ONZ ds. Oświaty, Nauki i Kultury podaje, że jest to m.in. rodzaj edukacji oferującej wszystkim młodym ludziom oraz pozostałym osobom uczącym się, kompetencje dostosowane do specyficznego kontekstu, w którym żyją i pozwalające im na aktywne uczestnictwo w życiu społecznym. Głównymi determinantami procesu kształcenia są czynniki wewnętrzne - związane bezpośrednio z uczelnią (w naszym przypadku z Wydziałem) oraz czynniki zewnętrzne- związane z otoczeniem (Wydziału). Do tych pierwszych zaliczyć można np. charakter treści programowych, profesjonalizm kadry profesorskiej, wyposażenie placówek, zaś do drugich np. chłonność rynku pracy, uwarunkowania prawne czy budżet jednostki3. Korzystając z wyżej wymienionych informacji oraz na podstawie raportów z funkcjonowania WSZIDJK wyróżniono w badaniu cztery elementy składające się na jakość kształcenia na Wydziale Socjologii i Pedagogiki. Są to: ● Skuteczna dydaktyka, ● Profesjonalna kadra profesorska, ● Zasoby materialne, ● Rozwój zawodowy studenta. Skuteczna dydaktyka rozumiana jest jako efektywne nauczanie studenta, profesjonalna kadra profesorska jako zespół osób z wysoką kulturą osobistą oraz wiedzą w zakresie nauk społecznych, nauczających studentów w sposób merytoryczny. Zasoby materialne jest to wyposażenie i udogodnienia wydziałowe, które wspierają proces kształcenia się. Rozwój za-

2 Green D. (red.) (1994), What is Quality in Higher Education?, Society for Research in Higher Education, London. 3 Grudowski P., Lewandowski K.: Pojęcie jakości kształcenia i uwarunkowania jej kwantyfikacji w uczelniach wyższych., „Prace i materiały wydziału zarządzania uniwersytetu gdańskiego". -Vol. 10., nr. nr 3 cz.1 (2012), s.394-404.

4

wodowy studenta to wykorzystanie nabytych umiejętności i kompetencji społecznych na rynku pracy. Na Każdy z podanych obszarów badawczych składają się wskaźniki. jakości kształcenia opisują wskazane dalej wskaźniki. Wskaźnikiem skutecznej dydaktyki jest organizacja zajęć pod względem ilości przedmiotów oraz godzin, w których się one odbywają. Kolejnym jest użyteczność wiedzy, ciekawe prezentowanie treści dydaktycznych oraz optymalna liczebność grupy studenckiej. Na profesjonalizm kadry profesorskiej akademickiej składa się merytoryczność wiedza merytoryczna widoczna w przekazywanych treściach oraz robienie tego w sposób zrozumiały dla studenta. Ważne jest także wykorzystywanie nowoczesnych technik nauczania oraz przyjazne nastawienie do studentów. Wskaźnikami zasobów materialnych wydziału jest wyposażenie sal, w których odbywają się zajęcia, przystosowanie wydziału do nauki osób z niepełnosprawnościami oraz działanie systemu EHMS. Wreszcie, na rozwój zawodowy studentów składają się kwalifikacje zawodowe zdobyte na studiach (wiedza, umiejętności, kompetencje społeczne), praktyki studenckie, możliwość udziału w badaniach naukowych i konferencjach oraz możliwość wzięcia udziału w wymianie krajowej lub zagranicznej. Do zbadania wartości procesu kształcenia na Wydziale Socjologii i Pedagogiki SGGW w Warszawie posłużono się sondażem, a dokładniej wykorzystano kwestionariusz ankiety internetowej CAWI przy pomocy którego zostały zebrane , by poznać opinie studentów. wyżej wymienionego Wydziału. Ankieta została podzielona na cztery wcześniej wymienione obszary. Dobór próby był celowy. Kwestionariusz był zamieszczony na grupach Facebookowych SGGW oraz na rocznych grupach socjologii i pedagogiki.

Wyni kibadani aanki et y Charakterystyka badanej próby W badaniu wzięło udział 79 studentów WSiP SGGW. w Warszawie. Spośród 79 osób nich 62 (78,5%) stanowią kobiety, a pozostałe 17 (21,5%) to mężczyźni. Taki rozkład płci wiąże się z tym, że na WSiP studiuje znacznie więcej kobiet niż mężczyzn. Liczniejszą grupą respondentów są studenci pedagogiki (54,4%), zaś uczestników badania studiujących studentów socjologię było nieco mniej (45,8%).

5

Najliczniejsza grupa respondentów studiuje obecnie na 1 roku studiów licencjackich (36,7%), natomiast o ok. 10 p.p. mniej stanowią studenci 1 roku studiów magisterskich (26,6%), nieco mniej jest też respondentów studiujących na 2 roku studiów (21,5%). Przedostatnią grupę stanowią studenci 3 roku studiów licencjackich (13,9%). Najmniejszy odsetek stanowi grupa studentów 2 roku studiów magisterskich (1,3%). Największy odsetek respondentów (75,9%) studiuje obecnie w formie stacjonarnej, a pozostała część badanych (24,1%) w formie niestacjonarnej. Ogólna ocena procesu kształcenia W pytaniu nie pytania – kwestie !!! o ogólne odczucia związane z procesem kształcenia, respondenci w większości udzielili odpowiedzi “raczej dobrze” (50,6%). Natomiast swojego zdania nie doprecyzowało (41,8%). Proces kształcenia na WSiP jako bardzo dobry, oceniło (7,6%)

respondentów.

Ogólne wrażenie ankietowanych waha się między raczej dobrym, a brakiem żadnego z odczuć. ???? Ogólnie można stwierdzić, że znaczna część badanych respondentów jest zadowolona procesu kształcenia na WSiP na SGGW.

6

Dydaktyka 1. Sposób organizacji zajęć W pytaniu – nie pytania, kwestie !!!! o subiektywne odczucia względem w stosunku do organizacji zajęć, blisko połowa respondentów (46,8%) udzieliła odpowiedzi “odpowiada mi ilość przedmiotów, jednak godziny odbywających się zajęć wymagają zmiany”. Kolejną co wielkości procentowej odpowiedzią, była “odpowiada mi mój aktualny plan zajęć - zarówno ilość przedmiotów jak i godziny, w których się odbywają” (21,5%). Taki sam odsetek Jedna część ankietowanych (12,7%) odpowiada, twierdzi, że odpowiadają im godziny zajęć, a zmianie należałoby poddać ilość przedmiotów – jak i twierdzi, że . Natomiast druga część respondentów (12,7%) twierdzi, że nie odpowiada im zarówno plan zajęć jaki i godziny. Jedynie 6,3% badanych nie wyraziło żadnej opinii na zadane pytanie. Przedstawione wyniki świadczą więc o tym, że największy problem stanowią godziny odbywanych się zajęć na

wydziale.

Wyniki badań w pytaniu o odczucia respondentów względem organizacji zajęć pokazują w przypadku tej kwestii, że duża część osób jest za modyfikacją tego aspektu w przyszłości pod względem godzin w jakich odbywają się zajęcia. 2. Sposób przekazywania wiedzy

7

Ponad połowa respondentów (51,9%) raczej się zgodziła ze stwierdzeniem, że przekazywana wiedza w toku nauczania jest przydatna i użyteczna, zaś z powyższym stwierdzeniem raczej się nie zgodziła niespełna ¼ respondentów (25,3%). Osób, które zdecydowanie się zgodziły z wyżej wymienionym stwierdzeniem jest już dużo mniej (6 os., 7,6%). Z wyżej wymienionym stanowiskiem zdecydowanie nie zgodziło się dwóch respondentów

(2,5%).

Kolejne stwierdzenie nawiązuje do sposobu prezentowania treści przez prowadzącego. Ze stwierdzeniem, że treści są prezentowane w ciekawy sposób raczej zgodziła się niespełna połowa respondentów (45,6%) natomiast Z powyższym stwierdzeniem raczej się nie zgodziła ¼ respondentów. (20 os., 25,3%). Jeżeli chodzi o osoby, które zdecydowanie się nie zgodziły z wyżej wymienionym stwierdzeniem było ich już mniej (10,1%) - a najmniej było osób, które zdecydowanie się zgodziły z tym, że treści są prezentowany w ciekawy sposób przez wykładowców (8,9%).

Ostatnia kwestia w pytaniu odnosiła się do liczebności grupy studenckiej. Ze stwierdzeniem, że liczebność grupy jest optymalna i zapewnia efektywną edukację zdecydowanie zgodziło się najwięcej respondentów (46,8%). Nieco mniejszą grupę stanowiły osoby, które raczej zgodziły się z w.w stwierdzeniem podzieliły tę opinię (39,2%) zaś w mniejszości pozostały stanowiska negatywne tj. odpowiedzi “raczej się nie zgadzam” było już dużo mniej (7,6%). Najmniej

8

wskazań wiązało się z odpowiedziami “zdecydowanie się nie zgadzam” , których udzielono najmniej (5,1%). Kadra profesorska Zdecydowana Większość respondentów (65,8%) oceniła merytoryczność przekazywanej treści przez profesorów jako raczej dobrą. Prawie co piąty uczestnik badania osoba ocenił ten aspekt bardzo dobrze (17,7%) - ale niewiele mniejszy odsetek (16,4%) podał, że

merytoryczność przygotowanie merytoryczne kadry akademickiej jest wiedzy jest przeciętne.

Jeśli chodzi o ocenę studentów biorących udział w ankiecie to Prawie połowa badanych (45,5%) podała, że umiejętność przekazywania wiedzy przez profesorów jest na raczej dobrym poziomie. Podobny odsetek uczestników badania liczba osób (40,5%) ocenił, że poziom ten jest przeciętny. Co dziesiąta osoba (8 os., 10,1%), - że jest bardzo dobry. Nieliczni (3,7%) ocenili zrozumiałość przekazywanej wiedzy przez profesorów jako raczej złą. Przy temacie W kwestii wykorzystywania nowoczesnych technik nauczania przez wykładowców zdania studentów wydziału były podzielone. Prawie co trzecia osoba (31,6%) oceniła zaznaczyła odpowiedź “przeciętnie”. Kolejni część osób (27,8%) ocenili profesorów jako tych, którzy raczej dobrze wykorzystują nowoczesne techniki nauczania, a niewiele

9

mniejsza grupa (22,7%) jako raczej źle. Niewiele osób (3 os., 3,7%) zaznaczyło odpowiedź “bardzo źle”. Respondenci przyjaźnie dobrze nie rozumiem podejście profesorów do studentów- większość raczej dobrze (41 os., 51,8%), a część raczej dobrze (25 os., 31,6%). Niewielka część (10 os., 12,6%) oceniła nastawienie do studentów jako raczej złe, a nieliczni (3os., 3,7%) jako bardzo złe. Ocena systemu e-HMS Na pytanie o ocenę funkcjonowania systemu EHMS, W tym wypadku ankietowani udzielili zróżnicowanych

odpowiedzi.

Największa

część

ankietowanych

(31,6%)

oceniła

funkcjonowanie EHMS-u jako przeciętne, natomiast jako raczej dobre ponad ¼ (25,3%). Odpowiedź “raczej złe” zaznaczył prawie co czwarty respondent (19%). Jedynie nieliczni (13,9%) ocenili funkcjonowanie systemu EHMS jako bardzo dobre. Najmniejszą ilość wskazań zajęła dotyczyła odpowiedzi bardzo źle (10,1%).

Zebrane odpowiedzi mogą wskazywać na potrzebę przeanalizowania i zmiany funkcjonowania systemu EHMS - na bardziej intuicyjne, a także przyjazne dla studenta. Sprzęt dydaktyczny i infrastruktura

10

- już sobie sami zmieńcie ☺ W pytaniu o to czy sprzęt i wyposażenie potrzebne do realizacji zajęć jest zadowalające ponad połowa (57%) odpowiedziała, że raczej tak, a co piąty (20,3%) ocenił “ani dobrze, ani źle”. Część respondentów (12,7%) respondentów uważa, że wyposażenie raczej nie spełnia ich oczekiwań. Nieliczni podali, że wyposażenie jest zadowalające (8,9%), a zaledwie 1 osoba (1,3%), że jest ono zdecydowanie niezadowalające.

Na pytanie o przystosowanie infrastruktury do potrzeb osób z niepełnosprawnościami w przeważającej części (38%) respondenci udzielili odpowiedzi, że raczej dobrze oceniają infrastrukturę, kolejno podobna część (31,6%) uznała, że infrastruktura nie jest ani dobra, ani zła, natomiast bardzo dobrze infrastrukturę ocenia 13 osób (16,5%), a raczej źle 10 osób (12,7%). Zaledwie 1 osoba, podała, że warunki są bardzo złe.

11

Infrastruktura pod kątem osób z niepełnosprawnościami na SGGW została oceniona dość wysoko, co świadczy o przyjaznym środowisku wydziału do osób mających problemy zdrowotne i pokazuje obecnym i przyszłym studentom, że można się tu czuć bezpiecznie i swobodnie. Istnieje stosunkowo duży procent osób nieposiadających konkretnego zdania na ten temat, co może wiązać się z brakiem doświadczenia w kwestiach niepełnosprawności części ankietowanych, a co za tym idzie braku zainteresowania tematem udogodnień dla osób niepełnosprawnych występujących na wydziale. Rozwój zawodowy

Swoje kwalifikacje zawodowe na poziomie wiedzy teoretycznej raczej wysoko oceniła ponad połowa respondentów (45 os., 56,9%). Kolejno identyczna część osób określiła je jako bardzo wysokie lub raczej niskie (12 os.,15,1%). Nieliczni podali, że trudno im powiedzieć (8 os., 10,1%), a zaledwie dwie osoby (2 os., 2,5%), że ich umiejętności są bardzo niskie.

Największy odsetek ankietowanych odpowiedziało, że ich umiejętności praktyczne są raczej niskie (33 os., 41,7%), kolejno (25 os.,31,6%), że są raczej wysokie. Część podała, że trudno im jest to określić. Najmniej osób uznało swoje zdolności praktyczne jako bardzo niskie (7 os., 8,8%) lub niskie (5 os., 6,3%).

...