Resumen Textos Argumentativos PDF

Preview

Summary

Resumen Textos Argumentativos...

Description

EL TEXTO ARGUMENTATIVO 1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA ACTITUD ARGUMENTATIVA  Se define como la defensa de una opinión, propuesta, llamada también tesis que se defiende ante un auditorio en el que se quiere influir.  Objetivo: provocar o acrecentar la adhesión a las tesis presentadas para su asentimiento.  Una argumentación eficaz consigue aumentar la intensidad de la adhesión de manera que desencadene en los oyentes la acción prevista, o al menos, cree una predisposición.  Suele ser polémica, defiende la opinión personal del autor, brindará argumentos en favor de su tesis.  La labor de persuasión, se efectúa por la fuerza del pensamiento, razón, hechos y sentimientos.  La argumentación se dirige al hombre en cuanto tal y no sólo a la razón.  Métodos de la persuasión que Aristóteles considera en su Retórica son: a) Los que se derivan de la influencia del hablante, pruebas éticas. b) Los que se derivan del tema, pruebas lógicas. c) Los que se derivan de la apelación a las emociones del auditorio, pruebas sentimentales. d) Los basados en las técnicas estilísticas del escritor.  Las categorías perceptivas de la argumentación son: a) Subjetividad: implicación del sujeto emisor en la realidad objetivada. Autor al mismo tiempo que da un referente, la envuelve en una calificación; encontramos una postura, hipótesis o tesis condicionada a unas circunstancias de tiempo y espacio. Opiniones que son puntos de vista personales sobre un asunto, propuestas como proyectos de actuación. La tesis se presenta como adecuado, razonable, verosímil, posible. b) Elaboración persuasiva de la discursividad: la discursividad dirigida hacia la justificación de la tesis, generación de argumentos, seleccionados en función de su público. Para argumentar hay que tener una posición definida en torno a una cuestión, defenderla es también un medio para dilucidar con profundidad esa posición, pues la búsqueda de argumentos nos lleva a sopesar si lo que opinamos tiene sustento. c) Fanatismo o el dogmatismo. Fanático es aquel que se adhiere a una tesis cuestionable, rehúsa la posibilidad de someterla a una libre discusión y rechaza la argumentación. Dogmático crea verdades irrebatibles, sobre las cuales no permite dudas. d) Relativismo: aplicada a todos los conceptos hace imposible la toma de una postura. Para el relativista todo es posible, todo es aceptable, «el todo depende».

Relativismo equivale escepticismo. El escéptico niega que existan verdades o pautas que ayudan a distinguir lo bueno de lo malo. e) Prejuicio: existencia de un juicio previo al conocimiento adecuado. Idea preconcebida que desvía o impide el juicio justo. Se basan en opiniones o ideas expresadas por otros, creencias, sentimientos, emociones inculcadas en nuestro contexto geográfico. f) Estereotipos: forma de prejuicios elaborados mediante opiniones repetidas sin validez racional por la generalización en la que se basan. Finalmente, veamos la estructura o las partes de la argumentación: - Tesis o posición que se adopta, argumentos, conclusión (o refutación)  El tema: es de qué trata, qué se va a discutir.  La posición que se adopta: postura del autor, qué defiende o qué ataca.  Los argumentos son las razones que justifican lo que se defiende o ataca. 2. ELEMENTOS O PARTES DE LA ARGUMENTACIÓN 2.1. La tesis Es la idea fundamental, esencial en torno a la que se reflexiona. Puede estar al inicio o al final del texto. Si se encuentra al final se omite la conclusión por ser innecesaria, ya que la tesis en dicho caso ocupa su lugar. Es la afirmación que sirve de base a la argumentación. Expresa la opinión del autor sobre un determinado tema. Su expresión más sencilla consiste en el empleo de las formas del condicional del verbo «deber»: debería o no debería. Evitar oraciones interrogativas, ya que la tesis es una respuesta a una interrogación, también el uso de clichés tales como «en mi opinión», «yo pienso», «yo estimo», «yo creo», etc. El núcleo de la argumentación lo constituye la tesis. Debe aparecer de manera clara y objetiva, aunque en sí encierre varias ideas. 2.2. El cuerpo de la argumentación Se van ofreciendo argumentos para confirmarla o rechazarla. Exige la presencia de la exposición, que se convierte en el material básico de la argumentación. Deben usarse todos los procedimientos que ayuden a defender la tesis: citas, argumentos de experiencia, argumentos de autoridad, ejemplos, etc. Cada razón debe ser distinta de las demás. Todas las razones deben estar relacionadas con la tesis. 2.2.1.Tipos de argumentos 2.2.1.1.Regla general o sentir general de la sociedad

2

Apelar al parecer general de una sociedad constituye con frecuencia un argumento contundente. 2.2.1.2. Proverbios y refranes Proverbio: sentencia o refrán. Refrán: Dicho agudo y sentencioso de uso común. Hallar salidas o pretextos para cualquier cosa. 2.2.1.3. Argumentos de experiencia Persigue la justificación por medio de la experiencia concreta y particular, sea esta vivencia propia del autor o recogida por éste de fuentes ajenas. Debe emplearse con cautela y en función de las características del receptor. 2.2.1.4. Reserva Consideran inferencias de los argumentos expuestos que podrían ser contrarias o distintas de la tesis. Procedimiento que consiste, en adelantarse a posibles objeciones a los argumentos expuestos. 2.2.1.5. Contraargumentación Introducir un argumento opuesto a alguno de los nuestros o a nuestra tesis para refutarlo. Estrategia rentable prever las posturas o réplicas contrarias y rebatirlas antes de que puedan ser formuladas, o incluso antes de que hayan planteado siquiera. Para desarrollar la contraargumentación es necesario:  Aducir en el propio texto argumentos que aparentemente parecen refutar, ponen en tela de juicio.  Refutar claramente dichos argumentos o la conclusión que de ellos pudiera derivarse. Pone de manifiesto que el autor ha sopesado diferentes posibilidades a propósito de un tema concreto y ha optado por defender la tesis más justificada. 2.2.1.6. Fuente o cita o argumento de autoridad Apoya la verdad de la conclusión sobre la persona del enunciador. Aparece normalmente enunciado de la siguiente manera: a) alguien ha dicho algo sobre un tema; b) a ese alguien se le reconoce competencia y saber; y c) por tanto, lo que ese alguien dice es verdad. 1.2.1.7. Ejemplificación 1.2.1.8. Analogía Consiste en relacionar el caso concreto de estudio con un caso tipo o con un modelo o parangón.

3

2.2.1.9. Argumento basado en la causa Se plantea en qué medida el hecho (la premisa) justifica la conclusión. Refiere a los motivos que llevan a que se produzca lo afirmado en la tesis, sustentan hechos o situaciones que anteceden y explican el origen de alguna nueva situación. 2.3. La refutación Puede ser de una tesis admitida, o una objeción a un argumento. Refutar: contradecir, rebatir, impugnar con argumentos o razones lo que otros dicen. Rechazar o rehusar. 3. TIPOS DE ARGUMENTACIÓN 3.1. Según el grado de especificidad de los contenidos 3.1.1. Modalidad divulgativa «Es evidente que la civilización tecnificada no puede ser caracterizada como una “civilización de placer”. Un conjunto de hechos, de los que cito algunos, prueba que la reducción de la semana de trabajo no es suficiente para asegurar la participación social y el enriquecimiento de la personalidad de grandes grupos de población durante el tiempo libre. La mayoría de las veces, el tiempo liberado, en lugar de ser tiempo para satisfacer las necesidades no económicas, se convierte en un tiempo lleno de servidumbres y obligaciones. El don del tiempo libre, rico en posibilidades, raramente llega a los hombres, dado que están sometidos a presiones anárquicas del entorno, desprovistos de la educación que les permitiría beneficiarse de los medios que tienen en sus manos. Se ha de decir claramente: el ocio, como la presentan las realidades de las sociedades industriales en la última parte del siglo XX, es aún un fracaso». 3.1.2. Modalidad especializada «Jaime Balmes decía -con razón- que toda auténtica personalidad debe tener la cabeza de hielo, el corazón de fuego y los brazos de hierro. Primero, una cabeza de hielo, guiada por ideas claras, transparentes, frías como todo raciocinio limpio, depurado de la amalgama emocional. Segundo, un corazón de fuego, sentimientos y amores ardientes que recogen y canalizan toda la inmensa riqueza afectiva de nuestro ser, que impregnan al frío raciocinio de calor humano y de entusiasmo vibrante, capaz de despertar todas las energías del alma. En tercer lugar, unos brazos de hierro, que llevan a la práctica esas ideas lúcidas, inflamadas en el horno del corazón; la potencialidad motora que impulsa la realización de las concepciones teóricas elaboradas por la mente. Este tripié, cuando está armónicamente equilibrado, forma el eje de una personalidad fuerte, el eje de la fortaleza…». Dr. Carlos Llano Cifuentes, La fortaleza, lección magistral Graduación Máster en Dirección de Empresas en la Universidad de Piura en 2001. 3.2. Según la explicitación de la tesis

4

3.2.1. Con tesis explícita «La ciencia cognitiva ha descubierto la importancia del conocimiento tácito. La información en estado consciente procede de un repertorio no consciente, implícito, difícil de simular en ordenadores, porque desconocemos su organización interna. […] Ni que decir tiene que estoy de acuerdo con dar importancia al conocimiento tácito, pero hay que ir un poco más adelante. Mi tesis es que el conocimiento tácito, en el caso del hombre, se encuentra formando por bloques integrados. No son consecuencias de información que pudieran enunciarse en listados, sino sistemas asimilativos, que compilan información». Marina, Juan Antonio. Teoría de la inteligencia creadora. 3.2.2. Con tesis implícita (ausencia de tesis expresa) «Los medios audiovisuales siguen siendo la sal de nuestras vidas. Es hora de loarlos. Me pregunto, y no hallo respuesta, cómo los de mi edad, y aun mucho menos, hemos podido vivir sin la presencia del mágico poliedro en nuestras casas, sin la compañía confortable de esos bustos amigos de tan variada y abundante charla que nos ahorra la nuestra, y nos permite cumplir el precepto de “Come y calla”. Charlan irrestañablemente, y nos deleitan con lo que pasa en Camboya, por ejemplo, mil veces más interesante que nuestras nonadas hogareñas, o las de parientes y conocidos. ¡Qué tontamente hemos gastado los mejores años de nuestras vidas, hablando de si el chico estudiaba poco o de si iban a subirnos el alquiler del piso!». Lázaro Carreter, Fernando. El dardo en la palabra.

4. ORDEN Y DISPOSICIÓN DE LAS PARTES DEL TEXTO ARGUMENTATIVO Algunos procedimientos del esquema expositivo y argumentativo aparecen en ambas secuencias y las dos pueden asimismo construirse sobre algunos patrones similares. Premisa --------------------------------------------------- Conclusión Ley de paso (argumentos) 4.1. El orden progresivo o inductivo Se hace a partir de las premisas que conducen a la conclusión. Coincide en parte con la estructura inductiva, puede partir de argumentos particulares y llegar a una conclusión de carácter más general. 4.2. Orden regresivo o estructura deductiva Se parte de lo general para glosar a continuación lo particular. Para la argumentación, a partir de la conclusión se aducen las justificaciones. 4.3. Estructura encuadrada Tesis formulada al inicio y repetida tras la argumentación propiamente dicha.

5

Reiteración a veces reforzada por la repetición sirve a la finalidad persuasiva de la argumentación. Las conclusiones o síntesis se convierten en nuevas premisas. Los argumentos no deben presentarse de forma aislada. Deben estar unidos a la tesis. 5. ERRORES MÁS FRECUENTES EN LOS RAZONAMIENTOS (FALACIAS) 5.1. Generalizar sin suficientes evidencias o experiencias personales 5.2. Estereotipar: Es la opinión que merecen los miembros de un determinado grupo social -por el hecho de pertenecer a dicho grupo- a otras personas ajenas al mismo. 5.3. Establecer incorrectamente relaciones de causa-efecto: Cuando se aplica la relación causa–efecto a dos acontecimientos que suceden uno tras otro, pero sin que el primero sea la causa del segundo. 5.4. Establecer comparaciones entre objetos, personas o situaciones disímiles: Analogía es una comparación que se usa para clarificar o apoyar algún punto o razón. La falsa analogía es una comparación en la que los hechos que se comparan son disímiles. 5.5. Ataques personales / argumentar con violencia: cuando se intenta desacreditar los argumentos de un oponente y no se dispone de las razones adecuadas. Entonces se ataca a la persona. 5.6. Falacia «o lo uno o lo otro»: Cuando se piensa que un problema o situación solo tiene dos posibles soluciones extremas nos encontramos con otro tipo de falacia. 5.7. «Non sequitur»: Expresión latina que significa «no se sigue». Cuando la conclusión de un razonamiento no se deduce o «sigue”» de las premisas o proposiciones de que parte. 5.8. Razonamiento circular: cuando no se emplean diversas razones para apoyar nuestra opinión. En vez de aducir varias razones lo que se hace es repetir con distintas palabras la tesis. 5.9. Cuando damos algo por sentado sin necesidad de demostrarlo: Se cae en este error cuando, en el curso de una argumentación, se da por sentado que algo es cierto sin necesidad de demostrarlo.

GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE TEXTOS ARGUMENTATIVOS

6

Tesis

Desarrollo de argumentación

1. ¿Expresa la tesis su opinión sobre un tema serio, susceptible de discusión? 2. ¿Está redactada de forma clara y concisa? 3. ¿Aparece la tesis en la introducción? la 4. ¿Ha aducido por lo menos tres razones que confirmen su de la opinión? 5. ¿Cada razón o argumento está suficientemente apoyada por evidencias (datos, ejemplos, experiencias personales, argumento de autoridad ... )? 6. ¿Ha considerado los puntos de vista contrarios y ha refutado las opiniones que SC oponen a su tesis?

Unidad

7. ¿Está relacionado directamente cada párrafo con la opinión expresada en la tesis? 8. ¿Hay alguna razón o argumento que se aparte del tema?

Conexión entre las ideas

9. ¿Se puede seguir con facilidad el hilo de la argumentación? 10. ¿Ha usado las relaciones directas y los conectores lógicos adecuados para enlazar las oraciones y párrafos entre sí?

Ordenación

11. ¿Ha ordenado las razones según su importancia?

Conclusión

12. ¿La conclusión resume su opinión sobre el tema y se infiere de las razones aducidas? 13. ¿Apunta la conclusión una solución al tema planteado?

Vocabulario

14. ¿Ha empleado un vocabulario apropiado a los destinatarios?

Tono

15. ¿Es lo suficientemente serio y objetivo el tono de la argumentación? 16. ¿Se ha dejado llevar por sus sentimientos acerca del tema?

7...