Semarium 2 Avtalsrätt - Seminarium jöken PDF

Preview

Summary

Seminarium jöken...

Description

Rättsfall 1. Redogör kortfattat för händelseförloppet i målet - Bolaget yrkade vid Tingsrätten för att kommunen ska förpliktas betala ett belopp om 250 kr inklusive inkasso- och rättegångskostnader - Tingsrätten fann det yrkade käromålet som ogillande - Bolaget överklagade domen och tog den till Hovrätten - Hovrätten faställde till slut tingsrättens dom och bolagets yrkanden avslås 2. Precisera rättsfrågan! = bedömningen som domstolen kommer behöva göra - En fullmaktsfråga med ståndpunkt i 10 § 2 kap AvtL om huruvida K.L hade ställningsfullmakt eller ej via sedvänja 3. Redogör för parternas ståndpunkter - Bolaget: Menar att K.L har ställningsfullmakt via sedvänja vilket medför att hon har rätt att ingå avtalet å kommunens vägnar och menar då att avtalet ska gälla “Pacta sunt servanda”! - Kommunen: gör gällande att K.L inte har slutit något avtal med bolaget samt att hon inte heller har någon fullmakt att ingå liknande avtal. 4. Redogör för domstolarnas ställningstaganden och fundera då särskilt över följande frågor - Hur definierar domstolarna begreppet ”sedvänja”? - Vilka faktorer lyfts fram av hovrätten som särskilt viktiga vid prövningen av om en person haft behörighet genom ställningsfullmakt? - Tingsrätten: Det kan konstateras att begreppet sedvänja avser ett allmänt vedertaget bruk inom en bransch eller dylikt och alltså inte ett lokalt tillvägagångssätt - Hovrätten: Med uttrycket sedvänja menas både "gängse skick och bruk" och "rådande rättsuppfattning" - Hovrätten: För att kunna ta ställning till om det finns en sådan behörighet är viktiga faktorer att beakta både vilken ställning den anställde haft och rättshandlingens art - Både Tingsrätten och Hovrätten kom fram till samma slutsats och dom, dvs att käromålet ogillas. Genom olika resonemang fastställs att K.L inte besitter fullmakten att ingå detta avtal för kommunens räkning och därav kan inte bolaget kräva att kommunen förpliktas betala summan som efterfrågas.

Tillämpningsfrågor 1. Astrid äger ganska mycket skog i Småland. Astrid och Emil, som driver ett sågverk, äter middag tillsammans på stadshotellet i Vimmerby. Astrid erbjuder då Emil att köpa ett parti virke för 240 000 kronor och på vissa villkor i övrigt. Av olika orsaker avslutas inte samtalet vid middagen, varför Emil nästa dag ringer Astrid och säger sig acceptera Astrids anbud. Astrid meddelar då att hon fått kontakt med en annan spekulant och ber att få lämna definitivt besked om tre dagar. Detta går Emil med på. På andra dagen därefter meddelar Astrid Emil att hon säljer virket till Emil på de ursprungliga villkoren. Marknadspriset på virket har under tiden sjunkit kraftigt. Emil vill därför inte längre köpa till det erbjudna priset. Har avtal kommit till stånd eller inte?

Svar: -

-

Inget avtal har kommit till stånd Första muntliga anbudet blir ogiltigförklarad med stöd i 3 § 2 st AvtL. Emils svar dagen efter är för sent för att det ska godkännas och istället blir det ett nytt anbud (4 paragraf 1 st AvtL). Astrid avslår detta enligt 5 paragraf AvtL Astrid kommer till slut tillbaka med ett nytt anbud (då hon tror att hennes ursprungliga anbud fortfarande kan vara gällande), men då det ursprungliga avslogs blir detta ett nytt sådant som Emil har all rätt att tacka nej till i enlighet med 5 paragraf AvtL.

Bra termer från jakob: -

Legal acceptfrist (acceptfrist om man inte kommer överens om annat) Konventionell acceptfrist (2§ AvtL) dag 2. Kommer överens om en tidsfrist för avtalet

2. Olle, som under en längre tid tummat och tittat på affärens allra största TV-apparater, (en smart OLED TV), frågar slutligen innehavaren. Olle: Hur mycket ska ni ha för den TV:n? Innehavaren: 18 500 kr. Olle: Är det med garanti? Innehavaren (nu något irriterad): Jag säljer inget utan garanti. Olle: Jag kan tänka mig att ge 18 000 kr. Innehavaren: Nej, jag vill inte veta av någon prutning på redan låga priser. Du får nog handla i en annan affär. Olle: Nej, jag vill ha den apparaten. Jag får ge 18 500 kr då. Innehavaren (nu tvärarg): Den kostar 22 000 kr. Kommentera dialogen ovan utifrån begreppen anbud och accept och förklara om Olle kan kräva att få köpa TV:n för 18 500 kr. Svar: -

-

Ett anbud behöver ha en tydlig adressat och kunna besvaras med ett ja. Innehavaren gör ett anbud, säger sig kunna sälja tv:n för 18 500. Olle ger en oren accept (avslag i förening med nytt anbud) på detta, dvs inskärning av priset med 500 kr och nytt anbud (6 § AvtL) varpå innehavaren avslår detta och ber olle handla i en annan affär (5 § AvtL) Olle kommer med nytt anbud, varpå innehavaren avger en oren accept och kommer med ett nytt anbud på 22 000 kr.

Olle kan ej kräva att köpa tv:n för 18 500 kr (6 § AvtL). Dessutom är priset på 18500 kr i affären ett utbud vilket är riktat till allmänheten och därav inte bindande för butiken.

3. Cykeltillverkaren Andersson lämnar anbud på försäljning av 500 cyklar för styckpriset 1 900 kr kontant netto till partihandlaren Bengtsson. Anbudet är skriftligt och daterat den 25 mars. Svar begärs inom fem dagar. Anbudet kommer Bengtsson tillhanda den 27 mars. Bedöm om avtal kommit till stånd i nedanstående, alternativa fall. a) Bengtsson accepterar anbudet. Svaret utskrivs på standardformulär på vilket finns tryckt betalningsvillkoret ”30 dagar minus 2 %”. Svaret kommer Andersson tillhanda den 30 mars. Svar: -

-

Konventionell acceptfrist i enlighet 2 § AvtL Då accepten sker inom tidsfristen har avtal kommit till stånd (1 § AvtL) 6§ 1 kap AvtL → oren accept Om branschpraxis - Standardavtal - Betalningsvillkor - Avtal har kommit till stånd 6 § 2 st AvtL ev bunden

b) Bengtsson svarar att han endast kan köpa 250 cyklar för styckpriset 1 900 kr kontant netto och att han om han inte hör av Andersson före den 12 april, utgår från att avtal om 250 cyklar är slutet samt att han då emotser leverans under april månad. Svaret kommer Andersson tillhanda den 27 mars. Andersson har idag den 24 april inte svarat på Bengtssons skrivelse. Svar: -

-

Bengtsson gör en oren accept och skapar ett nytt anbud (6 § AvtL). Detta anbud innefattar en konventionell acceptfrist 2 § AvtL Andersson missar tidsfristen och anbudet samt avtalet upphör (8 § AvtL). Bengtsson kan inte heller skapa en negativ avtalsbindning enligt 8 § 2 st AvtL. (Men eventuellt så kan ett icke svar tolkas som en accept då han varit aktiv i skapande av anbudet) 9 § AvtL - “utan förbindelse” anbud som innefattas av “utan förbindelse”

4. Huslund instruerar muntligen Bumling, att Bumling får betala högst 15 000 kr för hästen. Han säger vidare att han skall ge sin dotter hästen i födelsedagspresent den 15 september. Det är emellertid svårt att skaffa fram ordentliga hästar vid den tidpunkten.

För att kunna skaffa en häst till födelsedagen, måste Bumling köpa en häst för 17 000 kr av stuteriägaren Gustaf Ganasch, för vilken han uppvisat fullmakten. Köpet avslutas, men Huslund tycker att priset är för högt och vägrar såväl att ta emot hästen som att betala köpeskillingen till Ganasch. Hur skall förhållandet utvecklas a) mellan Huslund och Ganasch? Svar: -

-

Huslund ger Bumling skriftlig (självständig) fullmakt (16§ AvtL) och därmed behörighet att köpa en häst (10 § AvtL) Befogenheten är att hästen inte får kosta mer än 15 000 kr och att den ska kunna ges till dottern den 15 september Då Bumling agerat inom behörigheten och gjort ett befogenhetsöverträdelse, men TP kan ansetts ha varit i god tro är rättshandlingen bindande enligt 11§ 1 st AvtL

b) mellan Huslund och Bumling? 18:4 HB fullmaktsgivaren får “skylla sig själv” HR = huvudregel Inom behörighet → giltigt avtal 2:10 AvtL 18:3 HB → FM inte skadeståndsskyldig För skadestånd krävs giltigt avtal, dessutom måste FM agera vårdslös alternativt luras

5. Jasmine vill köpa en MC men hon har p.g.a. hård arbetsbelastning inte tid att hantera affären. Hon ger därför Stina, som för tillfället är arbetslös och som därmed har mera tid, i uppdrag att köpa en MC. Stina får en skriftlig fullmakt av Jasmine och muntliga instruktioner att MC:n högst får kosta 20 000 kr. Stina beger sig till Storemans MC AB där hon försöker få tag på någon säljare. Försäljningslokalen är dock helt tom på folk varför Stina går ut i verkstaden. Där hittar hon mekanikern Mona som håller på att laga en nyligen inbytt BMW K100. Mona talar om för Stina att försäljarna är på kurs och att försäljnings- avdelningen egentligen har stängt idag. Men Mona erbjuder Stina att köpa MC:n för 35 000 kr, något som Stina tycker är billigt. Stina slår genast till och visar fullmakten samt köper MC:n kontant för 35 000 kr. a) Jasmine anser sig inte har råd med 35 000 kr. Har hon möjlighet att frångå avtalet och slippa betala för MC:n? Svar: -

HR: 1§ AvtL Anbud och accept → bindande avtal Jasmine ger Stina fullmakt (16§ AvtL) och därmed behörighet att köpa en MC Befogenheten är att MC inte får kosta mer än 20 000 kr

-

Stina agerar innanför behörigheten men utanför befogenheten är detta en befogenhetsöverträdelse. Dock var Mona i god tro (11§ 1 st AvtL) Dock! : Har Mona fullmakten att sälja MC:n överhuvudtaget? Försäljningsavdelningen är egentligen stängd denna dag, vilket borde innebära att MC:n inte går att sälja. Jasmine bör kunna frångå avtalet då Mona inte fått någon fullmakt att sälja (10 § 2 st AvtL motsatsvis = e contrario)

b) Ägaren till Storemans MC, Lilleman Olsson, kommer tillbaka från kursen och får reda på att BMW:n är såld för 35 000 kr. Något som gör honom mycket upprörd. MC:n var enligt honom helt unik, kungen hade nämligen kört tävlingar med just denna MC, och värdet på den var minst 50 000 kr. Är Lilleman bunden av försäljningen till Jasmine? Betrakta delfrågorna som fristående från varandra. Svar: -

-

Om lilleman inte utgett någon fullmakt åt Mona att sälja MC:n (då detta högst troligtvis inte ingår i hennes arbetsuppgifter som mekaniker) bör han inte vara det då Mona inte har någon ställningsfullmakt av varken lag eller sedvänja (10§ 2 st AvtL motsatsvis) Mona agerar utanför sin behörighet och då är avtal alltid ogiltiga

6. Sven driver ett företag i restaurangbranschen i X-stads ytterområde. Av en ren tillfällighet får han reda på att fastighetsägaren Milka har en lokal, lämplig för restaurangverksamhet, ledig i stadens centrum. Sven söker därför upp Milka som förklarar att hon redan ”halvt om halvt” har lovat Rafaed att hyra lokalen. Egentligen vill Milka inte ha Sven som hyresgäst, därför att han är känd för att ha kontakter med kriminella. Sven blir genast mindre trevlig och talar om för Milka att hon vackert får hyra ut lokalen till honom. I annat fall kommer alternativ a) kanske Milka råka ut för en allvarlig olycka, alternativ b) Sven att skicka en upplysning till Skattemyndigheten om vissa affärer som Milka har gjort. Milka blir skrämd och sluter hyresavtalet med Sven. Dagen efter tycker hon själv att hon har agerat fegt och hon ångrar sig. Kan Milka rättsligt komma ifrån det slutna avtalet? Beakta a) och b) alternativen som olika ej samtidigt framlagda alternativ. Svar: -

Alternativ a gäller ej i enlighet med 28 § AvtL - Råntvång (hot) Alternativ b gäller ej den med i enlighet med 29 § AvtL - rättsstridigt tvång (utpressning)

7. Karim vill köpa en cykel. I sportaffären ”Mera sport” hittar han cyklar av ett välkänt fabrikat, som normalt kostar omkring 6 000 kr. Enligt stora anslag i butiken säljs de nu till

”specialpriser”. Enligt prislappar på cyklarna kostar de 2 000 kr per styck. Karim tar en cykel som han betalar vid utgångskassan. Väl utkommen på gatan blir Karim upphunnen av expediten, som säger sig av misstag ha tagit för litet betalt. Det framkommer att priset egentligen var 4 500 kr, och att prislapparna blivit felmärkta. Expediten uppmanar Karim att lämna tillbaka cykeln eller att betala ytterligare 2 500 kr. Karim vill inte gå med på något av kraven. Vilka argument tycker du att affären respektive Karim ska framföra för sina ståndpunkter? -

Affären: Prislappen är ett utbud och därav inte bindande. Trycka på att Karim ond tro, då han borde insett att 2000 kr var ett för lågt pris. Affären lär använda sig av antingen 32§ (felskrivning, och karims onda tro) = förklaringsmisstag Karim: Kommer trycka på att han gav ett anbud om att kunna tänka sig köpa cykeln för 2 000 kr och affären gav en accept på detta genom att godkänna köpet/försäljningen 1§ AvtL (Pacta sunt servanda)

8. AB Flyg har erbjudit sig att sälja vissa maskiner för 500 000 kr, men bolaget ångrar sig. Är bolaget bundet i följande fall av sina erbjudanden och hur bör bolaget bete sig för att undvika avtal? Ange lagrum i b) – d)! a) Erbjudandet framgår av en annons i dagstidningen. Nej, annonsen är ett utbud och är ej bindande 1 § 1 st AvtL econtrario (motsatsvis) b) Det var fråga om ett muntligt erbjudande till AB Båt igår, som AB Båt inte svarade på. Nej 3 § 2 st AvtL c) Erbjudandet framgick av ett brev, som sändes till AB Cykel imorse. Om inte återkallelsen framkommer i tid ja. 3 § 1 st AvtL och 7 § AvtL d) Erbjudandet skickas per brev till AB Bil, men på grund av fel- skrivning kom priset att bli 50 000 kr i brevet. 32 § 1 st AvtL om förklaringsmisstag (förutsätter att AB Bil agerar i ond tro) samt eventuellt 3 § 1 st AvtL, 7 § AvtL...