Actividad evaluativa - Eje 1 [P1] Lectura CRÍTICA PARA Estudiantes - Saber PRO - 2020 05 15 PDF

Preview

Summary

Actividad evaluativa - Eje 1 [P1]Fecha de entrega No hay fecha de entrega Puntos 10 Preguntas 10Límite de tiempo 45 minutos Intentos permitidos 2Historial de intentosIntento Hora Puntaje MÁS RECIENTE Intento 1 32 minutos 10 de 10 Las respuestas correctas están ocultas.Puntaje para este intento: 10 ...

Description

Actividad evaluativa - Eje 1 [P1] Fecha de entrega No hay fecha de entrega Puntos 10 Límite de tiempo 45 minutos Intentos permitidos 2

Preguntas 10

Volver a realizar el examen

Historial de intentos MÁS RECIENTE

Intento

Hora

Puntaje

Intento 1

32 minutos

10 de 10

 Las respuestas correctas están ocultas. Puntaje para este intento: 10 de 10 Entregado el 25 de mayo en 21:42 Este intento tuvo una duración de 32 minutos.

Pregunta 1

1 / 1 pts

La desmemoria oficial Como decía en sus tiempos el presidente Julio César Turbay: en Colombia los torturados se autotorturan para desprestigiar al Gobierno. Como dice hoy el presidente de Fedegan, José Félix Lafaurie: los ganaderos nunca han sido victimarios, sino solamente víctimas. Entre las payasadas de este gobierno de opereta trágica que tenemos con el presidente Iván Duque, una de las más graves es la que corresponde a la memoria. Quiere borrarla. Lo muestra en particular el caso –cómico, trágico– del Centro de Memoria Histórica, que durante diez años funcionó al cuidado del historiador Gonzalo Sánchez y publicó decenas de informes narrativos y analíticos sobre los años del conflicto armado que desgarró a Colombia durante las últimas décadas. Para suceder a Sánchez, y después de un par de nombramientos fallidos –el de un periodista que acusaba al Centro de estar infiltrado por la guerrilla, y luego el de un falsificador de títulos universitarios– el gobierno de

Duque puso a un historiador cuyo principal mérito consiste en que niega la historia. Aquí, sostiene el profesor (¡de historia!) Darío Acevedo, no ha habido ningún conflicto armado. Y a partir de esa premisa, no hay por qué contarlo. O, si acaso, hay que contarlo desde el único punto de vista de una sola de las partes que intervinieron en él en las últimas décadas: las Fuerzas Militares del Estado. Pero a la vez, Acevedo niega también, pues es un negacionista de sus propias realidades, que con ello pretenda imponer una “verdad oficial”, ya que tal pretensión –dice– sería “propia de una dictadura”. En lo cual le lleva la contraria el ministro de Defensa Carlos Holmes Trujillo, quien, por su parte, ha expuesto la teoría de que la única verdad verdadera es “la verdad institucional; es decir, la verdad administrativa, disciplinaria, penal y fiscal”, a la cual solo se llega a través de “las autoridades competentes”, las cuales, en el caso del conflicto armado –suponiendo que semejante engendro fabuloso hubiera existido alguna vez, o incluso siguiera existiendo, como lo vemos en las noticias diarias de la prensa–, serían las autoridades militares. Que son precisamente aquellas a las cuales el sainete gubernamental quiere eximir de toda responsabilidad en las barbaridades que cometieron todos los participantes en el medio siglo del conflicto”. Fuente: Caballero, A. Revista Semana (29 de febrero de 2020) En el texto: “Pero a la vez, Acevedo niega también, pues es un negacionista de sus propias realidades” la expresión subrayada implica:

Afirma algo complementario y relacionado con lo que estaba explicando anteriormente.

"Pero a su vez" implica que además de algo dicho, esta nueva idea que tiene complementa o refuerza lo dicho anteriormente.

Pregunta 2

1 / 1 pts

En la expresión “Aquí, sostiene el profesor (¡de historia!) Darío Acevedo, no ha habido ningún conflicto armado. Y a partir de esa premisa, no hay por qué contarlo”. La frase señalada, en el contexto de la lectura anterior, sugiere que:

La afirmación sugiere que, si en realidad no hubo conflicto armado, pues no hay una historia que contar sobre esto en las últimas décadas.

Está prohibido o no está permitido hacer algún comentario relacionado con el Centro de Memoria Histórica.

En la política de estado, se ha debatido sobre el término Conflicto Armado y Terrorismo. El primero implica que hay responsabilidad de las dos partes en conflicto sobre las víctimas y los daños sociales de la guerra. El segundo, sugiere que solo hay un responsable, un "malo de la película" liberando de responsabilidad al Estado.

Pregunta 3

1 / 1 pts

La expresión “negacionista” empleada por el autor para referirse al director del Centro de Memoria Histórica hace referencia a que:

El Director hace parte de una tradición filosófica que busca la verdad a partir de la negación de lo que aparece a los sentidos.

Negacionista es la expresión que se emplea para alguien o algo que de manera reiterativa niega hechos que son reales.

Pregunta 4

1 / 1 pts

De acuerdo a lo expresado en la columna de opinión, el autor sugiere en general que:

A la postura oficial del gobierno no le conviene sostener la idea de que existió conflicto armado, porque tendrían que pagar ambas partes del conflicto y lo que pretende es liberar de responsabilidades al Estado y al Ejército.

Los gobiernos de Derecha han insistido en que la guerra y la violencia son consecuencia de un solo actor: la guerrilla. Por eso insisten en negar que hubo un conflicto armado, ya que esta expresión sugiere que para pelear se necesitan dos y también habría responsabilidad del Estado.

Pregunta 5

1 / 1 pts

Con relación al breve párrafo que abre la columna de opinión se puede inferir que:

Lo que se va a presentar hace parte de una postura política de gobierno, que no es nueva y que tiende a negar la historia o tergiversar los hechos para salvaguardar o defender la postura personal y desmentir las acusaciones que pesan sobre este sector político.

Cada gobierno de turno, especialmente los de derecha o conservadores, tiene la tendencia a minimizar u ocultar los errores y los excesos de poder. Hay una premisa que en sí encierra una falacia y es que, por ser el Gobierno, son los buenos. En consecuencia, cualquiera que no esté de acuerdo con estos postulados, pueden ubicarlo dentro de los malos.

Pregunta 6

1 / 1 pts

“La desmemoria oficial Que son precisamente aquellas (las autoridades militares) a las cuales el sainete gubernamental quiere eximir de toda responsabilidad en las barbaridades que cometieron todos los participantes en el medio siglo del conflicto. (…) Quiere eximir también a otros: a los llamados “terceros”, que son los civiles implicados en la financiación o la promoción del paramilitarismo: empresarios, finqueros, notarios, jueces, políticos... Gobernadores como el hoy expresidente Álvaro Uribe Vélez, ganaderos como su hermano Santiago, compañías multinacionales como la Chiquita Brands, condenada en Estados Unidos, pero no aquí, donde cometió sus crímenes. Pero es que, para este Gobierno, siguiendo las indicaciones de su presidente eterno y de su asesor ideológico José Obdulio Gaviria, en el inexistente conflicto solo ha habido una parte participante, si es que así puede decirse: la guerrilla. Los horrores de los últimos cincuenta años solo tuvieron un protagonista: el terrorismo dirigido por el comunismo internacional contra un estado democrático sin tacha como el colombiano. Como decía en sus tiempos el presidente Julio César Turbay: en Colombia los torturados se autotorturan para desprestigiar al Gobierno. Como dice hoy el presidente de Fedegan José Félix Lafaurie: los ganaderos nunca han sido aquí victimarios, sino solamente víctimas. Y piensa uno en conocidos ganaderos como Salvatore Mancuso o los hermanos Fidel, Vicente y Carlos Castaño, o el propio expresidente Uribe, impulsor de las siniestras Convivir, y su hermano Santiago, acusado de

haber creado en su hacienda su propio grupo paramilitar, “Los Doce Apóstoles”. Este Gobierno no quiere que se conozca la historia. Para decirlo con la manoseada frase del filósofo George Santayana, nos está condenando a repetirla. Y eso es un crimen". Fuente: Caballero, A. Revista Semana (29 de febrero de 2020) Cuando se hace referencia a los ganaderos en el texto, lo que el autor quiere subrayar es que:

No puede afirmarse que todos son víctimas, porque de hecho hay algunos ganaderos que estuvieron detrás de la creación de grupos de autodefensas.

La historia ha demostrado que los grandes poseedores de tierras en Colombia, son para producción ganadera. De este gremio, algunos estuvieron patrocinando o permitiendo la acción paramilitar para defender sus terrenos y propiedades.

Pregunta 7

1 / 1 pts

Se puede decir que, de todo el texto, el autor señala como principales responsables de querer borrar la historia a:

A un sector político en general que, al parecer, tienen intereses creados con relación al conflicto.

La insistencia en negar la historia del conflicto no es una cuestión de ignorancia de unas personas concretas. Es parte de la ideología de un sector político que cree que el poder estatal tiene la posibilidad de emplear la fuerza bélica que considere para conseguir los bienes de la seguridad pública. Esto hace que las víctimas de parte del estado no lo sean y que se conviertan en "daños colaterales".

Pregunta 8

1 / 1 pts

En el texto se establece una diferencia política entre hablar de conflicto armado y hablar de terrorismo. La más clara diferencia expresada en el texto es:

El conflicto armado es una guerra formal entre dos países o naciones, mientras que el terrorismo es la acción ilegal de grupos armados al interior de una nación democrática.

Hablar de terrorismo oculta y justifica las faltas del Ejército y de terceros que "actuaron en nombre de la democracia y el gobierno". Por otra parte, hablar de Conflicto Armado, implica revisar el panorama completo y determinar las responsabilidades de cada una de las partes.

Pregunta 9

1 / 1 pts

En términos generales se puede apreciar que el autor del texto tiene como intención:

Cuestionar la postura del gobierno en su intención de pretender ejercer el poder institucional para desaparecer o borrar los relatos y evidencias.

El autor, por lo general ha sido crítico de las posturas de derecha, que tienen estrategias de este estilo de nombrar personas claves en ciertos cargos para cambiar las historias oficiales y desviar la atención del público hacia otras cosas o solo permitiendo mostrar parcialmente los hechos. Pasa en este caso, pasa en el control de los medios de comunicación y pasa con los intermediarios del gobierno con diferentes sectores.

Pregunta 10 Del texto se puede inferir, con relación a la historia en general, lo siguiente:

1 / 1 pts

El conocimiento de la historia como pueblo o nación es fundamental pues nos permite entender las tensiones y dinámicas de la vida social y política de este país y nos permite aprender para no cometer los errores del pasado.

Dice una frase: "el que no conoce la historia está condenado a repetir sus errores". La historia no es solo un compendio aburrido de hechos pasados, sino que es el insumo que permite conocer cómo han sucedido los hechos que nos han traído hasta donde estamos. Siempre hay visiones diferentes, pero el reto es no perder de vista la mirada crítica, que favorezca a la población en general no a un sector particular.

Puntaje del examen: 10 de 10...