Apuntes Bioética - Biotecnología - UADE - 2020 PDF

Preview

Summary

La bioética es una ética aplicada, subdisciplina muy reciente. Después de la década del 60 se comienza a definir la bioética como una disciplina separada de la ética teórica. Nos ponen ante problemas éticos que antes no teníamos y hay que resolverlos de forma rápida. Dar una respuesta concreta a u...

Description

Bioética 04/08 Las teorías y los conceptos filosóficos son las herramientas (el microscopio) de los filósofos. Una distinción importante La bioética es una ética aplicada, subdisciplina muy reciente (fines del 60) Diferenciar ética y moral. Moralidad para referirnos a el sentido común que tenemos por ser seres sociales que tenemos por vivir en sociedad, serie de creencias , valoraciones, juicios morales que son propios de la comunidad en la que nos movemos (como comportarse, lo adecuado e inadecuado, lo que se debe y no hacer). Ya desde jardín tenemos ciertas valoraciones (compartir, no se egoísta, ser generoso, etc.) Es lo que nos permite actuar, cuando definimos que hacer. Si hay una señora mayor en el colectivo darle o no el asiento, y definimos que hacer de acuerdo a dichos valores morales y sentido común. Hay un momento en que nos preguntamos porque eso esta bien y porque aquello otro esta mal? A veces la moralidad y el sentido común no nos resuelve el planteo que nos hacemos, nos preguntamos que hacer. Al encontrarse con una moralidad muy distinta a la nuestra, en otra cultura, nos replanteamos nuestra moralidad. Reflexionamos sobre la moralidad que tenemos.

Cuando nos cuestionamos, reflexionamos o preguntamos sobre la moralidad estamos pasando al plano de la ética. Hay una pluralidad de moralidades y puede ser ético o no según que teoría utilicemos para analizar dicha acción. La pregunta básica del filosofo o ética es: ¿Por qué? Se pueden dar varias respuesta según la perspectiva teórica con su marco conceptual. Cuando decimos que es anti-ético tenemos que decir porque, basándose en alguna teoría. Bioética Después de la década del 60 se comienza a definir la bioética como una disciplina separada de la ética teórica. Nos ponen ante problemas éticos que antes no teníamos y hay que resolverlos de forma rápida. Dar una respuesta concreta a un problema concreto. Desconectar a alguien que vive gracias al funcionamiento de una maquina, que si no fuese por esta no estaría vivo. Problemas que surgen con el desarrollo de herramientas biomédicas. Es una ética aplicada a las ciencias biomédicas y toma lo que le resulta operativo de las teorías éticas clásicas (teorías utilitaristas o secuencialistas y deontológicas). Lo que extrae de estas teorías es una serie de principios (bioética de los principios) que son 4. Todo lo que hacemos es con una finalidad ultima de ser feliz, tenes una vida plena, desplegar todos tus potenciales. Esta explicación de porque hago lo que hago y actúo como actúo es propio de una ética teleológica. La ‘concepción mínima de la (Introducción a la filosofía moral).

ética’,

según

James

Rachels

“La ética es, como mínimo, el esfuerzo de guiar nuestra conducta por razones, al tiempo que damos igual peso a los intereses de cada persona que será afectada por lo que hagamos”. Requisito de imparcialidad y concepto de “agente ético responsable” Imparcialidad Desde un punto de vista ético, los intereses de todos son –o deberían ser– igualmente importantes. Por lo tanto, cada uno de nosotros debe reconocer que el bienestar de otras personas es tan importante como el nuestro. Agente ético responsable

Un agente ético responsable sería alguien que se preocupa imparcialmente por los intereses cada uno de quienes se verán afectados por lo que hace. Va a haber un marco que permite realizar ciertas inequidades (grupo placebo y grupo que recibe la vacuna) pero se definen si hay buenas razones para llevar esto a cabo. ¿Qué tipos de derechos debemos reconocerles a los animales? Un ratón es menos importante que un mono o un caballo. Hay leyes que protegen a los animales. Cuando Los riesgos éticos cuando se trata con humanos son mucho mas grandes que con animales. Otro riesgo ético es el medioambiente. Los que van a ser afectados por dichos cambios en el medio ambiente, incluso generaciones futuras. La difusión de información tanto de manera irresponsable como de manera responsable para comunicar conocimiento científico. En que medida la publicidad de los datos, la necesidad de difundir el conocimiento incluso entre los científicos. La propiedad del conocimiento también es un conflicto, tema patentes, también es un problema ético. El conocimiento del que sos propietario se basa en conocimiento previo que es publico, entonces hasta que punto podés ser propietario de eso. Las leyes, si bien están en el plano de la legalidad, pueden ser cuestionadas moralmente e incluso ser incorrectas desde la ética. Había leyes que regulaban la esclavitud. Puede impugnar la ley desde la ética. La teoría relativista dice que si cada comunidad genera una moralidad, mientras esa moralidad funciona para dicha comunidad, esta bien. Todas las moralidad son igualmente validas. Hay otras teorías éticas que no lo toman así, por la paradoja de la tolerancia por ejemplo. Si no soy capaz de argumentar o explicar la posición sobre un tema no estoy dentro del plano ético, puede ser moral pero no es ético. Cuando un niño es pequeño no se lo puede llamar anti-ético porque aun no tiene desarrollado completamente su capacidad de razonamiento ético. La capacidad de razonamiento ético no tiene que ver con la educación formal sino con el desarrollo del cerebro.

Alguien que actúa por lo que otro le dice lo que tiene que hacer es un elemento para generar una sociedad de tipo Nazi. Si la gente no razona éticamente es problemático. Para la semana que viene leer el cap 2 del libro Rachel.

A partir de la lectura de este articulo señalen cuál les parece la cuestión ética más importante que se plantea allí y cuál es la posición de cada uno de ustedes frente al mismo. ¿Por qué?

La cuestión ética mas importante que se plantea es que ante la persecución para encontrar rápidamente un tratamiento para el COVID-19, con el cual se evitarían muertes, el colapso de sistemas de salud y de las economías de los países, parece habilitar la posibilidad de evitar pasos necesarios (como pruebas en animales) en el desarrollo de dichos tratamientos, que aseguran que sean seguros, eficientes y no perjudicial para las personas a las que sea administrado. En situaciones normales el desarrollo de una vacuna lleva aproximadamente entre 510 años para que finalmente se encuentre disponible a la población general. Creo que en situaciones de crisis como la que vivimos actualmente hay procesos que pueden ser simplificados y llevados a cabo simultáneamente. Esto no tiene porque significar la eliminación de estudios que son esenciales para probar la seguridad del tratamiento. Creo que la situación actual va a sentar un precedente en el desarrollo de vacunas en cuanto a tiempos y procesos innovadores, donde el verdadero desafío será poder lograrlo sin olvidarse de los aspectos éticos que implican estos procesos. Volviendo a las bases del método científico, la clave para encontrar el tratamiento no es que una persona aislada encuentre una cura sino que varias personas o estudios puedan llegar a la misma conclusión. Por esto, que la utilización de medicamentos no aprobados para dicho uso sea ampliamente utilizado (o incluso recomendado) basado en los resultados de un estudio que muestra una tendencia favorable no beneficia la búsqueda de una solución.

11/08 El desafío del relativismo cultural El relativismo cultural desafía nuestra creencia común en la objetividad y universalidad de las verdades morales: Hay diversos códigos culturales y el nuestro no tiene un estatus especial. La moralidad sin duda es cultural y hay diferencias de una moralidad a otra en cuanto a cada cultura pero las teorías éticas pretenden hacer una reflexión racional filosófica sobre esa diversidad de códigos morales para fundamentar cuales son las normales correctas. El relativismo señala que no hay posibilidad de justificar que hay ciertas normales morales correctas y otras de otras culturas que no lo son. El relativismo hasta hace unas décadas era una postura desafiante, el común de la gente tendía a creer en cierta objetividad y universalidad de las normales morales. Hoy en día la idea del relativismo es común. Puede tener que ver con la circulación de información a gran escala donde vemos y conocemos las diferentes culturas y códigos morales. Es difícil señalar que lo que nosotros creemos es mas valido que lo que cree otra cultura. Distintas afirmaciones relativistas  Diferentes sociedades tienen diferentes códigos morales (esto es una verdad de hecho).  Si el código moral de una sociedad dice que cierta acción es correcta, esta lo es, al menos en esa sociedad. Es una afirmación normativa, nos dice que es lo correcto.  No hay criterio objetivo para juzgar un código como mejor que otro.  El código de nuestra sociedad es solo uno entre muchos. (casi afirmación de hecho)  No hay una “verdad universal” en ética.  Debemos ser tolerantes hacia las prácticas de otras culturas. Una norma de etiqueta es como se saluda a las personas, como nos vestimos para distintas ocasiones, etc. No son morales porque lo único que pueden generar en el otro es una ofensa pero no un daño, no implican un perjuicio moral. Las normas de etiqueta suelen ser de orden estético mas que ético, tienen que ver con las formas externas de relacionarse. Hay ciertas sociedades muy tradicionales, sobre todo basadas en normas teológicas, donde las normas de etiqueta son tomadas como normas morales. Las moralidades modernas tienden a separar la norma moral de la norma de etiqueta.

Que pasa si en esa otra sociedad de la cual tengo que ser tolerante no tiene como valor la tolerancia. Se cae en una paradoja donde dicen que todos tenemos códigos morales distintos pero la tolerancia parece ser universal. Desde las éticas universalistas hay fundamentos para decir que algo sea una costumbre NO SIGNIFICA QUE ESTE BIEN. La ley puede ser inmoral o injusta, puede ser cuestionada y revisada desde la teoría ética. El argumento relativista constituye una falacia Qué en distintas culturas la gente crea cosas diversas no determina respecto de lo que realmente es. No se sigue del mero hecho del desacuerdo que no hay una verdad objetiva al respecto. Del hecho de que haya gente que cree o creía que la tierra es plana no significa que no podamos definir la forma de la tierra. Hay un modo en que las cosas son mas allá de que haya desacuerdos o desconocimiento de cómo son. Lo que yo crea no convierte mi creencia en verdadera. En el plano moral, lo que yo crea moralmente correcto no lo vuelve moralmente correcto. Tiene que haber algún tipo de criterio para descartar ciertas creencias como inválidas. Tolerar no es lo mismo que aceptar. Las religiones también tienen su ética, generan normas morales aceptables porque el libro sagrado así lo dice. Wong: “La diversidad de creencias puede resultar de los diferentes grados de saber. O bien puede suceder que diferentes personas tengan sus propias perspectivas limitadas de la verdad, cada una distorsionada a su manera” Un problema que tiene que atender el relativista es que las diferencias de normas morales pueden surgir de que diferentes comunidades tengan diferentes perspectivas respecto de una verdad única, pero que cada uno ve solo una parte o tiene un acceso parcial a una verdad moral que es compleja. Consecuencias del relativismo cultural  No es posible cuestionar prácticas de otras sociedades. (relativismo normativo)  El código moral de una sociedad sería lo único que puede definir lo correcto y lo incorrecto.  Pone en cuestión la idea de progreso moral (si no se puede cuestionar las prácticas actuales no se puede progresar)

Hay menos desacuerdo del que parece Podemos pensar que la diversidad de prácticas en distintas culturas puede ser son los modos diversos de encarar los mismos valores. Habría valores morales universales que en cada cultura se manifiestan en prácticas distintas. En circunstancias hostiles los esquimales toman decisiones para lograr garantizar el valor de la supervivencia, lo mejor para su familia, se encuentran prácticas como el infanticidio, aunque también hay que decir que como ultimo recurso. El valor de la vida sigue siendo el mismo. La pandemia muestra que la equidad no es uno de los valores principales de nuestra sociedad. En situaciones normales tal vez sube dicha prioridad, pero cuando esta en juego la supervivencia de la comunidad hay valores que son prioritarios. Darle un respirador a una persona mas joven. Función de la moralidad (Wong) La moralidad tiene que cumplir una doble función, es decir, sirve a dos necesidades humanas universales:  Regular los conflictos de interés entre personas.  Regular los conflictos de interés de una persona derivados de diferentes deseos e impulsos que no pueden satisfacerse al mismo tiempo. Si en una cultura las normas morales dejan en clara desventaja a un grupo social, no se están regulando los conflictos de interés de manera adecuada, por lo tanto no es una moralidad valida. Es perfectamente posible que moralidades considerablemente diferentes (confucianismo/ liberalismo) desempeñasen igualmente bien estas funciones prácticas que dan origen en principio a toda moralidad. (Wong) Ciertos valores serían universales, pues son los que permiten que cualquier grupo cultural continúe existiendo. “Hay ciertas reglas morales que todas las sociedades deben tener en común, porque esas reglas son necesarias para que la sociedad exista.” Por ej.: el cuidado de sus niños, decir la verdad, no matar, etc. El cuidado de los niños puede implicar la muerte de los niños, ya que tal vez para que sobrevivan 2 niños se tienen que sacrificar a otros. Es rastreable la moralidad en ciertas bases biológicas que compartimos con mamíferos. Criterio de evaluación de prácticas sociales

Aun diciendo que hay moralidades diversas y muchas tienen igual validez. Se puede determinar que son igualmente validas con un criterio:  Dado que el bienestar de sus miembros es un valor interno de todas las culturas viables.... La práctica X ¿promueve o impide el bienestar de las personas cuyas vidas se ven afectadas por ella? Los ancianos en las comunidades esquimales NO consideran que deba modificarse la practica de dejarlos morir cuando son un obstáculo para la supervivencia de la comunidad. Es un criterio interno de validación.

¿Por qué gente sensata es reacia a criticar a otras culturas?  La salvaje historia de la conquista y la colonización (de América, África y Asia) ha generado cierta sensibilidad en occidente y lleva a aceptar a todas las culturas por la culpa de lo que ha pasado.  La gente siente que debe ser tolerante respecto de otras culturas. (paradoja de la tolerancia).  La gente es renuente a juzgar porque no quiere expresar desprecio hacia la sociedad que critica. Enseñanzas del relativismo Ø Nos previene del peligro de suponer que todas nuestras preferencias están basadas en algún criterio racional absoluto. Ø Que nuestras opiniones morales pueden reflejar los prejuicios de nuestra sociedad, funciona como un antídoto para esta clase de dogmatismo. La teoría clásica de la bioética tiende a ser universalista, y a veces se encuentra con un dilema de cómo articular esa posición tan universalista cuando se enfrenta con problemas que tienen que ver con diferencias culturales. La biomedicina se practica de igual forma en todos lados pero trata con personas que tienen culturas muy distintas. La comunidad y los valores que circulan en una determinada comunidad son algo a tener en cuenta, las diferencias culturales pueden ser relevantes y puede tener efectos en la calidad de vida de las personas al momento de brindar un tratamiento. ANALIZAR CASO Y RESPONDER CONSIGNAS.

18/08 Teorías Éticas La bioética basada en principios se apoya en dos teorías éticas clásicas: Utilitarismo + Ética deontológica (Kant) principios

→ Bioetica de los

El utilitarismo es una teoría ética que surge en el siglo XIX. El dilema del tranvía Un tranvía corre fuera de control por una vía. En su camino se hallan cinco personas en la vía. Afortunadamente, es posible accionar una palanca que encaminará al tranvía por una vía diferente, pero por desgracia, en dicha vía hay una persona otra persona ¿Debería accionarse la palanca? ¿Cómo argumenta el utilitarista? El utilitarista define cual es la acción correcta en cada caso en base al principio de utilidad. Principio de Utilidad (o de la Mayor Felicidad) La acción correcta es aquella que genera el mayor bienestar (o disminuye el daño) para el mayor número de personas. El principio supone imparcialidad dado que supone que mi bienestar vale tanto como el de cualquier otro. El bienestar se define objetivamente. La decisión correcta en el dilema sería accionar la palanca y que muera una persona en lugar de 5. En un calculo utilitarista da que es mejor obligar a la población a vacunarse ante una pequeña perdida de autonomía individual que es contrarrestada por un gran bienestar general que tiene que ver con poder erradicar enfermedades. El personal de salud trabajando durante la pandemia, poniendo en riesgo su salud es un ejemplo donde el propio bienestar se disminuye o pone en riesgo para aumentar el bienestar general. El principio de utilidad también se aplico crudamente ante a quien darle un respirador, dándole prioridad a personas jóvenes con mas chances de sobrevida o mas vida por delante ante una persona mayor. Intervención de Peter Singer en el documental “Vida examinada” de Astra Taylor Singer pone en duda que la omisión de acción de nuestra parte de no mover la palanca también es una acción, pude haberlo hecho y no lo hice, por lo que también sos responsable por la muerte de esas 5 personas. Si puedo evitar un daño y no lo hago , estoy actuando mal según el principio de utilidad. Son tantas las acciones que podría hacer, y que de no hacerlas estoy actuando mal, que no sabés cual es prioritaria.

El limite estaría donde si vos tenes que pasar hambre para que otro coma, ahí estas agregando sufrimiento al mundo. Para Singer es lo mismo beneficiar que no generar daño, hay una cuestión moral de hacer ambas cosas. Hay que actuar de manera que se genere un beneficio. Dice que tipo de principio o criterio debe guiarnos al momento de actuar, que sería el de generar el mayor beneficio posible. Si tenemos que vender nuestros zapatos para donarlo a UNICEF y salvar una vida, esa es la acción correcta. La Ética Deontológica La plantea Immanuel Kant a fines del siglo XVIII, donde plantea que la ética se deriva directamente de la conciencia del deber. La conciencia moral no es la expresión de lo 'conveniente' o lo 'prudente', sino la conciencia de una exigencia absoluta, sin condicionamientos. En la naturaleza no hay deber, sino únicamente suceder de acuerdo con causas. La naturaleza es el reino del ser, la conciencia moral es el reino del como deber ser. La conciencia moral tiene que ver con un mandato moral de tipo absoluto, que se relaciona con nuestro ser racional y NO con nuestro ser natural. Florencia Luna dice que los humanos somos ciudadanos de dos reinos, por un lado somos seres naturales con inclinaciones naturales relacionadas con deseos, emociones e instintos y por otro somos seres racionales, y esa razón puedo aplicarla a la consideración de cuales son las acciones que tengo que realizar, y aparece la conciencia del deber. La conciencia del deber es la manifestación de que soy un una voluntad libre, lo que quiere decir que puedo tener el deseo de comer pero puedo libremente decidir no comer, a diferencia de un gato.

Cualquier humano puede negarse a satisfacer sus deseos porque es consciente de que tiene otros deberes u obligaciones de otro tipo.

La misma razón que le permite a cualquier persona en cualquier parte del mundo poder resolver una ecuación matemática, permite a una persona captar cuales son las condiciones de una acción autónoma, con independencia de que tenga necesidades. Por mas de que hagas algo malo, sos consciente de captar de que eso es incorrecto. Lo que dice Kant es que esta ley moral que se manifiesta en el deber genera una acción autónoma, porque en medida que es la propia razón de uno que capta esa ley moral, es uno se impone a si mismo la ley por la cual actuá. En lugar de dejarse llevar actuar por las necesidades fisiológicas naturales, es uno mis...