Behandlung zur änderung des verhaltensmusters vom typ a PDF

Preview

Summary

Aus psychologischer Sicht, die darauf abzielt, das Muster des Verhaltens des Typs A zu bewerten und zu behandeln, scheint es, dass drei Aspekte angesprochen werden sollten: 1. permanente persönliche Bestimmungen, 2. die Herausforderungen und Anforderungen, die aus den verschiedenen Umgebungen, in de...

Description

BEHANDLUNG ZUR ÄNDERUNG DES VERHALTENSMUSTERS VOM TYP A

Einführung Die Konzeption desTyp-A-Verhaltensmusters. Es hat sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt, und obwohl M. Friedman und R. Rosenman anfangs zu diesem Thema zusammen gearbeitet und veröffentlicht haben, scheinen sie nun nuanciert unterschiedliche Positionen zu vertreten. Friedman und Rosenman (1974), in ihrem Buch Typ A Verhalten und Ihr Herz, eine der letzten Publikationen, die sie zusammen unterzeichnet, definieren das Muster des Typ-A-Verhaltens als einen Komplex von Handlungen und Emotionen, die bei jedem beobachtet werden können, der aggressiv in einen chronischen, unerbittlichen Kampf verwickelt ist, um immer mehr in immer weniger Zeit zu erreichen, und wenn nötig, gegen gegen gegnerische Bemühungen anderer Dinge oder anderer. Sie führen auf, dass es sich nicht um eine psychische Störung wie Phobien oder Obsessionen handelt, sondern um eine Form von Konflikten, die gesellschaftlich akzeptabel und sogar oft gelobt wird. Für sie ist das Verhaltensmuster die Reaktion (Hervorhebung hinzugefügt), die auftritt, wenn bestimmte Persönlichkeitsmerkmale eines Individuums von einem bestimmten Umweltmittel getestet oder aktiviert werden. In jüngerer Zeit glaubt Friedman (1996), dass das Typ-A-Verhaltensmuster durch verdeckte und manifeste Komponenten gekennzeichnet ist. Die UndercoverKomponente, die er für den Faktor verantwortlich für die Initiierung und Aufrechterhaltung des Musters des Typ-A-Verhaltens hält, ist eine intrinsische Unsicherheit oder ein unzureichendes Maß an Selbstwertgefühl, die ihren Ursprung in der frühen Kindheit hat und vorhersehbar durch die Wahrnehmung des Mangels an Ausdruck von Zuneigung und Bewunderung seitens beider Elternteile geweckt wird. Die am häufigsten beobachtete manifeste Komponente bei Personen, die das Muster des Verhaltens des Typs A anzeigen, ist das Gefühl der Dringlichkeit von Zeit oder Ungeduld. Für Friedman (1996) erzeugt und pflegt diese Ungeduld, wenn sie sehr intensiv ist, ein chronisches Gefühl der Irritation oder Verärgerung. Das zweite manifeste emotionale Merkmal des Verhaltensmusters Typ A ist die Feindseligkeit der freien Flotation, die auf diese Weise durch die Allgegenwart und Trivialität der Ereignisse benannt wird, die sie provozieren können. Rosenman (1990) präsentiert weiterhin eine Konzeption, die eher der ersten Definition des Verhaltensmusters Typ A entspricht. Definiert das Muster des Typ-AVerhaltens als einen Komplex von Handlungen und Emotionen, der Verhaltensarrangements wie Ehrgeiz, Aggressivität, Wettbewerbsfähigkeit und Ungeduld, spezifische Verhaltensweisen wie Muskelspannung, Wachsamkeit, einen schnellen und wütenden Sprachstil und ein Tempo beschleunigter Aktivität und emotionaler Reaktionen wie Irritationen umfasst. , Feindseligkeit und hohes Wutpotenzial. In jüngerer Zeit verweist Rosenman (1996) die Verhaltensmuster pattern of Type A Behavior to Anxiety. Seiner Ansicht nach ist eine tief verwurzelte und verschleierte Angst oft der Hauptgrundfaktor in der koronaren Tendenz des Verhaltensmusters Typ A. Auf der anderen Seite glaubt Rosenman, dass es viele

Gründe gibt, wahrgenommenen Stress als äquivalent zu Angst zu betrachten (McReynolds, 1990; Winters, Ironson and Schneiderman, 1990; Lazarus, 1993). Friedman (1989) hatte auch die Beziehung zwischen Muster des Typ-A-Verhaltens und Stress hergestellt. Unter den Komponenten des Verhaltensmusters Typ A misst Rosenman (1991) der Wettbewerbsfähigkeit eine grundlegende Bedeutung bei. Für Rosenman fungiert die Wettbewerbsfähigkeit als Vermittler zwischen manifesten Typ-A-Verhalten und verdeckter Angst. Es assoziiert verdeckte Angst mit Unsicherheit und Angst vor dem Scheitern, typisch für Typen A und anders als die Angst, die mit Neurotizismus verbunden ist. Feindseligkeit, die einen antagonistischen persönlichen Stil widerspiegelt, ist ein weiterer Bestandteil des Typ-A-Verhaltensmusters, dem Rosenman große Bedeutung beigemessen hat. Gleichzeitig betont er die Notwendigkeit, sie von der Feindseligkeit zu unterscheiden, die durch Cook und Medleys "HO Scale" (1954) aus dem Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) gemessen wurde. Die HOSkala scheint Misstrauen, Zynismus und zynisches Misstrauen zu messen (Barefoot et al., 1989; Costa et al., 1986; Smith, 1992). Aus psychologischer Sicht, die darauf abzielt, das Muster des Verhaltens des Typs A zu bewerten und zu behandeln, scheint es, dass drei Aspekte angesprochen werden sollten: 1. permanente persönliche Bestimmungen, 2. die Herausforderungen und Anforderungen, die aus den verschiedenen Umgebungen, in denen Menschen leben, und 3. Verhaltensweisen oder Reaktionen, die sich manifestieren, wenn Herausforderungen oder Anforderungen bestehende Bestimmungen auslösen. Dauerhafte Rückstellungen können mehr oder weniger konsolidiert sein. Wenn sie als stärker konsolidiert betrachtet würden, wäre es verständlich, dass sie keine Umweltdeterminanten brauchen, um sich zu manifestieren, und dass Menschen mit diesen Eigenschaften regelmäßig im Stil der Typen A handeln würden. In diesen Fällen könnten wir sie mit Persönlichkeitsmerkmalen assimilieren, die sich in der Regel unabhängig von den Situationen manifestieren, die Menschen erleben. Wenn wir sie als weniger konsolidiert betrachteten, würden sie den Bewältigungsstilen gleichgestellt. Friedman und Rosenman scheinen sie zunächst konsolidierter zu konzipieren (Friedman und Rosenman, 1974). In jüngerer Zeit begreifen Rosenman (1984) sie eindeutig als einen Verhaltensstil, der regelmäßig nicht nur auf persönlichen Determinanten basiert, sondern auch bestimmte Situationen oder Kontexte für ihre Manifestation erfordert. Die Kontexte, die das Muster des Typ-A-Verhaltens verursachen, wurden nicht im Detail angegeben. Generell beharrt Rosenman (1986) auf dem westlichen Lebensmodell als besonders entlockendem Kontext des Musters des Typ-AVerhaltens. Tatsächlich haben Studien mit Menschen, die nicht am westlichen Lebensstil teilnehmen, eine geringfügige Präsenz des Verhaltensmusters Typ A gezeigt (Cohen et al., 1979). Die Kontexte, die das Verhalten des Typs A verursachen, sind sehr unterschiedlich und daher schwer zu bestimmen. Dies würde erklären, warum sie bisher bei der Bewertung und Behandlung des Musters des Typ-A-Verhaltens nicht berücksichtigt wurden.

Theoretische Grundlage für die Manifestation des Verhaltensmusters Typ A

Smith und Anderson (1986) und Smith (1989) haben drei Modelle vorgestellt, die die Manifestation des Musters des Typ-A-Verhaltens erklären sollen. Diese Modelle werden mit den Namen mechanistischer oder statistischer Interaktion, interaktiver biologischer und transaktionaler oder interaktiver biopsychosozialer Interaktion enthatot. Das mechanistische oder statistische Interaktionsmodell Dieses Modell behauptet, dass sich das Verhalten typ A manifestiert und physiologische Reaktionen hervorbringt, die pathogen sein können, nur wenn Menschen vom Typ A bestimmten Situationen begegnen. Nach diesem Ansatz scheint es klar zu sein, dass Friedman und Rosenman, zumindest in ihrer ursprünglichen Formulierung, an der Vorstellung der Manifestation des Musters des Typ-A-Verhaltens dieses Modells der mechanistischen Interaktion teilnehmen. Verhaltensweisen manifestieren sich als Reaktion auf Umweltbedrohungen und -herausforderungen. Theorien, die innerhalb dieses Modells die Dynamik dieses Verhaltens erklären, sind vielfältig. Glass (1977) betrachtet das Typ-AVerhaltensmuster im Wesentlichen als eine Bewältigungsreaktion, die zur Kontrolle aktueller oder potenzieller Bedrohungen des Kontrollverlusts ausgegeben wird. Scherwitz (Scherwitz, Berton und Leventhal, 1978; Scherwitz und Canick, 1988) glauben, dass Menschen, die das Typ-A-Verhaltensmuster zeigen, in Situationen durch Selbstimplikation gekennzeichnet sind als Menschen, die dieses Verhaltensmuster nicht zeigen. Matthews (Matthews und Siegel, 1982) meint, dass das Typ-A-Verhaltensmuster das Ergebnis eines großen Wertes für Produktivität und Leistung ist, kombiniert mit zweideutigen Kriterien für die Festlegung der ziele und erreichten Erfolge. Strube (1987) erklärt das Typ-A-Verhaltensmuster als aktiven Versuch, diagnostische Informationen über Fähigkeiten zu generieren, insbesondere in Situationen, die große Unsicherheit verursachen. Das biologische Interaktionsmodell Das von Krantz und den Menschen um ihn herum vorgeschlagene Modell der biologischen Interaktion (Krantz und Durel, 1983; Krantz al., 1982) kann als eine Variante des mechanistischen Interaktionsmodells betrachtet werden. In diesem Modell werden manifeste Verhaltensweisen und physiologische Reaktivität als CoEffekte der gleichen Ursache gesehen, einer situativ aktivierten Veranlagung, die auf der biologischen Konstitution selbst basiert und durch die Reaktivität des autonomen Nervensystems gekennzeichnet ist. Darüber hinaus behauptet dieser Ansatz, dass die Manifestation des Musters des Verhaltens des Typs A zum Teil eine übermäßig nette Reaktion auf Umweltbelastungen widerspiegelt (Krantz, Arabian, Davia und Parker, 1982). Eine radikalere Version dieses Modells (Goldband, Katkin und Morell, 1979) betrachtet das Typ-A-Verhaltensmuster nicht als Co-Effekt, sondern als einen leicht genauen Index des Grades der betaadrenergen Reaktion. Transaktionsmodelle Diese Modelle behaupten, wie frühere Modelle, dass Herausforderungen und Anforderungen das Muster des Typ-A-Verhaltens bei prädisponierten Personen

verursachen. Solche Situationsfaktoren dürften auch das Verhaltensmuster typ A verstärken und aufrechterhalten. Im Gegensatz zu früheren Modellen werden Menschen in diesem Modell Typ A jedoch nicht nur als reaktiv für Stresssituationen angesehen. Im Gegenteil, sie werden als Herausforderungen und Anforderungen in ihrer Umwelt angesehen. Das Verhaltenmuster Typ A stellt somit einen kontinuierlichen Prozess des Verhaltens dar, der Herausforderungen und Anforderungen generiert und darauf reagiert. In diesem Fall verstehen wir, dass die persönlichen Bestimmungen, auf die in einer bestimmten Weise zu handeln ist, als konsolidierter zu verstehen sind, da das Verhalten der Typen A auch nach persönlichen Determinanten ausgegeben wird. Innerhalb der Transaktionsmodelle werden wir zwei Perspektiven nach ihrer Betonung der sozialen oder biologischen Determinanten des Verhaltens unterscheiden. Das Transaktionsmodell des kognitiv-sozialen Lernens Der Fürsprecher dieses Modells ist Price (1982), ein Psychologe, der mit Friedman zusammenarbeitet. Price glaubt, dass die typischsten Verhaltensweisen der Typen A im sozialen Kontext erlernt werden, in dem sich Menschen bewegen, und dass Verhaltenslernen nicht nur durch Vicar-Lernprozesse erfolgt, sondern stark auf den Überzeugungen und Ängsten beruht, die in unserer Gesellschaft bevorzugt werden. Preis verweist auf drei Überzeugungen und ihre entsprechenden Ängste, die die Entwicklung des Musters des Typ-A-Verhaltens erleichtern: 1. der Glaube, dass man sich ständig beweisen muss und die Angst, nicht genug Mut zu haben, dies zu tun; 2. die Überzeugung, dass es kein universelles moralisches Prinzip gibt, und die Angst, dass das Gute nicht vorherrschen wird; 3. die Überzeugung, dass die Ressourcen knapp sind, und die Angst vor unzureichender Versorgung. Diese Ideen wurden später von Burke (1984), Matteson, Ivancevich und Gamble (1987) bearbeitet; Watkins, Ward and Southard (1987) und Watkins, Ward, Southard and Fisher (1992), obwohl sie noch nicht die notwendige Unterstützung haben. Ivancevich und Matteson (1988) präsentieren eine Variante des interaktiven sozialen kognitiven Lernmodells, das in das bereits klassische Schema des mediationalen Neoconductismus aufgenommen werden könnte und bei der Gestaltung von Behandlungsprogrammen von Typ A Pattern of Behavior nützlich sein kann. Eine Variante, die mehr kognitive Komponenten und insbesondere den Wert von Einstellungen betont, ist die von Powell (1992). Das interaktive biopsychosoziale Modell Eine erste Ausstellung dieses Modells wurde von Smith und Anderson (1986) gemacht. Dieses Modell schlägt insbesondere vor, dass Menschen des Typs A im Gegensatz zu Menschen des Typs B ein subjektives und objektiv herausforderndes und anspruchsvolles Umfeld schaffen, hauptsächlich auf fünf Arten: 1. sich für die Teilnahme an objektiv anspruchsvolleren und anspruchsvolleren Situationen entscheiden; 2. eine bestimmte Situation unabhängig von ihren objektiven Merkmalen als größere Herausforderung oder Nachfrage zu bewerten; 3. Ihr kognitives Bewältigungsverhalten während der Beendigung einer Aufgabe dient dazu, den Kontakt mit stressigen Reizen zu verlängern; 4. die Äußerung von Verhaltensweisen des Typs A, die herausfordernde oder anspruchsvolle Verhaltensweisen bei anderen Personen

hervorrufen; 5. Gezielt auf Feedback eingehen und seine Leistung so bewerten, dass sie im Nachhinein eine negativere Sicht auf die Erreichung ihrer Ziele erzeugen und den Bedarf an weiteren aggressiven Anstrengungen erhöhen. Das Endergebnis dieser Prozesse ist eine längere Exposition gegenüber stimulierten Bedingungen, die zuvor gezeigt haben, dass sie sowohl das manifeste Verhalten des Typs A als auch eine erhöhte physiologische Reaktivität provozieren konnten. Erläuterungen zum Risiko einer koronaren Herzerkrankung im Zusammenhang mit der Manifestation des Verhaltens musterweiser Typ A Die Bedeutung des Typ-A-Verhaltensmusters für die Psychologie liegt in seinem pro-koronaren Verhaltenszustand. So wird beispielsweise Roskies (1990), eine Forscherin, die auf dem Gebiet der Behandlung des Musters des Typ-A-Verhaltens mit gesunden Menschen erfahrungsgemäß ist, gefragt, ob sie diese Forschungslinie fortsetzen kann, weil sie die Bedeutung von Verhaltensänderungen für die kardiokoronare Gesundheit nicht nachweisen kann. Wir werden uns nicht auf die Beweise für das Muster des Typ-A-Verhaltens und der Koronarherz-Herzerkrankungen (CC) konzentrieren. Diese Ausgabe ist in Booth-Kewley and Friedman (1987), Haynes and Matthews (1988) und Del Pino (1993a, b, c, d, e, f) zu sehen. Wir sind daran interessiert, uns an die Theorien zu erinnern, die versuchen, die Prozesse zu erklären, mit denen das Muster des TypA- und CC-Verhaltens in Beziehung steht, weil diese Theorien zusammen mit der Konzeption des Musters des Verhaltens des Typs A eine weitere Referenz für die Gestaltung von Programmen sind, die darauf abzielen, das Muster des Typ-AVerhaltens bei koronaren Patienten zu ändern. Suls und Rittenhouse (1990) gruppieren Theorien, die versuchen, die Beziehung zwischen Muster von Typ A und CC-Verhalten in drei nicht-exklusive Modelle zu erklären. Smith (1992), der sich nur auf Feindseligkeit bezieht, spricht von fünf Modellen. Wir gruppieren sie in vier: An. Das Modell der physiologischen Hyperreaktivität. Sie behauptet, dass bestimmte Menschen aufgrund bestimmter Merkmale mit übertriebener physiologischer Reaktivität, akut oder chronisch, auf stressige Reize reagieren. Diese Hypothese ist populär und basiert unter anderem auf den Werken von Contrada und Krantz (1988) und Houston (1983). B. Das Modell der verfassungsmäßigen Veranlagung. Es argumentiert, dass die Verhaltens- und Persönlichkeitsmerkmale, die mit dem Krankheitsrisiko verbunden sind, einfach Indikatoren für eine angeborene körperliche Schwäche oder Anomalie des Körpers sein können. Dieses Modell wirft die kontroverse Frage nach der Vererbung von Persönlichkeitsmerkmalen und die fast unentgeltliche Frage auf, dass persönliche Bestimmungen Indikatoren für eine zugrunde liegende körperliche Verfassung sein können. Darüber hinaus ist dieses Modell nicht nützlich, um psychologische Interventionsprogramme direkt zu informieren. c. Das psychosozial verletzliche Persönlichkeitsmodell. Es behauptet, dass Persönlichkeitsmerkmale oder Eigenschaften größere Krankheit nesgo verleihen können, weil sie Individuen Umständen aussetzen, die von Natur aus ein größeres Risiko darstellen. Im Falle des Typ-A-Verhaltensmusters können CCRisikoverhalten mit folgenden Problemen verknüpft werden: — erhöhte Routinereaktivität auf ungewöhnlich häufige Stresssituationen. Smith

und Frohm (1985) kommen zu dem Schluss, dass feindliche Menschen tendenziell das Schlimmste von anderen erwarten und folglich ein kämpferisches und wettbewerbsfähiges Umfeld schaffen. —Übermäßige Belastungen oder Verantwortlichkeiten, wie intensive körperliche Bewegung oder übermäßige Arbeitszeiten. Die schädliche Wirkung dieser physischen oder Arbeitsüberlastung tritt deutlicher auf, wenn sie mit einem bestimmten Stressniveau verbunden ist (Verrier, DeSilva und Lown, 1983). d. Das Modell der Verhaltensweisen, die zur Krankheit führen. Die oben genannten Modelle teilen die Annahme, dass die physiologischen Aspekte der Stressreaktion den gemeinsamen endigen Weg bilden, der das Typ-A-Verhaltensmuster mit CC verbindet. Dieses Modell unterstreicht die Bedeutung der Verhaltensweisen selbst. Schädliche Gesundheitsverhalten kann von zwei Arten sein: — Führen Sie eindeutig gefährliche Verhaltensweisen wie Überessen und Trinken und Rauchen. In diesem Zusammenhang ist es interessant zu wissen, dass Menschen des Typs A dadurch gekennzeichnet sind, daß sie mehr rotes Fleisch essen und mehr Alkohol konsumieren (Folsom et al., 1985) und auch durch mehr Rauchen (Shekelle, Schönberger und Stamler, 1976). —Neglecting forward-looking health behaviors, z. B. Suche nach medizinischer Hilfe. Carver, Coleman and Glass (1976) und Weidner und Matthews (1978) entdecken in den Typen A eine Tendenz, die Schwere der körperlichen Symptome unter schwierigen Bedingungen herunterzuspielen, und es wurde vorgeschlagen, dass die Typen A daher ihre ersten Anzeichen eines Herzinfarkts leugnen können und somit ihre Todeschancen erhöhen. Empirische Grundlage für die Änderung des Verhaltens musterweises und seiner Auswirkungen auf koronare Herzerkrankungen Wir haben drei Fragen aufgeworfen, die wir von der Analyse von Aminosäuren bis zurAnalyse vonNunes, Frank und Kornfeld (1987) beantwortet haben. Diese Aminosäureanalyse umfasst zehn Studien, die zwischen 1974 und 1985 mit insgesamt 17 Behandlungsgruppen durchgeführt wurden, die hauptsächlich aus Männern mit ischämischer Herzkrankheit und im Alter von 20 bis 53 Jahren bestehen. Die verwendeten Techniken sind in acht Kategorien eingeteilt: Coronary Heart Disease Education, Type A Behavior Pattern Education, Relaxation Training, Cognitive Restructuring Therapy, Imagination Training in Coping Skills, Practice of Coping Skills entweder through Role Representation or Real Life, Emotional Support in the Group es Empathetic Atmosphere, and Psychodynamic Interpretation of Conflicts and Unconscious Reasons. 1. Kann das Verhaltensmuster typ A geändert werden? Die Dimensionen des Änderungseffekts des Typ-A-Verhaltensmusters in verschiedenen Aufträgen liegen zwischen 0,02 und 1,27 bei einem Durchschnitt von 0,61. Das 95%Konfidenzintervall für diese Werte reicht von 0,41 bis 0,81 (p < 0,001). Dies weist darauf hin, dass die Teilnehmer nach der Behandlung ihre Verhaltensmuster vom Typ A im Vergleich zur Kontrollgruppe über die Hälfte einer typischen Abweichung reduzieren. Die Anzahl der Studien mit negativen Ergebnissen, die erforderlich sind, um diese Daten nicht zu und für ungültig zu erklären, beträgt 35, so dass mit einem hohen Maß an Vertrauen geschlossen werden kann, dass das Typ-AVerhaltensmuster aus einer Reihe von Behandlungsmodalitäten geändert werden

kann. Die Studien haben einige methodische Probleme, die sich aus dem Zustand der Kontrollgruppe ergeben, die Tatsache, dass zum größten Teil Selbstinstrumente verwendet werden und dass einige Maße des Typ-A-Verhaltensmusters keine validierten Prädiktoren des CC sind. 2.Welche Behandlung ist am effektivsten bei der Änderung des Typ-AVerhaltensmusters? Die Antwort auf diese Frage sollte Wirbeltiere wie folgt lauten: a. keine einfache Form der Behandlung ist wirksam bei der Änderung des Verhaltensmusters Typ A; b. es besteht ein positiver Zusammenhang zwischen dem Umfang der Dimension der Wirkung und der Anzahl der in den Programmen verwendeten Behandlungsmodalitäten; Je mehr Behandlungsmodalitäten, desto größer die Dimension der Wirkung; c. Die Kombination von Behandlungsmodalitäten, die eine höhere Korrelation mit der Dimension des Effekts im Zusammenhang mit der Änderung des Typ-A-Verhaltens erreicht...