CASO OJ Simpson derecho probatorio (derecho penal) PDF

Preview

Summary

contiene taller de derecho probatorio con basea al caso de la muere de una mujer a manos del señor OJ simpson co motivo de presentar los hechos que se presentan en la hisoria...

Description

CASO O.J SIMPSON Carlos Andrés Fernández Arcos, Daniel Esteban Moreno Grijalba, Hernán Mauricio Paez Botina, Xavier Ignacio Rosero Campaña, Yirlian Ahilin Ponce Muños. LOS HECHOS: El 12 de junio de 1994, a primera hora de la tarde, Nicole Brown Simpson y su familia han acompañado a su hija Nicole a una actuación estudiantil. Brown y su familia fueron a cenar después al restaurante Mezzaluna, para celebrar la presentación de la niña. Luego de despedirse de sus parientes e invitados, Nicole y sus dos pequeños hijos, regresaron a su vivienda, en el barrio de Brentwood. Mediadas las 21:37 horas, la mamá de Nicole había llamado al restaurante para preguntar si en el sitio se habían olvidado unas gafas. Ronald Goldman, camarero de aquel sitio dispuso llevarlas a la vivienda de Nicole, puesto que le quedaba cerca del restaurante. A medida que esperaba a que el mesero llegara con los lentes, Nicole durmió a sus hijos y se dispuso para darse un baño. Salió al pequeño ante jardín de su casa por un ruido extraño que había escuchado y en el sitio, le fueron propinadas dos puñaladas cerca a la cabeza, lo cual sugiere que, habría sido atacada por la espalda, o ella intentaba huir en dirección a la puerta de su vivienda, por lo cual se habría volteado. Ambas puñaladas sobre la cabeza de Nicole le habrían hecho caer al suelo por el lado derecho de la cara. Interviene en el acto Ronald Goldman, se presume que, con motivo de defender a Nicole. Ronald Goldman fue encontrado con múltiples heridas en sus manos, las cuales hacen deducir que Goldman luchó con el agresor. Gotas de sangre de Goldman cayeron sobre la espalda de Nicole, lo cual afianza que la mujer se encontraba ya sobre el suelo y que la lucha se produjo cerca de su cuerpo. Ronald sufrió una puñalada sobre su muslo izquierdo, lo que posiblemente se dio al procurar propinarle un golpe de karate a su atacante. también presentaba dos puñaladas mortales en su costado derecho. presumiblemente estas se habrían perpetrado durante la lucha. Es más que probable que en ese momento, mientras Ronald intentaba liberarse, le arrebatase al asesino el guante izquierdo, que apareció tirado en el suelo. Goldman fue brutalmente asesinado con diecinueve puñaladas y un profundo corte en el cuello. El asesino regresó a Nicole y le cortó la garganta de izquierda a derecha, alcanzando su espina dorsal. Salió del lugar del crimen, pero en su huida dejando un rastro de sangre. Nicole presentaba

dieciocho puñaladas. El hecho de que la mujer tuviese las plantas de los pies limpias se interpretó como que había sido la primera en ser atacada y que la sangre que cubría el lugar fue derramada cuando ya estaba tirada en el suelo. Lo cual vislumbra que ella era el objetivo principal. Lo que permite poner a Goldman como objetivo secundario. O. J. Simpson fue visto por última vez, antes de los asesinatos, a las 21:36 horas del 12 de junio de 1994, cuando se encontraba en los jardines de su mansión, ubicada entre las calles Rockingham y Ashford, también en Brentwood, con Brian Kaelin. A las 22:24 horas, Allan Park, arribó conduciendo una limusina a la vivienda de Simpson. Debía recogerlo y trasladarlo al aeropuerto. Mediadas las 22:50 horas, Kaelin, escuchó 3 fuertes golpes en el muro trasero de su casa de invitados. Salió de la vivienda y vio la limusina. Allan Park notó que el actor se dirigía hacia él y, paralelamente, le pareció ver que alguien de rasgos similares a Simpson, entraba corriendo en la vivienda procedente del parking. Kaelin abrió el portón y, a los pocos minutos, salió O.J, tanto Allan Park como Brian colaboraron a mover su equipaje y les pareció que este estaba bastante alterado. A las 11:45 horas, Simpson voló destino a Detroit. Poco más o menos las 22:10 horas, al menos dos vecinos de Bundy Drive escucharon el ladrido de un can que parecía estar lastimado o herido. A eso de las 23:30 horas, otro vecino de la zona, que paseaba a su mascota, encontró al perro (de raza akita) de Nicole cerca de su casa y vio que estaba nervioso y asustado. Tenía las patas manchadas de sangre. para intentar que el animal se tranquilizase, lo llevó a la casa de otro vecino, Sukru Boztepe, sobre las 12:00 de la noche, este lo sacó a pasear, pero el perro le condujo hasta el jardín de su dueña. De esta manera fue como Boztepe se percató de los dos cadáveres, que permanecían tendidos en la entrada de la casa. Boztepe detuvo una patrulla policial que pasaba por el lugar donde iba el agente Robert Riske, quien detalló en el lugar, además de los dos cuerpos tirados en el suelo, un guante de la mano izquierda, un gorro de lana y un sobre blanco en el cual estaban las gafas de la madre de Nicole; los detectives de homicidios Mark Fuhrman y su superior, Ronald Phillips, Filip Vannatter y Tom Lange comprobaron que no faltaba nada en la casa, que el agresor ni siquiera entró y que los niños dormían placenteramente. Se procedió a identificar a las víctimas y comprobaron que el lugar de los hechos era el domicilio de Nicole Brown Simpson. Uno de los detectives había estado anteriormente en la mansión de O. J. Simpson por una llamada a emergencias por violencia

de género, y sabía que se encontraba muy cerca, dispusieron trasladarse hasta allí para comunicarle Simpson lo sucedido. En la residencia de O.J, sobre las 05:00 am, los detectives llamaron al citófono, pero nadie contestó; acto seguido Fuhrman observó un Ford Bronco de color blanco estacionado en la entrada en el cual evidencia sangre en una de las puertas. Con ayuda de sus linternas, también observaron pequeñas gotas de sangre en el interior del vehículo. Fuhrman saltó la valla y la destrancó por adentro para que sus compañeros entraran. Estando adentro, llamaron reiteradamente a los timbres. Brian Kaelin abrió y tras unos momentos de confusión, les guio hasta Arnelle, hija de O. J. Simpson, que vivía en otro de los apartamentos de la mansión. Ella informó que su padre se encontraba en Detroit. Phillips habló con O. J. y le comunicó que su exmujer había sido asesinada. Este no preguntó cómo había sucedido, sino que se limitó a informar que tomaría el primer avión de regreso a Los Ángeles. Fuhrman inspeccionó la zona donde Kaelin dijo haber escuchado tres fuertes golpes y allí encontró un guante con restos de sangre. también hallaron algunas gotas de sangre en dirección a la entrada principal. Sobre las 9:40 am, Simpson tomó el vuelo de regreso a casa y, al llegar, fue trasladado al edificio de la Policía de Los Ángeles, donde se le interrogó; sin embargo, Sus repuestas fueron evasivas. Muchos de los analistas del juicio creen que debió interrogársele más a fondo, sobre todo cuando no dejó claro dónde se encontraba cuando ocurrieron los hechos. La Policía no quería tener problemas con Simpson y le trató con extremada sutileza, la cual no habrían tenido con ningún otro sospechoso. Supuestamente para conseguir que Simpson colaborase, a lo que el en ningún momento se resistió. Simpson quedó libre sin cargos, y el 16 de junio asistió al funeral de Nicole. Durante la jornada del 13 junio, se recogieron pruebas en los dos lugares relacionados con el crimen. Las primeras pruebas de ADN realizadas indicaban que la sangre hallada en el guante que Fuhrman encontró en la propiedad de Simpson pertenecía a las dos víctimas, indicio más que suficiente para proceder al arresto de O. J. Simpson. La Policía y los abogados acordaron que Simpson se entregaría el día 17 de junio. pero no fue así y sus abogados defensores, Robert Shapiro y Robert Kardashian, no indicaron su paradero. Después informaron de un supuesto intento de suicidio de Simpson. Presionados por los policías, los abogados terminaron señalando dónde se encontraba, pero Simpson huyó del lugar. A las cinco de la tarde, los dos abogados comparecieron en una rueda de prensa multitudinaria para rogar a

Simpson que se entregase y, posteriormente, procedieron a leer una supuesta nota de suicidio. Mediadas las seis y veinte de la tarde, un sujeto vio a Simpson en el asiento trasero de un Ford Bronco blanco y dio Aviso a la policía. Una patrulla localizó el vehículo en la Interestatal 405 y, un excompañero de equipo de Simpson, quien iba conduciendo, gritó que este se encontraba en el asiento trasero apuntándose a la cabeza con una pistola y que, si se acercaban, se dispararía. Luego de un breve intercambio de gritos, Cowlings aceleró el vehículo y se dio a la fuga. Así empezó un ridículo suceso que demuestra con toda claridad que a la Policía de los Ángeles lo único que le importaba era no aplicar la violencia contra O. J. para evitar que se desarrollaran revueltas raciales. El Ford Bronco inició su huida a una velocidad de sesenta kilómetros por hora, seguido de una patrulla a la que se le fueron uniendo otros vehículos policiales hasta un total de veinte. temerosos de que Simpson pudiese atentar contra su integridad física. Los medios periodísticos, que esperaban emocionados la detención, supieron de la persecución que se estaba produciendo y se unieron a la comitiva. Hasta nueve helicópteros, casi todos de la prensa, formaron una escena más propia de una película surrealista que de una detención por doble asesinato. En llamadas desde el departamento de Policía: en una de ellas, realizada por el detective Tom Lange, se escucha a Simpson reconociendo que él era el único que merecía algún daño. Esta llamada era prácticamente una confesión, aunque se permitió que Simpson se dirigiera a Brentwood y se refugiara en su propiedad, donde llegó sobre las ocho de la tarde. El exfutbolista permaneció durante cuarenta y cinco minutos más en el interior del vehículo discutiendo las condiciones de su detención. Cuando entró en su mansión, le aguardaba la Policía, que, antes de arrestarle, le permitió efectuar una llamada a su madre y tomar un zumo de naranja. Cowlings fue arrestado acusado de ser coparticipe de la fuga de O. J. Simpson, se le incautó una extraordinaria suma de dinero, un pasaporte, una muda de ropa, fotos familiares, una peluca y un bigote falsos. No existía duda de que había tratado de huir. LAS PRUEBAS: Un guante de piel, izquierdo, manchado de sangre, encontrado en la escena del crimen, cerca de los cuerpos de las víctimas. El estudio de ADN determinó que los residuos biológicos eran compatibles con Simpson, Nicole Brown y Ronald Goldman. 2. Un guante de piel de derecho, también con restos

biológicos, encontrado en la mansión de O.J. el cual coincidía en marca, modelo y talla con el encontrado en la escena del crimen. El análisis de ADN demostró que la sangre era de Simpson y las víctimas, Además, tenía rastros de cabello de Nicole Brown. 3. El estudio realizado sobre la sangre, por los expertos de la policía encontradas en el camino de huida del asesino, comprobaban que el ADN correspondía con Simpson con una posibilidad de error de uno entre ciento setenta millones de personas 4. El examen de los restos de sangre encontrados en la puerta trasera de la propiedad de Nicole, vía empleada, supuestamente, para la huida, que reveló que esa sangre pertenecía a O. J. Simpson con un margen de error de uno entre miles de millones. 5. Los restos biológicos hallados en la puerta, en el salpicadero y en los asientos delanteros del Ford Bronco blanco. El estudio de estos demostró que se trataba de sangre, perteneciente a O. J. Simpson y las víctimas. La defensa llevó un perito que afirmó que había muy poca sangre para la severidad con que se habían presentado los hechos. 6. Las huellas de pisadas de zapatos ensangrentados que huyeron de la escena del crimen. Eran de la marca Bruno Magli, de la talla 47, tan singulares y costosos que únicamente se habían vendido alrededor de 299 pares en todo Estados Unidos. La talla casualmente coincidía con la de O. J. Simpson. 7. Unos calcetines encontrados en el dormitorio de O. J. Simpson que curiosamente también presentaban numerosas salpicaduras de sangre las cuales, al analizar y comparar el ADN, el resultado fue que pertenecían a Nicole Brown con un margen de error de uno entre diez mil millones. LA DECISION: El juicio más largo celebrado en los estados unidos finalizaba, el 2 de octubre de 1995 el jurado se retira para a deliberar después de haber escuchado todas las pruebas presentadas en el juicio verbal por la defensa y por la fiscalía. Era verdad lo que manifestaban los críticos, este caso tiene una gran similitud con una obra ya que desde el inicio del caso todo el País solo se enfocó en este caso y no continuaban con sus vidas solo anhelaban saber cuál sería el veredicto. ¿Quién iba a imaginar que después de todos estos largos meses hablando de Manipulación de pruebas y confabulación policial el jurado declarase que todo aquello solo era un enorme montaje carente de veracidad? Transcurridas tres horas el jurado ya tenía un veredicto, sus ganas de acabar con este caso después de ocho meses de reclusión era lo más evidente. El juez debió de ver lo vergonzoso que es que después de un juicio tan largo

la decisión fuese tan repentina, ya que el acusado tiene el derecho de conocer el veredicto solicito que se aplazara hasta el día siguiente. A las 10:07 de la mañana el día 3 de octubre de 1995 O.J fue declarado inocente de asesinato en ambos cargos. Lo que dejo clara su falta de neutralidad. Hasta 5 de los miembros del tribunal del jurado manifestó que consideraban a Simpson culpable pero que la fiscalía no pudo probarlo. Pese a las evidencias, la minoría se veía oprimida tenía la oportunidad de vengar los cientos de juicios en los que la mayoría blanca había impuesto su ley y la única forma en que se ejecutan estas venganzas es imponiendo una injusticia para compensar otras injusticias. La verdadera lección del juicio estaba por llegar, aunque nadie le presto atención, en Mayo de 1997, los padres de Ronald Goldman presentaron una demanda civil en contra de O.J para reclamarle los daños y perjuicios ocasionados como autor de una muerte imprudente al mes siguiente se le sumo el padre de Nicole Brown. Al no ser el mismo caso ni el procedimiento el mismo al ser un pleito civil la demanda fue admitida a trámite. El juez que lo presidió prohibió el acceso de las cámaras a su sala y al ser un proceso civil O.J se vio obligado a declarar y no supo explicar muchas de las evidencias presentadas que lo incriminaba, como lo fue donde se encontraba al momento de los hechos o como se hizo el corte en el dedo. En este caso, los miembros del jurado eran mayormente blancos. Y esta vez si se dedicaron al hambito técnico y se limitaron a analizar las pruebas presentadas y no recurrir a la parte racial, despues de una minuciosa y extensa observación y rechazar algunas pruebas presentadas ya que no tenían relación con lo que se discutía en ese momento. La decisión por unanimidad fue declarar al acusado O.J SIMPSON culpable de todos los cargos. 2. Principios utilizados en el caso de O.J Simpson. A. Dignidad humana: este es uno de los principios más importantes que se presenta en el juicio de O.J Simpson, ya que en este proceso y juicio penal se ve claramente el respeto hacia la dignidad humana del acusado. Teniendo en cuenta la manera en cómo se sobrelleva un caso libre tratos inhumanos, penas crueles o degradantes. Obteniendo como resultado, un proceso acorde a las pretensiones del implicado. B.

Libertad y debido proceso: este principio se utiliza en el caso, cuando se respetó la libertad de

O.J Simpson anteriormente a que se le declarara un mandamiento escrito de privación de la libertad de una

autoridad judicial competente, emitido con las formalidades legales y motivos definidos por la ley. Lo cual deja entrever el debido proceso dentro de dicho caso. C. Legalidad: en este caso, se puede observar el principio de legalidad sabiendo que se lleva el juicio conforme a la normativa vigente. D. Presunción de inocencia o in dubio pro reo: teniendo en cuenta que a O.J se le brindan todas las garantías y en la persecución no se le violó garantía alguna sino todo lo contrario, ya sea por temor a una revuelta de tipo racial o por mera simpatía con el acusado se puede plantear, se puede afirmar, que es en ese sentido donde actúa la presunción de inocencia dentro del caso. E.

Defensa: en el caso O.J Simpson, se le brindan todas las garantías para que pueda ejercer su

legítima defensa, todo el caso se llevó por medio de las pruebas recolectadas, se permitió que Simpson pudiera contratar a sus propios defensores, controvertir las pruebas por medios que sus mismos defensores sugirieron, se le permitió tener a un gran número de asesores y se podría especular que hasta se le habría tolerado con ojos cerrados el tener a un jurado a su gusto, puesto que la mayor parte del jurado propuesto por la fiscalía fue rechazado por la defensa y en su lugar proponer jurados acordes al gusto de la misma defensa. F.

Oralidad: se desarrolla un juicio netamente oral, donde se aplican los medios técnicos suficientes

para la agilidad procesal y la demostración de las pruebas físicas y documentales. G. Actuación procesal: este principio es uno de los más sustanciales en la justicia penal, sabiendo que recolecta los derechos fundamentales, la necesidad de lograr la justicia en la eficacia de la ley, la utilización de los medios técnicos pertinentes que los viabilicen y los términos utilizados por la ley o el funcionario para cada actuación, por ende, cabe resaltar, que en el caso de O.J Simpson se respeta este principio y recopila todo lo que se salvaguardo, para mantener los derechos del acusado, los medios probatorios y los términos adecuados en cada etapa de juicio. H. Publicidad: es notorio que desde el inicio del juicio se develaron las pruebas obtenidas en contra de Simpson (el acusado) tanto a su defensa como a los medios de comunicación y por ende al público en general, por parte de la fiscalía.

I.

seguridad jurídica: en el caso de O.J se refleja el mencionado principio, sabido que es este un

principio universal, el cual busca que se respeten los derechos de los acusados, además se le garantiza al acusado la certeza y plena seguridad de que se optara por mantener la ley como principio garante con el cual se lo juzgara. Además, se tomará como precedente legal los casos similares que se han llevado en la corte y esto le brinda al sistema jurídico como al acusado la posibilidad de creer en la justicia y como bien lo dice el nombre del principio la seguridad de cómo se manejara el caso. J.

Principio de no incriminación: este principio denota en el caso un rol importante, sabiendo que a

O.J se le respeta su derecho a demostrar su inocencia, además no se usa ninguna coacción o amenaza a efecto de manipulación para que este mismo declare en su contra. K. Principio de inmediación de la prueba: el juez será aquel al que se le presente el material probatorio dentro del juicio, es decir que ninguna prueba puede estar por fuera de conocimiento del mismo, por ende, estas pruebas se presentaran dentro del juicio oral de control de pruebas tal y como se puedo analizar en el caso del señor O.J. L.

licitud de la prueba: se puede mencionar que es un principio importante en cualquier proceso

penal, y denota la responsabilidad jurídica de las partes de un juicio, por ende, a pesar de que se haya puesto en tela de juicio la licitud de las pruebas en el caso actual; es necesario resaltarlo, para que el lector comprenda uno de los principios bases del derecho probatorio. M. necesidad de la prueba: la prueba material es sumamente importante en estos casos y con mayor razón, en el caso que está siendo objeto de estudio, por ende, vale la pena relacionarlo con el caso, sabiendo que tanto el ente acusador como la defensa presentaron sus pruebas para la acusación y la defensa correspondientemente. N. Principio de libertad de medios probatorios: ambas partes dentro del caso que nos ocupa, tuvieron oportunidad de probar sus diferentes teorías de los hechos por diferentes medios y métodos. Así por ejemplo la fiscalía por medio de la ciencia bacteriológica demostró que parte de la sangre encontrada en las víctimas pertenecía al acusado y la defensa por medio de testigos y otros medios aseguraban que Simpson no había estado en el lugar de los hechos.

3. RELACIÓN DEL CASO CON...