Die Fokustheorie - Vorlesung PDF

Preview

Summary

Fokustheorie ...

Description

Die Fokustheorie Seit Jahrhunderten ist das hedonische Prinzip, dass Menschen sich dem Vergnügen nähern und Schmerz vermeiden, das dominierende Motivationsprinzip für viele Disziplinen und über alle Bereiche der Psychologie. Selbst als Freud die Notwendigkeit diskutierte, über das Lustprinzip hinauszugehen, weil die Menschen vom Realitätsprinzip - den Umweltanforderungen - kontrolliert wurden, änderte er einfach das Lustprinzip so, dass die Vermeidung von Schmerz fast gleichbedeutend mit der Annäherung an das Vergnügen wurde. Aber ist das das Ende der Motivationsgeschichte? Wie funktioniert das hedonische Prinzip selbst? Könnte es nicht verschiedene Wege geben, sich dem Vergnügen zu nähern und Schmerzen zu vermeiden, die uns etwas über Motivation jenseits des hedonischen Prinzips an sich aussagen? Die Theorie des regulatorischen Fokus wurde als Antwort auf diese Fragen entwickelt.

Evolutionäre Perspektive der Theorie des regulatorischen Fokus Fokustheorie beginnt mit einer evolutionären Perspektive auf die Motivation. Was sind die Überlebensmotive? Um zu überleben, brauchen Menschen (und andere Tiere) sowohl Pflege als auch Sicherheit, Unterstützung oder Nahrung aus der Umwelt (oft von anderen bereitgestellt) und Schutz vor Gefahren in der Umwelt (soziale und nicht-soziale Gefahren). Die Theorie des regulatorischen Fokus schlägt vor, dass zwei verschiedene regulatorische Systeme entwickelt wurden, um mit jedem dieser unterschiedlichen Überlebenssorgen fertig zu werden. Wenn es Menschen gelingt, eine Sorge zu erfüllen, erleben sie Freude, und wenn sie versagen, erfahren sie Schmerz. Beide Regulationssysteme beinhalten also die Annäherung an das Vergnügen und die Vermeidung von Schmerzen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Motivationsprinzipien, die diesen Systemen zugrunde liegen, dieselben sind. Die Theorie des regulatorischen Fokus betont die motivationale Bedeutung der Unterschiede in der Art und Weise, wie

1

sich Akteure dem Vergnügen nähern und Schmerzen vermeiden, wenn sie innerhalb dieser unterschiedlichen Systeme regulieren.

Regulatorische Fokus-Theorie verbindet das Motiv der Förderung mit der Entwicklung von Promotion-Fokus Anliegen mit Leistung, mit erfüllenden Hoffnungen und Bestrebungen (Ideale). Sie verbindet das Sicherheitsmotiv mit der Entwicklung von Präventionsschwerpunkten mit Sicherheit, mit Erfüllung von Pflichten und Pflichten (oughts). Wiederum können Menschen Erfolg haben oder ihre Fokus- oder Präventionsschwerpunkte nicht erfüllen. Aber die emotionalen und motivationalen Konsequenzen von Erfolg oder Misserfolg in diesen beiden regulatorischen Fokus-Systemen sind nicht die gleichen. Wenn Menschen im Fokus der Promotion sind (entweder aus einer chronischen Veranlagung, in diesem System zu sein oder aus einer aktuellen Situation, die dieses System aktiviert), erfahren sie heiterkeitsbezogene Emotionen nach Erfolg (z. B. glücklich, freudvoll) und deprimierungsbezogenen Emotionen Versagen (zB traurig, entmutigt). Die Freude am Erfolg und der Schmerz des Versagens sind im Präventions-Fokus-System nicht gleich. Menschen erfahren Ruhebezogene Emotionen nach Erfolg (z. B. ruhig, entspannt) und Agitationsbezogene Emotionen nach Versagen (z. B. nervös, angespannt). Individuen in einer Promotion fokussieren auch Objekte und Ereignisse im Allgemeinen entlang einer Heiterkeits-Depressions-Dimension leichter als entlang einer Ruhe-Agitations-Dimension, während das Gegenteil für Individuen in einem Präventions-Fokus gilt.

Strategische Präferenzen Erfolg und Misserfolg in der Förderung versus Vorbeugung ist auch nicht die gleiche motivierend. Um zu verstehen, warum dies der Fall ist, muss ein kritischer Unterschied zwischen Förderung und Prävention, der von der Fokustheorie vorgeschlagen wird, eingeführt werden. Regulatorische Fokustheorie schlägt vor, dass, wenn Menschen Ziele verfolgen, ihre strategischen Präferenzen in einem Promotion- gegenüber einem Präventionsschwerpunkt unterschiedlich sind. Die Theorie schlägt vor, dass Individuen in einem Promotion-Fokus bevorzugen, eifrige Strategien 2

zu verwenden, um Ziele zu verfolgen - Strategien des Fortschritts (ein Gewinn), die den Schauspieler vom neutralen (Status Quo) in einen positiven Zustand bewegen. Im Gegensatz dazu bevorzugen Personen in einem Präventionsschwerpunkt, wachsame Strategien zu verwenden, um Ziele zu verfolgen (ein Verlust ohne Verlust) - Strategien der Sorgfalt, die den Akteur davon abhalten, sich von einem neutralen Zustand in einen negativen Zustand zu bewegen. Warum dieser Unterschied in strategischen Präferenzen? Die Forschung hat herausgefunden, dass Personen in einem Promotion-Fokus eine Welt von Gewinnen und Nongains erleben, weil ihre Sorgen über Errungenschaften und Bestrebungen sind. Strategischer Eifer geht es auch darum, Gewinne zu sichern und Gewinne nicht verpassen zu wollen. Personen mit einem Präventionsschwerpunkt erleben jedoch eine Welt von Verlusten und Verlusten, da ihre Anliegen Sicherheit und Erfüllung von Verpflichtungen sind. Bei strategischer Wachsamkeit geht es auch darum, vorsichtig zu sein und keine Fehler zu begehen, die einen Verlust verursachen. Daher sollte Wachsamkeit zu einem präventiven Fokus passen. In der Tat haben viele Studien herausgefunden, dass Personen in einem Förderschwerpunkt eifrige Strategien bevorzugen, um Ziele zu verfolgen, wohingegen Individuen in einem Präventionsschwerpunkt es vorziehen, wachsame Strategien zu verwenden.

Dieser Unterschied in den strategischen Präferenzen, wenn Menschen sich in einer Beförderung gegenüber einer Prävention konzentrieren, ist der Grund, warum Erfolg und Misserfolg in der Förderung versus Prävention nicht motivierend (oder emotional) gleich ist. Wenn Individuen in einem Promotion-Fokus erfolgreich sind, erhöht es ihren Eifer (erfahren als hochintensive Freude). Im Gegensatz dazu, wenn Individuen in einem Präventionsschwerpunkt erfolgreich sind, verringert dies ihre Wachsamkeit (erfahren als geringe Intensität der Ruhe). Wenn Individuen in einem Promotion-Fokus versagen, reduziert dies ihren Eifer (erfahren als Niederintensitäts-Traurigkeit). Im Gegensatz dazu, wenn Individuen in einem Präventionsschwerpunkt versagen, erhöht dies ihre Wachsamkeit (erfahren als hochintensive Nervosität). Es gibt Hinweise darauf, dass diese Unterschiede in den regulatorischen Schwerpunkten in den motivationalen Auswirkungen von Erfolg und Misserfolg auch die Erwartungen bezüglich der Leistungserwartungen beeinflussen. Im 3

Einklang mit Menschen, die versuchen, den strategischen Staat zu erhalten, der ihren Fokus aufrecht erhält, erhöhen Individuen in einem Aufstiegsstaat ihre Erwartungen für den nächsten Versuch nach Erfolg bei der ersten Prüfung einer Aufgabe viel mehr als diejenigen in einem Präventionsstaat (weil Optimismus Zuneigung aber erhöht reduziert die Wachsamkeit), während Individuen in einem Präventionsstaat ihre Erwartungen für den nächsten Versuch nach dem Scheitern des ersten Prozesses viel stärker senken als diejenigen im Aufstiegsstaat (weil Pessimismus die Wachsamkeit erhöht, aber den Eifer reduziert).

Regulatorische Fokusunterschiede in strategischen Präferenzen haben auch andere Auswirkungen. Oft zeigen sich die Unterschiede, wenn es einen Konflikt zwischen verschiedenen Entscheidungen oder verschiedenen Wegen gibt, um mit einer Aufgabe fortzufahren. Ein Konflikt besteht darin, bei einem Urteil riskant oder konservativ zu sein. Wenn Menschen unsicher sind, können sie die Chance ergreifen und etwas als wahr akzeptieren, wodurch sie einen Auftragsfehler riskieren. Alternativ können sie vorsichtig sein und etwas als wahr ablehnen. Studien zu Gedächtnis und Urteilsvermögen haben ergeben, dass Personen in einem Promotion-Fokus mehr Risiken eingehen als solche in einem Präventionsschwerpunkt. Im Einklang mit Personen, die in einem Werbemaßpunkt eher bereit sind, neue Alternativen unter Unsicherheit zu betrachten, anstatt sich lediglich an den bekannten (wenn auch befriedigenden) Stand der Dinge zu halten, zeigen die Beweise, dass sie kreativer sind als diejenigen, die im Fokus der Prävention stehen eher bereit sich zu ändern und etwas Neues zu versuchen, wenn man die Möglichkeit dazu hat. Die Abwägung ist jedoch, dass die Individuen der Präventionsfokussierung stärker auf ihre Entscheidungen ausgerichtet sind und somit auch bei Hindernissen daran festhalten.

Andere Konflikte und Auswirkungen der Theorie des regulatorischen Fokus Ein weiterer Konflikt bei vielen Aufgaben besteht zwischen Geschwindigkeit (oder Quantität) und Genauigkeit (oder Qualität). Einzelpersonen in einem Promotion-Fokus betonen die Geschwindigkeit 4

mehr als die Genauigkeit, während Individuen in einem PräventionsFokus Genauigkeit mehr betonen als Geschwindigkeit. Ein dritter Konflikt betrifft die Frage, ob Objekte oder Ereignisse globaler und abstrakter oder lokaler und konkreter dargestellt werden sollen. Es gibt Hinweise darauf, dass Individuen in einem Promotion-Fokus eher Objekte und Ereignisse auf eine globale und abstrakte Weise (sowie zeitlich entfernter) als auf einer lokalen und konkreten Weise darstellen, während das Gegenteil für diejenigen in einem Präventionsschwerpunkt gilt.

Es gibt zusätzliche Implikationen des Unterschieds zwischen einem Fokus der Förderung auf Gewinne gegenüber einer Prävention auf Nichtverluste. Studien haben zum Beispiel herausgefunden, dass Personen mit Förderungsfokus besser abschneiden, wenn der Erfolg einer Aufgabe so dargestellt wird, dass Punkte zu einer gewünschten Punktzahl hinzugefügt werden oder dass ein gewünschter Preis erzielt wird, anstatt dass Punkte nicht subtrahiert oder ein gewünschter Preis beibehalten wird. Andere Studien haben herausgefunden, dass die Art der Ingruption gegenüber der Outgroup Bias je nach regulatorischem Fokus variiert. Für Personen, die sich in einem Promotion-Fokus befinden, werden Introup-Mitglieder mit einer positiven Voreingenommenheit behandelt ("Fördern Sie uns"), aber es gibt wenig Voreingenommenheit in Bezug auf Outgroup-Mitglieder. Für Personen in einem Präventionsschwerpunkt werden Outgroup-Mitglieder jedoch mit einer negativen Voreingenommenheit behandelt ("Vorbeugung"), aber es gibt wenig Voreingenommenheit bezüglich der Mitglieder der Gruppe.

Motivationstheorien in der Psychologie haben meist die Bedürfnisse und Wünsche der Menschen nach bestimmten Ergebnissen betont, von physiologischen Bedürfnissen über Zugehörigkeitsbedürfnisse zu Leistungsbedürfnissen bis hin zu Autonomiebedürfnissen. Im Allgemeinen lag der Schwerpunkt auf dem hedonischen Bedürfnis nach Vergnügen und vor Schmerz. Die regulatorische Fokustheorie unterscheidet sich von dieser traditionellen Betonung darin, die Wünsche der Menschen nach bestimmten Strategien bei der Zielverfolgung herauszustellen - eine Betonung auf das Ziel und nicht auf 5

die Konsequenzen der Zielverfolgung. Studien, die die Theorie des regulatorischen Fokus getestet haben, haben gezeigt, dass strategische Präferenzen in Bezug auf Beförderung und Prävention eine wesentliche Determinante des motivationalen und emotionalen Lebens von Menschen sind.

6...