Fiche de lecture, Keynes, la fin du laissez-faire PDF

Preview

Summary

Salvador Romero ...

Description

Salvador Romero 1A J 2 « La fin du laissez-faire », dans La pauvreté dans l’abondance, J.M. Keynes John Maynard Keynes, est un économiste et financier britannique (1883-1946). Son ouvrage le plus célèbre est la « Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt, et de la monnaie », paru en 1936, et qui lui vaut d’être nommé conseiller financier de la couronne et gouverneur de la Banque d’Angleterre. Il joue un rôle déterminant dans la Conférence de Bretton Woods (1944). Ce texte est la transcription d’une conférence de J.M Keynes à Sidney Ball Foundation en 1924. Dans cet essai, Keynes a considéré l'analogie du comportement des plus puissants sur les marchés libres comme celui de girafes aux cous les plus longs pour affamer ceux dont le cou est plus court pour être trop simplifié. L'absence de prise en compte de situations réelles telles que les unités de production efficaces est largement liée aux unités de consommation. Et les économies internes ont tendance à agréger la production, ou les monopoles interfèrent avec l'égalité dans la négociation prouvée "l'hypothèse simplifiée ne reflète pas ce qui est donc naturel idéal", a soutenu Keynes. Keynes a objecté le "compact" conférant des droits perpétuels à ceux qui ont ou sur ceux qui acquièrent et il a soutenu "plus souvent les individus agissant séparément pour promouvoir leurs propres fins, sont trop ignorants ou trop faibles pour atteindre même ces derniers". La solution aux problèmes de laissez-faire était de trouver un équilibre avec l'intervention, selon Keynes. Les économistes avaient besoin de mettre à jour l'agenda du gouvernement à partir de la Non-Agenda, ou de distinguer ce que l'Etat devrait faire pour diriger le public de ce qu'il devrait quitter, avec aussi peu d'interférence que possible à l'effort individuel. Keynes a déclaré que l'ordre du jour le plus important de l'Etat est d'initialiser de nouveaux engagements que les individus ne peuvent pas prendre seuls. Keynes considère que la taille idéale de l'unité de contrôle se situe quelque part entre l'individu et l'État moderne. Il a découvert que les grandes institutions comme les grandes banques, les compagnies d'assurance ou les entreprises d'utilité publique ont tendance à avoir presque entièrement dissocié leurs actionnaires, les propriétaires du capital. Cela semble être destiné et inévitable mais tant que les actionnaires sont satisfaits des dividendes adéquats, la grande institution ne se soucie que s'ils sont critiqués par leurs clients. Keynes a eu un aperçu sur les fondements du plus grand mal économique, qui sont les risques, l'incertitude et l'ignorance. Des dizaines d'années se sont écoulées depuis que Keynes a exprimé cette opinion, et l'histoire ou le souvenir récent des crises nous ont montré qu'il avait raison. « Des individus particuliers, fortunés en situation ou en capacités, peuvent profiter de l'incertitude et de l'ignorance, et pour la même raison, les grandes affaires sont souvent une loterie, et de grandes inégalités de richesse, de chômage ». Comme il l'a précisé, le remède réside en dehors de ces individus et constitue un contrôle délibéré de la monnaie et des crédits par une institution centrale. En outre, la transparence est nécessaire car la société doit collecter des informations directives sur les subtilités internes de l'entreprise privée tout en laissant ces dernières sans entraves. En conclusion, Keynes a laissé les débats ouverts autour des questions morales des motivations monétaires des individus. Comme il le dit, différentes personnes, selon leurs choix de professions, trouvent que le motif de l'argent joue un rôle important dans leur vie quotidienne, et les historiens peuvent nous montrer d'autres phases d'organisation sociale dans lesquelles ce motif a beaucoup joué plus petite partie que maintenant. L'idée de Keynes a convaincu les meilleurs économistes de l'époque. Pourtant, au cours du dernier demi-siècle, l'économie de l'Ouest, dirigée par Milton Friedman, a abandonné ses pensées pour revenir au néoclassicisme. Les néoclassiques ont construit des modèles mathématiques ingénieux pour soutenir leur théorie du « marché efficace 1

». Mais un problème fondamental avec ces modèles, selon Paul Krugman, dans son article ‘How did economists were so wrong’’, repose sur leur dissociation avec des figures du monde réel comme les gains, d'où leur besoin d'intégrer les réalités de la finance dans leurs théories macroéconomiques. La récente crise financière nous a ramené à la théorie de Keynes sur la nécessité pour le gouvernement d'intervenir, si possible, dans une mesure limitée. Différentes dépressions se sont produites dans différents contextes historiques, de sorte qu'il est difficile de faire une comparaison entre la Grande Dépression des années 1930 et celle à laquelle nous sommes confrontés après la crise de 2008. Nous verrons comment le gouvernement et les économistes cherchent des innovations pour sortir de cette tourmente après leur retour à Keynes.

2...