Freier Wille und Determinismus PDF

Preview

Summary

ein teil davon...

Description

Freier Wille und Determinismus a. Die These des kausalen Determinismus Die meisten zeitgenössischen Gelehrsamkeiten des freien Willens konzentrieren sich darauf, ob sie mit dem kausalen Determinismus vereinbar sind oder nicht. Kausaler Determinismus wird manchmal auch als "nomologischer Determinismus" bezeichnet. Es ist wichtig, den kausalen Determinismus von anderen Arten des Determinismus, wie dem logischen Determinismus oder dem theologischen Determinismus, zu unterscheiden. Kausaler Determinismus (im Folgenden einfach "Determinismus") ist die These, dass der Verlauf der Zukunft ausschließlich durch die Verbindung der Vergangenheit mit den Naturgesetzen bestimmt wird. Stellen Sie sich einen Satz vor, der vollständig beschreibt, wie das gesamte Universum in der Vergangenheit war, sagen wir vor 100 Millionen Jahren. Nennen wir diesen Satz "P". Stellen Sie sich auch einen Satz vor, der die Konjunktion aller Naturgesetze ausdrückt; nenne diesen Satz "L." Determinismus ist dann die These, dass die Konjunktion von P und L eine einzigartige Zukunft mit sich bringt. Angesichts von P und L gibt es nur eine mögliche Zukunft, einen möglichen Weg, damit die Dinge enden. Um den gleichen Punkt mit möglichen Weltsemantiken zu machen, ist der Determinismus die These, dass alle Sachverhalte, die zu einer bestimmten Zeit in der Vergangenheit, wenn sie mit den Naturgesetzen verbunden sind, dazu führen, welche mögliche Welt die tatsächliche Welt ist. Da eine mögliche Welt jene Zustände einschließt, die erhalten werden, besteht die Wahrheit des Determinismus in der These, daß die Vergangenheit und die Naturgesetze dazu führen, was in der Zukunft zustandekommt, und daß nur die Sachverhalte, die die Vergangenheit und die Gesetze werden tatsächlich erhalten.

Die Bestimmung eines Systems unterscheidet sich von seiner Vorhersagbarkeit. Es ist möglich, dass der Determinismus wahr ist und niemand die Zukunft vorhersagen kann. Die Tatsache, dass kein 1

menschlicher Agent zukünftige Wahrheiten kennt oder wissen kann, hat keinen Einfluss darauf, ob es zukünftige Wahrheiten gibt, die sich aus der Verbindung von Vergangenheit und Gesetzen ergeben. Es besteht jedoch eine schwächere Verbindung zwischen der These des Determinismus und der Vorhersagbarkeit der Zukunft. Wenn Determinismus wahr wäre, dann sollte ein Wesen mit einer vollständigen Kenntnis von P und L und mit ausreichenden intellektuellen Fähigkeiten unfehlbar voraussagen können, wie sich die Zukunft entwickeln wird. Da uns Menschen jedoch sowohl das relevante Wissen als auch die erforderlichen intellektuellen Fähigkeiten fehlen, ist die Tatsache, dass wir nicht in der Lage sind, die Zukunft vorherzusagen, kein Beweis für die Falschheit des Determinismus.

b. Determinismus, Wissenschaft und "nahe Determinismus" Die meisten Philosophen sind sich einig, dass eine Frage, ob der Determinismus wahr ist oder nicht, eine zufällige Angelegenheit ist; Das heißt, der Determinismus ist weder notwendigerweise wahr noch notwendigerweise falsch. Wenn dies der Fall ist, dann wird die Frage, ob der Determinismus wahr ist oder nicht, zu einer empirischen Materie, die man durch Erforschung der Weltform nicht durch philosophische Argumentation entdecken kann. Dies soll nicht leugnen, dass die Wahrheit des Determinismus metaphysische Implikationen haben würde. Zum einen würde die Wahrheit des Determinismus dazu führen, dass die Naturgesetze nicht nur probabilistisch sind - denn wenn sie es wären, dann würde die Verbindung von Vergangenheit und Gesetzen keine einzigartige Zukunft mit sich bringen. Wie wir noch sehen werden, interessieren sich Philosophen sehr darüber, welche Implikationen die Wahrheit des Determinismus für den freien Willen haben würde. Aber der Punkt, den es zu beachten gilt: Wenn die Wahrheit des Determinismus eine kontingente Wahrheit über die Art und Weise ist, wie die Welt tatsächlich ist, dann sollte uns die wissenschaftliche Untersuchung Einblick in diese Angelegenheit geben. Lassen Sie uns sagen, dass eine mögliche Welt deterministisch ist, wenn der kausale Determinismus in dieser Welt wahr ist. Es gibt zwei Möglichkeiten, wie Welten nicht deterministisch sein können. Wie bereits erwähnt, wäre eine solche Welt 2

nicht deterministisch, wenn die Naturgesetze in einer bestimmten Welt probabilistisch wären. Zweitens, wenn es Entitäten innerhalb einer Welt gibt, die nicht vollständig von den Naturgesetzen beherrscht werden, dann wäre diese Welt, selbst wenn diese Gesetze selbst deterministisch sind, nicht deterministisch. c. Kompatibilismus, Inkompatibilismus und Pessimismus

Die Frage am Ende des vorhergehenden Abschnitts (Könnten wir freien Willen haben, selbst wenn Determinismus wahr ist?) Ist ein hilfreicher Weg, um die Hauptpositionen bezüglich des freien Willens zu unterscheiden. Kompatibilisten antworten diese Frage positiv. Sie glauben, dass Agenten freien Willen haben könnten, selbst wenn kausaler Determinismus wahr ist (oder selbst wenn naher Determinismus wahr ist. Im Folgenden werde ich diese Qualifizierung auslassen). Mit anderen Worten, die Existenz des freien Willens in einer möglichen Welt ist damit vereinbar, dass diese Welt deterministisch ist. Aus diesem Grund ist diese Position als "Kompatibilismus" bekannt, und ihre Befürworter werden "Kompatibilisten" genannt. Laut dem Kompatibilisten ist es möglich, dass ein Agent in all seinen Entscheidungen und Handlungen bestimmt wird und dennoch einige seiner Entscheidungen frei trifft.

Laut den "Inkompatibilisten" ist die Existenz des freien Willens unvereinbar mit der Wahrheit des Determinismus. Wenn eine gegebene mögliche Welt deterministisch ist, dann hat kein Agent in dieser Welt gerade deshalb einen freien Willen. Wenn man außerdem annimmt, dass das Vorhandensein eines freien Willens eine notwendige Voraussetzung dafür ist, dass man moralisch für seine Handlungen verantwortlich ist, dann würde die Unvereinbarkeit von freiem Willen und Determinismus die Unvereinbarkeit von moralischer Verantwortung und kausalem Determinismus mit sich bringen.

3

Es gibt mindestens zwei Arten von Inkompatibilisten. Einige Inkompatibilisten denken, dass Determinismus für die tatsächliche Welt gilt, und daher besitzt kein Agent in der tatsächlichen Welt einen freien Willen. Solche Inkompatibilisten werden oft als "harte Deterministen" bezeichnet. Andere Inkompatibilisten denken, dass die tatsächliche Welt nicht deterministisch ist und dass zumindest einige der Agenten in der wirklichen Welt freien Willen haben. Diese Inkompatibilisten werden als "Libertäre" bezeichnet. Diese beiden Positionen sind jedoch nicht erschöpfend. Es ist möglich, dass man ein Inkompatibilist ist, denkt, dass die tatsächliche Welt nicht deterministisch ist, und denkt dennoch, dass Agenten in der wirklichen Welt keinen freien Willen haben. Während es weniger klar ist, was man eine solche Position nennt (vielleicht "Willy Denier"), zeigt es, dass harter Determinismus und Libertarismus die Möglichkeiten, ein Inkompatibilist zu sein, nicht erschöpfen. Da alle Inkompatibilisten, was auch immer ihre Strippen sind, zustimmen, dass die Falschheit des Determinismus eine notwendige Bedingung für den freien Willen ist, und da Kompatibilisten diese Behauptung leugnen, sprechen die folgenden Abschnitte einfach von Inkompatibilisten und Kompatibilisten. Es ist auch wichtig zu bedenken, dass sowohl Kompatibilität als auch Inkompatibilismus Behauptungen über die Möglichkeit sind. Gemäß dem Kompatibilisten ist es möglich, dass ein Mittel sowohl vollständig bestimmt als auch frei ist. Der Inkompatibilist hingegen behauptet, dass ein solcher Zustand unmöglich ist. Aber keine der beiden Positionen erhebt einen Anspruch darauf, ob die Agenten tatsächlich einen freien Willen besitzen oder nicht. Angenommen, der Inkompatibilismus ist wahr. Wenn die Wahrheit des Determinismus eine kontingente Angelegenheit ist, dann hängt es davon ab, ob die tatsächliche Welt deterministisch ist oder nicht, ob die moralischen Verantwortungsträger moralisch verantwortlich sind oder nicht. Selbst wenn die wirkliche Welt indeterministisch ist, folgt daraus nicht unmittelbar, daß der vorliegende Indeterminismus von der Art ist, die für den freien Willen erforderlich ist (wir werden zu einem ähnlichen Punkt zurückkehren, wenn wir einen Einwand gegen Inkompatibilismus erwägen). Nehmen wir ebenso an, dass der Kompatibilismus wahr ist und dass kausaler Determinismus in 4

der wirklichen Welt wahr ist. Es folgt daraus nicht, dass Agenten in der tatsächlichen Welt tatsächlich freien Willen besitzen.

Schließlich gibt es freie Willenspessimisten. Pessimisten stimmen den Inkompatibilisten zu, dass der freie Wille nicht möglich ist, wenn der Determinismus wahr ist. Im Gegensatz zu den Inkompatibilisten glauben Pessimisten jedoch nicht, dass Indeterminismus hilft. In der Tat, behaupten sie, anstatt den freien Willen zu unterstützen, untergräbt der Indeterminismus sie. Denken Sie an Allison, die erwägt, ihren Hund spazieren zu gehen. Wenn Allison bestimmt ist, kann sie laut Pessimist nicht frei sein. Aber wenn der Determinismus falsch ist, dann wird es irgendwann vor seiner Aktion Unbestimmtheit geben. Wo genau diese Unbestimmtheit liegt, hängt von der besonderen Auffassung des freien Willens ab. Nehmen wir an, diese Unbestimmtheit liegt in welchen Gründen Allison vorkommt. Es ist schwer zu sehen, argumentiert der Pessimist, wie diese Unbestimmtheit Allisons freien Willen stärken könnte, denn das Auftreten ihrer Gründe ist indeterministisch, und diese Gründe liegen nicht in Allisons Kontrolle. Aber wenn Allison entscheidet, aus welchen Gründen auch immer, dann basiert ihr Wille auf etwas außerhalb ihrer Kontrolle. Es basiert auf Zufall. So glauben Pessimisten, dass die Hinzufügung von Indeterminismus den Agenten tatsächlich die Kontrolle entzieht, die für den freien Willen notwendig ist. Während der Pessimismus in der gleichen Position zu liegen scheint, wie sie von den Leugnern des freien Willens vertreten wird, ist der Pessimismus ein stärkerer Anspruch. Freie Willensleugner denken, dass, während der freie Wille möglich ist, er nicht wirklich ist: Agenten haben tatsächlich keinen freien Willen. Pessimisten haben jedoch eine stärkere Position und denken, dass der freie Wille unmöglich ist. Den Agenten fehlt nicht nur der freie Wille, sie können ihn auch nicht haben. Der einzige Weg, die moralische Verantwortung für den Pessimisten zu bewahren, ist also zu leugnen, dass der freie Wille eine notwendige Voraussetzung für moralische Verantwortung ist.

Wie der Pessimismus zeigt, wird selbst eine Lösung der Debatte zwischen Kompatibilisten und Inkompatibilisten die Debatte darüber, ob 5

wir tatsächlich einen freien Willen haben oder nicht, nicht lösen. Dennoch wenden wir uns jetzt an diese Debatte.

6...