Grupos ex fernandez Resumen PDF

Preview

Summary

CONCEPTOS CLAVE PRIMER PARCIAL GRUPOS Elucidacion crítica Deconstrucción Genealogía Subjetivación atravesado por lo sociohistorico. MODOS DE PRODUCCIÓN RESPONDEN A DETERMINADAS DEMANDAS EN UN MOMENTO DE UNA HISTORIA EN PARTICULAR. Los tres momentos epistemicos: Primero y segundo en relación al objet...

Description

CONCEPTOS CLAVE PRIMER PARCIAL GRUPOS • • • • • • • • • • •

Elucidacion crítica El campo grupal. Deconstrucción Introducción Genealogía Subjetivación atravesado por lo sociohistorico. MODOS DE PRODUCCIÓN RESPONDEN A DETERMINADAS DEMANDAS EN UN MOMENTO DE UNA HISTORIA EN PARTICULAR. Los tres momentos epistemicos: Primero y segundo en relación al objeto discreto, tercero en relación a la producción de sentido. MULTIPLICIDAD DRAMÁTICA, IMAGINARIOS SOCIALES, RIZOMA. Ulloa y la encerrona trágica/efecto siniestro. Pichón Rivere y los grupos operativos → Experiencia de Rosario. Varela. Imaginarios sociales y madres en más.

EL CAMPO GRUPAL. INTRODUCCIÓN PUNTOS CLAVES. ▪ Elucidacion crítica → Que es una elucidacion crítica? ▪ Historia en un sentido genealógico. Genealogía. ▪ Genealogía grupal, preocupación en un sentido epistemico, COMO se constituyen los grupos y no en un sentido ontico, es decir, QUE son los grupos. Los tres criterios. Pág. 19. ▪ En el trabajo de elucidacion crítica, ver la dialéctica entre lo visible y lo invisible. Criterio de de-construccion y re-construccion. ▪ Por medio de la elucidacion crítica, pensar el alejamiento de la lectura de textos PSI respecto a “texto-verdad”. ▪ Teoría crítica desde lo múltiple y no desde lo uno, confrontaciones locales y no globales. ▪ Contrapunto e interrogación como método para que las teorías puedan seguir manteniendo su vigor y desde esta perspectiva, pensar la legitimación del campo grupal no desde la constitución de una teoría y técnica de grupos sino plantear el campo grupal como un campo de problemáticas donde sea posible la discusión de criterios para que sus

E t

hi

f

d

d d htt

//fil dd

El campo grupal . Final de intro y caps (agregar acá)

contrapuntos locales y no globales puedan operar como una caja de herramientas. ▪ Los tres momentos epistemicos, desde un sentido de ordenamiento no cronológico con el fin de presentar ciertas características para pensar las legalidades grupales. ▪ CAJA DE HERRAMIENTAS DE FOUCAULT. GENEALOGIA DE FOUCAULT. DECONSTRUCCION DE DERRIDA Y ELUCIDACION CRITICA DE CASTORIADIS. Ana María Fernández plantea analizar las diferentes teorías problematizandolas y no simplemente hacer un recorrido por ellas. Para eso, tomando el término ELUCIDACION CRÍTICA de Castoriadis propone interrogar las producciones teoricas indagandolas y abriendolas hacia las críticas, preguntando cómo se crearon, de que premisa partieron los autores, por qué llegaron a ese resultado y no a otro etc. En este sentido, la elucidacion es una labor propositiva, sujeta a revisiones e inacabada, es decir, tiene una tarea de-constructiva (toma el término de-construcción de Derrido) como principal. DECONSTRUIR implica deshacer la teoría para ver como esta compuesta, de-construir es desmontar,problematizar lo natural del pensamiento que esta unido a la verdad y el sentido, osea lo obvio. Ana María Fernández plantea que no se deben pensar a las teorías como dogmas ya que al estar implicada la subjetividad, para poner tener una mirada crítica es necesario cuestionar cada punto teniendo en cuenta aquellos puntos visibles de la teoría y aquellos puntos resultantes que se han estructurado dentro de estos, es decir los invisibles. Todo trabajo de elucidacion crítica abre la posibilidad de focalizar la dialéctica entre lo visible y lo invisible, por lo tanto crítica no hace alusión a marcar los errores, mostrar acuerdos o desacuerdos con los autores sino poder dar cuenta de aquello que la teoría no ve. Este criterio propone no legitimar lo que ya se sabe sino abrir interrogaciones sobre lo enunciado en un juego de de-construcción y re-construccion, es decir des-hacer la teoría para ver cómo está compuesta y problematizar lo “natural” del pensamiento unido a la

E t

hi

f

d

d d htt

//fil dd

verdad y el sentido. LA ELUCIDACION CRÍTICA PROPONE CRÍTICA EN TANTO CRÍTICA ÉTICA. Para poder llevar a cabo el trabajo de elucidacion crítica es necesaria una revisión histórica a los saberes y prácticas grupales, es decir la historia en un sentido genealógico. Ana María Fernández toma el concepto GENEALOGÍA de Foucault, para explicar que toda construcción teorica está atravesada por la época, de esta manera es necesario analizar las condiciones en las cuales se produjeron esos conocimientos a lo largo del tiempo, teniendo en cuenta no sólo lo teórico y epistemico sino también lo institucional, lo histórico y lo social. Dentro de esta genealogía de lo grupal, se plantea en primer lugar 1) Que LOS GRUPOS NO SON LO GRUPAL y la preocupación es en tanto EPISTEMICA→ COMO se constituyen los grupos? y no ONTICA→ QUE son los grupos? 2) Que las teorías de lo grupal no son simplemente discursos sino que son resultado de la articulación de una serie de factores. 3) En las teorías se demarcan áreas de visibilidad e invisibilidad,la indagación crítica no pasa por mostrar el acuerdo o desacuerdo con los autores sino por reflexionar acerca de éstos pliegues de visibilidad/invisibilidad. La elucidacion crítica propone dentro del campo PSI, romper con la estructura del texto-verdad evidenciando varias consecuencias, como una de las principales, la dogmatizacion del cuerpo teórico que brinda la ilusión de una teoría completa imposibilitando pensar las invisibilidades. Ana María Fernández plantea como importante evitar tanto la repetición de un discurso legitimado como la descalificación total del enunciado ya que de ambas maneras se empobrece la reflexión teórica. La teoría crítica propone una mirada de lo múltiple y no desde lo uno, es decir desde confrontaciones locales y no globales, en este marco el contrapunto y la interrogación del campo grupal no pasa por construir una teoría y técnica de grupos sino por plantearlo como un campo de problemáticas y de esta manera estos contrapuntos locales puedan operar como caja de herramientas. LOS TRES MOMENTOS EPISTEMICOS.

E t

hi

f

d

d d htt

//fil dd

Fernández plantea tres momentos epistemicos que define como un ordenamiento de los saberes acerca de lo grupal de forma no cronológica. Estos tres momentos buscan expresar formas características de las legalidades grupales. 1. PRIMER MOMENTO EPISTEMICO: En este primer momento se comienza a pensar al grupo como un todo, con una influencia de la Gestalt, se considera al grupo como más que la suma de sus partes. Siendo sus principales exponentes Lewin, Mayo y Pratt, este primer momento respondió a una demanda económica-politica tras la crisis de 1930 en USA. Comenzaron a pensarse artificios grupales para abordar los conflictos que insistían en las relaciones sociales, se inventa el dispositivo grupal y aparece la figura del coordinador como un líder paternal. Al considerar al grupo como más que la suma de sus partes, este plus grupal cobra relevancia permitiendo generar espacios tácticos para dar respuestas a múltiples problemáticas. Fernández crítica de este primer momento que si bien este plus grupal es fácil de poner en evidencia es difícil encontrar enunciados teóricos y orden de legalidades que lo sostengan, también critica que se pierde la importancia de las individualidades.

2. SEGUNDO MOMENTO EPISTEMICO: Este segundo momento es propiamente psicoanalitico, se discute si el psa puede dar cuenta de los espacios fundantes del campo grupal, se buscan interpretaciones de lo icc. Con sus principales exponentes Bion (supuestos básicos), Anzieu (organizadores fantasmaticos), Pichón Riviere (grupos operativos) y Kaes este momento se caracteriza por la búsqueda de organizadores grupales, responde a una demanda social tras la segunda guerra mundial y a diferencia del momento anterior, el coordinador deja de ser líder para ser oráculo, este oráculo esta situado como un dueño de la verdad absoluta lo que genera un cierre de sentido. Si bien intenta explicarse el plus grupal a través de la teoría psicoanalitica siguen invisibles los atravesamientos, en este momento se encuentran implicados los grupos islas.

E t

hi

f

d

d d htt

//fil dd

3. TERCER MOMENTO EPISTEMICO: Este tercer momento aparece como respuesta al agotamiento del objeto discreto tras no poder dar respuesta a diversas realidades en las diciplinas sin caer en algún reduccionismo. Fernandez plantea que ya no puede pensarse al grupo como algo discreto aislado del contexto socio-historico ni suponer que todo se puede objetivar dando como resultado cristalizaciones de sentido. Por este motivo, plantea pensar lo grupal como un campo de problematicas atravesado por determinado contexto. Con exponentes tales como DeLeuze, Guattari, Fernandez, Barenblitt y Ulloa, propone pensar a lo grupal desde la transdiciplina y desde multiples sentidos a partir de las diferencias (Texto Rizoma y la producción de sentido). Por otra parte propone someter a elucidación critica el apriori conceptual antinomia individio-sociedad, romper con ello y hablar en términos de singular-colectivo, mantiendo la tensión entre ellos pero ya no desde un modo disyuntivo sino desde un desde un punto de vista de coexistencia donde lo grupal actuaria de mediador. En este tercer momento el coordinador aparece en una posición descentrada, no se situa como dueño de la verdad sino que busca interrogar por lo obvio, haciendo que el grupo pueda producir multiples sentidos. Se piensa desde la LATENCIA, pero no como algo que esta reprimido y que el oráculo debe sacar a la luz, sino como algo que esta disponible en los “pliegues”,algo que late en la superficie. Desde el rizoma no esta oculto sino que esta DESCONECTADO. RESUMEN TRES MOMENTOS: 1. PRIMER MOMENTO EPISTEMICO. ▪ TEMATICA: INFLUENCIA DE LA GESTAL/ GRUPO COMO + QUE LA SUMA DE SUS PARTES/ PLUS GRUPAL. ▪ REPRESENTANTES: LEWIN/MAYO/PRATT. ▪ DEMANDA A LA QUE RESPONDE: CRISIS DEL 1930. ▪ LUGAR DEL COORDINADOR: LIDER PATERNAL. ▪ LO QUE ESTA INVISIBLE: NO SE PIENSA DESDE LA DIMENCION SOCIO-HISTORICA, NI EN INSTITUCIONES QUE ATRAVIESAN A LOS GRUPOS, NI EN LOS PROCESOS ICC QUE INTERVIENEN EN LOS MECANISMOS GRUPALES.

E t

hi

f

d

d d htt

//fil dd

▪ CRITICA DE FERNANDEZ: CRITICA DE REDUCCIONISMO PORQUE SE PIERDEN LAS INDIVIDUALIDADES. 2. SEGUNDO MOMENTO EPISTEMICO. ▪ TEMATICA: SE EVIDENCIA UN APORTE SIGNIFICATIVO DEL PSA, SE PIENSA SI EL PSA PUEDE DAR CUENTA DE ASPECTOS IMPORTANTES DEL CAMPO GRUPAL, SE BUSCA EN EL GRUPO HACER CC LO ICC. ▪ REPRESENTANTES: BION/ANZIEU/PICHON RIVIERE. ▪ DEMANDA A LA QUE RESPONDE: RESPONDE A UNA DEMANDA SOCIAL, SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. ▪ LUGAR DEL COORDINADOR: COORDINADOR DEJA DE SER LIDER PARA SER ORACULO, DUEÑO DE LA VERDAD ABSOLUTA QUE COMO CONSECUENCIA GENERA CRISTALIZACION DE SENTIDO. ▪ LO QUE ESTA INVISIBLE: NO SE TIENEN EN CUENTA LOS ORGANIZADORES SOCIO- CULTURALES NI LA DIMENCION SOCIOHISTORICA, ESTE MOMENTO ESTA MARCADO POR LOS GRUPOS ISLAS. ▪ CRITICA DE FERNANDEZ: PERSISTE EL PROBLEMA DEL REDUCCIONISMO Y NO SE TIENEN EN CUENTA LOS ATRAVESAMIENTOS. 3. TERCER MOMENTO EPISTEMICO. ▪ TEMATICA: EL TERCER MOMENTO APARECE COMO RESPUESTA AL AGOTAMIENTO DEL OBJETO DISCRETO YA QUE ESTE YA NO ES CAPAZ DAR CIERTAS RESPUESTAS DICIPLINARIAS. YA NO SE PUEDE PENSAR AL GRUPO COMO ALGO DISCRETO AISLADO DEL CONTEXTO QUE LO ATRAVIESA NI OBJETIVARLO TODO YA QUE SEGUIRIA CAYENDO EN REDUCCIONISMOS. AMF PLANTEA PENSAR LO GRUPAL COMO UN CAMPO DE PROBLEMAS ATRAVESADO POR EL CONTEXTO SOCIO-HISTORICO. PROPONE DEJAR ATRÁS LA CRISTALIZACION DEL SENTIDO Y PROVOCAR AL GRUPO A LA PRODUCCION DE MULTIPLES SENTIDOS INTERROGANDO POR LO OBVIO. ▪ REPRESENTANTES: DELEUZE/GUATTARI/FERNANDEZ/BARENBLITT/ULLOA.

E t

hi

f

d

d d htt

//fil dd

▪ DEMANDA A LA QUE SE RESPONDE: AGOTAMIENTO DEL OBJETO DISCRETO. ▪ LUGAR DEL COORDINADOR: COORDINADOR EN UNA POSICION DESCENTRADA, YA NO ES UN ORACULO QUE TIENE LA VERDAD ABSOLUTA NI QUIERE HACER CC LO ICC SINO QUE SE PIENSA DESDE LA LATENCIA DONDE SE BUSCA ALGO QUE ESTA DISPONIBLE, EN TERMINOS DEL RIZOMA AQUELLO QUE LATE EN LA SUPERFICIE. ▪ LO QUE ESTA INVISIBLE: ▪ CRITICA DE FERNANDEZ: EL OBJETO DISCRETO YA NO ES SUFICIENTE PARA RESPONDER A CIERTAS DICIPLINAS NI SE DEBE SEGUIR CERRANDO EL SENTIDO CRISTALIZANDOLO, DEBE ABRIRSE PARA DAR LUGAR A MULTIPLES SENTIDOS. CAJA DE HERRAMIENTAS: Ana Maria Fernandez toma el termino caja de herramientas para hablar de determinados instrumentos teoricos que sirven para evaluar diversas dimensiones de los enunciados que se intentan analizar, a su vez, también tomara a otros dos autores y términos para incluirlos en esta caja de herramientas, de Derrida tomara el termino de-construccion, de Castoriadis tomara el termino de elucidación critica y de Foucault, tomara los términos caja de herramientas y genealogía. Dentro de esta caja de herramientas las teorías no se toman como teorías cerradas,como sistemas o totalidades, sino que esta caja es una caja móvil y en permanente construcción donde se combinan diversos conceptos. CAPITULO 2 EL CAMPO GRUPAL. En este capitulo, Ana Maria Fernandez plantea que desde hace mucho tiempo, la relación entre individuo-sociedad, es pensado como un par de opuestos, es decir existe una tensión desde un paradigma disyuntivo. Puntua que en este sentido hay dos formas típicas de “resolver” esta tensión: EL PSICOLOGISMO→ Que tiende a reducir los conceptos sociales a conceptos

E t

hi

f

d

d d htt

//fil dd

individuales y psicológicos y EL SOCIOLOGISMO→ Que tiende a reducir los conceptos individuales a una idea globalizada de la historia y de la sociedad. Esta antinomia, sigue estando vigente en la actualidad pero pensarla en estos términos lleva a reduccionismos por lo que Ana Maria Fernandez plantea DESDIBUJAR LAS FORMAS ANTINOMICAS, someterla a elucidación critica, “deconstruir las dos ficciones de individuo O sociedad” para pensar a la subjetividad, ya que estas van cambiando conforme al momento socio-historico en el cual se producen, LA SUBJETIVIDAD COMO PRODUCCION SOCIOHISTORICA. PLANTEA PENSAR LA TENSION ENTRE SINGULAR Y COLECTIVO NO COMO POLOS DISYUNTIVOS O EXCLUYENTES SINO COMO DOS POLOS QUE SE VINCULAN Y COEXISTEN EN DONDE LA TENSION PERMITE QUE ESTOS SE RELACIONEN. Se plantean dos espacios en donde la preocupación por las diferencias entre individuos y sociedad se desplego, en estos espacios se pueden presentar entrecruzamientos. Los espacios se denominan ESPACIO CIENTIFICO-ACADEMICO Y ESPACIO ETICO-POLITICO. Fernandez plantea que la antinomia ind-sociedad, genera aprioris conceptuales que llevan a errores tales como el reduccionismo, los grupos podrían situarse como un modo de resolver esta antinomia, como un tecer polo entre individuo y sociedad, aunque siempre que se piense en términos antinómicos, habrá reduccionismo. Para analizar la antinomia, Fernandez realiza un recorrido genealógico respecto al concepto de individuo y al concepto sociedad, intenta rastrear la historia de aparición de ambos términos, dira que las interrogaciones acerca del INDIVIDUO aparece en el SIGLO XVII Y XVIII (SIGLO 7 Y 8) en relación con el SUJETO Y EL CIUDADANO, las interrogaciones acerca de la SOCIEDAD aparecerían en el SIGLO XIX (SIGLO 19) en relación al capital, la fuerza de trabajo, lo social etc. Se figuran dos exponentes importantes: Durkheim y Marx y las interrogaciones por LO GRUPAL aparece en el siglo XX. AMF plantea a los grupos

E t

hi

f

d

d d htt

//fil dd

como campos de mediaciones que intentaron “resolver” la tensión entre lo singular y lo colectivo y los situa en una categoría de INTERMEDIACION, Kaes, propone una diferencia entre dos tipo de intermediarios: 1) Intermediarios que operan adentro de un campo homogéneo, adentro de una misma estructura o 2) Intermediarios que articulan dos conjuntos heterogéneos, heterónomos, de niveles lógicos diferentes. Ana Maria Fernandez adhiere al 2) diciendo que la articulación de lo psicosocial refiere particularmente a ese intermediario. ANA MARIA FERNANDEZ PROPONE ABOLIR LA SEPARACION INDIVIDUO – SOCIEDAD Y SOSTENER LA TENSION SINGULARCOLECTIVO. →”SOLO SOSTENIENDO LA TENSION SINGULARCOLECTIVO SE HARA POSIBLE PENSAR LA DIMENSION SUBETIVA EN EL ATRAVESAMIENTO DE LA HISTORIA Y DEL DESEO”. TENSION NO EN EL SENTIDO DE ANULACION DE UNO DE LOS POLOS SINO DE LA COEXISTENCIA DE AMBOS. PENSAR AL GRUPO COMO UN CAMPO DE PROBLEMATICAS ATRAVESADO POR LO SOCIO-HISTORICO Y MULTIPLES INCRIPCIONES, SE PROPONE DEJAR ATRÁS A LA CONCEPCION DEL GRUPO ISLA DEL OBJETO DISCRETO AISLADO DEL MUNDO Y SUPERAR LOS REDUCCIONISMOS ANTINOMICOS DE INDIVIDUOS O SOCIEDADES, LO SINGULAR Y LO COLECTIVO COEXISTEN, SE RELACIONAN Y NO SON OPUESTOS, HAY UNA TENSION ENTRE AMBOS QUE HACE POSIBLE PENSARLOS DESDE UNA DIALECTICA Y NO DESDE UNA DISYUNCION PUTOOOOOOS. -LO SINGULAR AFECTA A LA SOCIEDAD Y LA SOCIEDAD PRODUCE SUBJETIVIDAD. PENSAR DESDE EL “Y” Y NO DESDE EL “O”. LOS DOS PARES COEXISTEN. POSICION DESDE UNA EPISTEMOLOGIA CRITICA. LEGITIMAR LO GRUPAL? FERNANDEZ. ¿? Ver después. Hasthtag #no entendí

E t

hi

f

d

d d htt

//fil dd

NOTAS PARA UN CAMPO DE PROBLEMAS DE LA SUBJETIVIDAD. Mismos conceptos que la intro del campo grupal, elucidación critica, de-construccion etc. LA DINAMICA DE LOS GRUPOS PEQUEÑOS. ANZIEU Y MARTIN. PUNTOS CLAVE DEL TEXTO: -APARTADO DE LA SOCIOMETRIA DESARROLLADA EN 1930/SU REPRESENTACION GRAFICA: EL SOCIOGRAMA. -MORENO COMO CREADOR DEL PSICODRAMA Y SU BUSQUEDA DE VERIFICAR Y AJUSTAR LA TECNICA DE LA SOCIOMETRIA. -MAYO Y LAS EXPERIENCIAS EN FABRICAS/PAUSAS DE DISPERSION/CLIMA LABORAL→ TEST ROOM. -LEWIN Y LAS EXPERIENCIAS CON NIÑOS. ANZIEU→ ES UN AUTOR DEL SEGUNDO MOMENTO EPISTEMICO. MAYO Y LEWIN→ SON AUTORES DEL PRIMER MOMENTO EPISTEMICO. PRIMER APARTADO DEL TEXTO: LA SOCIOMETRIA. El texto comienza hablando de la sociometría, esta diciplina se desarrolla en el año 1930 y su exponente es MORENO que además de crear el psicodrama, busca verificar y ajustar la técnica que se utiliza en la sociometría. La sociometría plantea que los seres humanos están relacionados por tres relaciones posibles 1) Simpatia 2) Antipatia 3) Indiferencia y estos tres sentimientos, pueden ser medidos por medio de un cuestionario donde cada persona de un grupo elige o rechaza a sus compañeros e indica su elección. LAS RESPUESTAS DADAS permiten presentar una “Radiografia” de los lazos socio-afectivos del grupo, su representación grafica se llama SOCIOGRAMA y se exponen dos ejemplos: 1) En una cadena donde esta presente LA SIMPATIA va a darse como resultado una red de comunicación que va a circular mas rápido y mas discretamente y 2) En los pabellones por ejemplo donde los educadores encuentran dificultad, es justamente donde hay un sentimiento de antipatía entre los internados del pabellón. La

E t

hi

f

d

d d htt

//fil dd

sociometría apunta a crear un mejor clima educativo en los pabellones, disminuyendo la antipatía y aumentando la simpatía. SEGUNDO APARTADO DEL TEXTO: “LAS RELACIONES HUMANAS EN LA INDUSTRIA”. Comienza hablando de MAYO, Mayo es llamado desde una fabrica de Hiladeria en Finadelfia debido a la inestabilidad del personal, tras hablar con los capataces y la dirección de dicha fabrica hace imponer UN SISTEMA DE PAUSAS DE DIEZ MINUTOS, DOS POR LA MAÑANA Y DOS POR LA TARDE, como resultado se envidencio una estabilización del 5-6 porciento al año. Mayo da DOS INTERPRETACIONES: ➔ PSICOFISIOLOGICA→ Las pausas ayudan en el plano físico ya que ayudan a distender el cuerpo. ➔ PSICOSOCIOLOGICA→ Las pausas brindan un escape psíquico y desarrollan lo social. LAS PAUSAS FAVORECIERON A LOS OBREROS CREANDO UN SENTIDO DE PERTENENCIA Y SOLIDARIDAD. “MAYO MANIFIESTA QUE TRANSFORMO UNA HORDA DE SOLITARIOS EN UN GRUPO SOCIAL”. SEGUNDO EXPERIMENTO MAS CRUCIAL: TEST ROOM. En 1927 en una compañía de Chicago Elton Mayo y sus c...