Hannah Arendt- ̈Reflexiones sobre la Desobediencia Civil PDF

Preview

Summary

Download Hannah Arendt- ̈Reflexiones sobre la Desobediencia Civil PDF

Description

HANNAH ARENDT-- Reflexiones sobre la Desobediencia Civil LEGALITAT I DESOBEDIÈNCIA CIVIL Introducción Arendt intenta aislar las características de la desobediencia civil frente a otras formas de desacato de la ley, basadas en la transgresión pura, como es el caso del criminal o bien en una objeción de conciencia de carácter individual. Según Arendt ha habido un fallo en la aceptación y en la compresión de la desobediencia civil. La justificación que se ha dado es 1. Desobediente como objetor de conciencia 2. Desobediente que prueba la inconstitucionalidad de una ley. Pero estas dos justificaciones suponen que él disidente puede ser un individuo pero según Arendt el desobediente solo puede sobrevivir en un grupo. “La desobediencia civil significativa será la practicada por una comunidad de personas que posean una comunidad de intereses”. No se pueden aplicar los argumentos formulados en defensa de la consciencia individual o de los actos individuales a la desobediencia. Y además va más allá; observa la radical diferencia entre objeción de conciencia y desobediencia civil en el hecho que esta última se basa esencialmente en una acción concertada sobre una opinión común, y no simple coincidencia de intereses, por parte de un grupo. I Desobediente civil vs objeción de conciencia. Arendt pone los casos de Sócrates y Thoreau como ejemplos para diferenciar un objetor de conciencia y un obediente civil. Sócrates —> Sócrates jamás desafió las leyes, sino a los jueces y a su decisión, lo que el llamaba accidente. Y se enfrentó a su juicio y a su muerte porque es el pago de una deuda de honor. No había la posibilidad de huir y exiliarse porque eso era darles la razón a los jueces y aceptar que su veredicto era justo. Thoreau (menos trágico, no murió, sino que pasó una noche en prisión por no pagar la captación a un gobierno que permita la esclavitud.) —> la diferencia con Sócrates es que él protestó contra las injusticia de la ley. Pero el problema es que en el ensayo the On the Duty of Civil disoedience basa su posición no él la relación moral del ciudadano con la ley sino en la consciencia individual y en la obligación moral de la conciencia. La crítica que le hace Arendt a Thoreau es que no fundamenta la desobediencia en una finalidad de mejorar el mundo. Para Thoreau, desobedecer es la única manera de no ensuciarse las manos, de no ser cómplice. Desobedecer es no cometer una injusticia; pero no supone realizar un acto de denuncia crítica ni propuesta de cambio. De ahí que su propuesta resulte individualista, egoísta o egocéntrica, ya que no parece mostrar ningún compromiso para con la sociedad ni el bien común. La crítica a Sócrates también va encaminada que su acción al fin y al cabo era puramente

individualista. Cuando Sócrates afirmó que «es mejor sufrir el mal que hacer el mal», quería decir claramente que era mejor para él. Los dictámenes de consciencia se expresan siempre en declaraciones puramente subjetivas y por lo tanto no pueden ser generalizadas. Además la conciencia presupone que el hombre puede distinguir lo que está bien y lo que está mal, y además que este interesado en saberlo. Esto le lleva a pensar que la conciencia es “apolítica”; esto es, nos impulsa a centrarnos en nuestra propia pureza moral en vez de en las acciones colectivas que pueden provocar un cambio real. Arendt construye su argumentación en favor de la desobediencia civil sobre la distinción entre moral y política, relacionándose la primera con el ámbito de la conciencia individual y la segunda con las relaciones cívicas en el espacio público. Es decir, la moral se circunscribe en el ámbito de la subjetividad, mientras que la política es el reino de lo intersubjetivo. O, en sus propias palabras, correlacionándose respectivamente con el conflicto entre: a) el deseo personal e individual del «hombre bueno y virtuoso» versus b) el deber oficial y colectivo del «buen ciudadano». (objetor de conciencia sigue la moral II Que es y que no es la desobediencia civil Empieza aclarando que aunque des de el punto de vista de un jurista es fácil decir que la ley es violada tanto por el desobediente civil como por el desobediente criminal . Arendt mantiene que los violentos son tan peligrosos para los movimientos políticos como para la sociedad en su conjunto. El desobediente criminal lo hace en secreto y evitando la mirada publica, en cambio el desobediente civil desafía abiertamente la ley. La característica principal de la desobediencia civil es la no violencia = la Desobediencia civil no es revolución MOTIVO: Desobediencia civil acepta mientras la revolución rechaza, el marco de la autoridad establecida y la legitimidad general del sistema de leyes. Aquí Hannah Arendt pone el ejemplo de Gandhi para contra-argumentar esta teoría, y como el es considerado un desobediente civil pero si cuestiona el sistema general de leyes británicas, aunque no desarrolla la idea más allá. Aunque sí que tienen en común que los dos tienen el deseo de cambiar el mundo. CAMBIO El cambio es constante e inherente a la condición humana, pero la velocidad del cambio no lo es. Defiende que el siglo XX es el primero donde la velocidad del cambio en las cosas del mundo era mas rápido que al cambio de sus habitantes. Aun así este apetito del hombre por el cambio no ha cancelado su necesidad de estabilidad. Relación entre cambio y ley El mejor ejemplo de esta relación es la decimocuarta enmienda de la constitución de los EEUU. Esta Requiere que los estados provean de una protección igualitaria ante la ley a todas las personas (no solo a los ciudadanos) dentro de sus jurisdicciones. Esta reforma fue uno de los cambios resultados de la guerra civil. Pero este cambio no fue aceptado en los estados del

sur, donde estas disposiciones de igualdad racial quedaron incumplidas durante mas de 100años. Porque finalmente los estados del sur cumplieron estas disposiciones? Fue el Tribunal Supremos el que se enfrento a los estados, pero solo lo hico porque el movimiento de los derechos civiles ,que eran desobediencia civil, produjeron un cambio en las actitudes de todos los ciudadanos.

Si la desobediència civil ha vingut per a quedar-se, és primordial plantejar-se la seva relació amb les lleis. Les institucions de llibertat ho suportaran sense una guerra civil ni una revolució? Primera Emmienda de la Constitució dels EEUU “llibertat de paraula i de premsa”: ser flexible, i justificar la DC amb ella. Diu que sha d’extendre la Primera Enmienda, que es queda curta. El Congreso no hará ley alguna por la que adopte una religión como oficial del Estado o se prohiba practicarla libremente, o que coarte la libertad de palabra o de imprenta, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios. Amb quin concepte de llei és compatible la desobediència civil? L’autora creu que seria curiós descobrir que la propia constitució dona espai a desobeir les lleis. De fet, és l’origen dels EEUU i no seria d’estranyar que a la C quedés plasmat. Origen d’obeir les lleis: COTRACTE SOCIAL. perquè tu ets el teu propi legislador, el bé comú.Una comunictat que es basa en les promeses mútues. No es una voluntat estranya, sino que formes part del contracte social, a través de les promeses mútues. Pensa en la propsota de Locke: individus decideixen pactar per organitzar-se en una societat. El pueblo té dret a impedir l’encadenament quan es trenquen aquestes promeses. Es neix dins d’una comunitat, i només podrà sobreviure si s’és integrat i ben rebut. En el fet de néixer hi ha implicat un tipus d’assentiment → conformitat a les normes, consentiment tàcit, dificilment vountari, ve donat. COM TRENCAR AMB LA COMUNITAT/LLEIS Arendt diu que seria voluntari, si quan el nen creix té l’opció a no estar d’acord amb aquestes normes. És a dir, així com l’assentiment a les normes es dona per fet, que el dissentiment estigui contemplat legalment i de facto per a l’adult. Disentiment implica assentiment → quan dissenteixes, d’alguna manera, saps que post asentir. Sovint, s’esmenta que l’assentiment a la Consitució implica un assentiment a les lleis. Arendt diu que ja no és així → crisis de la representació: 1. ja no hi ha insitucions

participatives efectives de la ciutadania. 2. afectada pel sistema de partits, la burocratització i que els partits només representin la seva majoria. TOQUEVILLE Arendt diu que el prinicipal perill de rebel·lió no es deu al disentiment ni a la resistència a les lleis, ni a la denuncia de l’establishment. Es deu a una crisi constitucional de primer ordre Diu que Toqueville ho va predir amb “presencia de los negros en su suelo “→ hi havia una part de la població no inclosa al consens universal de la Constitució americana. No hi havia cap clausula a la C que inclogués el poble esclau en el conveni original. Els americans, tants anys després, segueixen veient l’associació com a l‘únic mètode que tenen per a actuar. Diu que segons Toqueville, els americans, quan tenen una idea i s’agrupen per defensar-la tenen un poder molt gran. Associar-se, veure quanta gent s’és i protestar. Toqueville “la capacitat de cooperació per a un objectiu comú, que durant un temps instrument de monopolitzaicó en mans de les classes superiors, és ara un dels més formidables instruments en mans de les classes baixes. “la llibertat d’associació s’ha convertit en una arma molt poderosa contra la tirania de la majoria”. Arendt diu: si ens hem de seguir civilitzant o hem d’arribar a ser-ho, l’art d’associar-se ha de créixer i millorar en la mateixa proporció en la que augmenta la igualtat de condicions. Per a Arendt, hi ha una forta correlació entre associació voluntària i desobediència civil. DESOBEDIÈNCIA CIVIL RECONEGUDA Solució a la judicialització de la DC? Institucionalitzar-la. 1. Convertir la desobediència civil que sigui un lobby més que fa pressió a l’estat i a les lleis. que sigui reconeguda com un actor dins del marc polític. Un poder que sigui permanent. 2. Admetre públicament que la 1ª enmienda de la C, no reconeix o emmarca com s’entèn o actua en termes de desobediència civil, a dia d’avui, als EEUU. Reflexió personal: Parla del cas d’EEUU, no sé si és gaire extrapolable…. a la resta de cosntitucions hi ha articles com la primera enmienda?

Arendt - la desobediencia civil está en la base de la legitimidad del estado - HA se opone a los estados-nación. Los estados deberían ser asociaciones voluntarias entre individuos. La desobediencia es la solución al consentimiento. Para que el consentimiento sea la base de legitimidad

tienen que existir la posibilidad de disentimiento de lo que se hace legalmente. La desobediencia civil es necesaria para que los ciudadanos acepten la legitimidad de un estado. Esta se produce en situaciones donde se aspira a un cambio o a situaciones donde son los gobernantes que han violado un pacto anterior (violación de promesa por parte de los gobernantes). Si consigues asumir las demanda de la desobediencia civil puedes evitar que se convierta en algo mas grande. Se debería darles un cauce institucional.

A EXAMEN: RAWLS I ARENDT DE DESOBEDIÈNCIA CIVIL...