La comprensión y la crítica. Braudel y Marx.Bolívar Echeverría PDF

Preview

Summary

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONALESCUELA SUPERIOR DE ECONOMÍA“LA COMPRENSIÓN Y LA CRÍTICA. BRAUDELY MARX”AUTOR: BOLÍVAR ECHEVERRÍANOMBRE: CLAUDIA CÓRDOBA FLORESPROFESOR: JOEL GUERRA CASTAÑEDAUNIDAD DE APRENDIZAJE: MERCADO MUNDIAL YSUBDESARROLLOGRUPO: 3EM 21De la crítica de Marx y Braudel sobre el capit...

Description

IN INSTITUTO STITUTO PPOLITÉCNICO OLITÉCNICO NACIONAL ESCUELA SUPERIOR DE ECO ECONOMÍA NOMÍA

“LA COMPRENSIÓ COMPRENSIÓN N Y LA CRÍTICA. BRAUD BRAUDEL EL Y MARX MARX” ” AUTOR: BO BOLÍVAR LÍVAR ECHEVERRÍA

NOMBRE: CL CLAUDIA AUDIA CÓRDOBA FLORES PROFESOR: JOEL GUERRA CASTAÑEDA UN UNIDAD IDAD DE APRENDIZAJE: MERCADO MUN MUNDIAL DIAL Y SUBDESARR SUBDESARROLLO OLLO GRUPO: 3EM21

De la crítica de Marx y Braudel sobre el capitalismo hay 100 años de diferencia, en ese tiempo surgen nuevas ideas, así como realidades sobre lo que es tal capitalismo, desde el hecho que Marx lo ve como un modo de producción pero parten del mismo concepto, el capital, hablando de diferencias el trabajo de Marx es más un discurso destinado a detectar las condiciones de posibilidad de una realidad histórica y otro dirigido en cambio a componer un relato coherente del acontecer mismo de esa realidad. Para ambos es una determinación central (coincidencia general), constitutiva y dominante en la vida de las sociedades modernas; en el carácter determinante de los fenómenos que se rigen por la temporalidad lenta de larga duración como en el carácter permanente y se completa con el juicio adverso la acción del hecho capitalista sobre la vida cotidiana de los hombres. Entre las “formaciones” para Marx y los “órdenes” para Braudel propiamente materialeconómico, todo para la determinación del mundo histórico. Entre las diferencias que generan la discusión entre Braudel y Marx que principalmente se basa en su idea de lo que es el capitalismo, se encuentra un más particular sobre el terreno donde sucede: la producción (Marx) y en contradicción la circulación (Braudel). La necesidad de reconocer la presencia histórica de la realidad capitalista como una presencia triple y estratificada (tres niveles diferentes de experiencia). producción/ consumo de plusvalor

capitalismo

producción/ consumo de mercancías

economía mercantil

producción/consumo de los objetos de forma "social natural"

•tres modos o tres lógicas diferentes de una misma dinámica

civilización material

•tres dinámicas autónomas y simultáneas

Parten del grado cero de la civilización, donde el ser práctico parte de una “estrategia de supervivencia” del cual yace la existencia humana, partir de “lo humano”-material (Braudel) contra “lo natural” (Marx). La civilización humana no puede evitar ascender en grados de complejidad, intercambiar experiencias propias con ajenas, dando como resultado la diversificación para funcionar

como generales de manera indirecta o representada. La existencia cotidiana realizada en el mercado y se civiliza a partir de la producción y consumo. Este modo de civilización basado en la economía mercantil sería el parteaguas para el ser humano el horizonte de dimensiones adecuadas para la condición humana; un horizonte liberado del paternalismo excesivo de la civilización material (Braudel). El opuesto se organiza en torno al trabajo y al disfrute que los propietarios hacen con los medios de producción y consumo que les pertenecen y que son justamente los que caen expropiados por la voracidad monopolizadora de la propiedad capitalista (Marx). Braudel trata de volver al pasado para poder comprender mejor y Marx trata de construir el futuro aprovechando las posibilidades del presente, con su carácter realista. El lugar propio del capitalismo La producción industrial es la zona de la vida económica que el capitalismo aborda sólo de pasada “y en la que se desliza sin poder siempre dominarla”. Consiste en un conjunto de procesos que se dan en medio o a través de la economía de mercado, pero sin ser precisamente propios de ella, movimientos de “inserción” con los que los capitalistas logran que su masa de bienes acumulados se multipliquen, en la esfera de la vida donde se produce y se consume la riqueza; un fenómeno de la “esfera de la circulación” mercantil, consistiría en el uso que el capitalista hace de los dispositivos propios de esta esfera pa ra permitir una circulación de los “valores de uso” capaz de dar al mismo tiempo beneficios a todos y ganancias a muchos, el movimiento de estos pasa de ser un fin en si mismo a ser un medio para alcanzar el incremento del capital (Braudel). En otros términos, se trataría de un uso de la circulación mercantil en el que la realización de la modalidad mercantil simple: Mercancía A – Dinero- Mercancía B, pasa a ser momento de la realización de su modalidad capitalista cuando pasa a ser Dinero- Mercancía – Dinero (D-M-D’). las reglas que obedece y más efectivas las técnicas de que dispone, el capitalista se desenvuelve por encima de ellos, en una especie de “superestructura” autónoma. Se trata de un mundo aparte, el de “los grandes negocios y las ganancias inverosímiles” que se asienta parasitariamente sobre el mundo de los negocios “a escala humana” (dinámica esotérica, impenetrable, incomprensible) (Marx).

el modelo de una situación histórica favorable para el florecimiento del capitalismo es el de la primera construcción moderna del mercado mundial en los siglos XVI y XVII (como antecedente el Fernhandel). Las tasas de ganancia inmensamente elevadas que ofrecía a los dineros que se invertían en él fueron el primer lugar de inserción de los intereses capitalistas. Doscientos años de revolución industrial que comenzaron a mediados del siglo XVIII y que parecen concluir en nuestros días. El mundo de la producción resulta en principio demasiado torpe para los requerimientos de movilidad de aceleración propios de la existencia aventurera y especuladora del dinero capitalista. La transformación tecnológica debido a las dificultades en el Fernhandel y la aparición de la fuerza trabajo explotable, pudieron hacer que la esfera de la producción compitiera con la circulación en la oferta de ganancias fabulosas para la inversión del dinero capitalista. Aun así, para Braudel el capitalismo no deja de “sentirse mal” en esta esfera. Nacido en regiones menos densas, se comporta en ella como en “tierra extraña”. El “valor capitalista” o “valor valorizándose” reina en la esfera de la circulación y domina desde ahí, como “sujeto”, sobre toda la vida económica moderna, Marx estudio de las primeras maneras de “inserción” del capital en la vida productiva, la del capital comercial y la del capital usurario, a las que definió como las “figuras antediluvianas del capital” que precedieron históricamente a la figura “verdadera”, la del capital industrial. A él le interesa averiguar la esencia del capitalismo, entre las principales diferencias se encuentra la que esta entre el precio de la mercancía trabajo como obra realizada, entre el precio de la fuerza de trabajo y el precio de la parte de la mercancía producida directamente por ella, expresado en la tasa de plusvalor o de explotación de trabajo empleado (es de lo que se sustenta), depende de la vigencia de un determinado “modo de producción”: el capitalista. La diferencia relativa sustancial en los términos de intercambio entre la mercancía del capitalista y la del trabajador se vuelve realmente funcional para el sistema productivo debe ser mantenida y reproducida prioritariamente. Al prolongar su historia el capitalismo más allá del siglo XVIII, se aceptará que el bicentenario paso del capitalismo por la esfera “ajena” de la producción ha significado una transformación radical de ésta, aun existiéndose la crítica al socialismo cual nunca abandono las formas mercantiles a pesar de la introducción del marxismo soviético lo cual lo vuelve contradictorio pero la

lógica aplicada depende de los que yacen en el poder de cambiarlo a su conveniencia, a diferencia de la historia que sigue su ritmo sin alteraciones por agentes externos siendo impredecible, pero esto no fue lo que provocó la salida de la esfera de la producción (Braudel). Y es que estas diferencias entre Braudel y Marx, así como sus coincidencias son resultado de su dominio en el campo, ni la teoría de la enajenación, que sustancia toda la crítica de la economía política en el discurso de Marx, pueden tener un “equivalente” en la obra de Braudel. La intención teórica que le anima no le lleva por el camino donde el encuentro con esos conceptos se vuelve posible, dar con las claves pertinentes para la interpretación comprensiva del objeto histórico en su concreción-capacidad que le lleva, debió ser mas bien evitada por alguien que Marx veía en la “interpretación” de la historia solo un momento de su “transformación”. De su idea compartida del capitalismo como una realidad que no coincide plenamente ni se identifica con la vida económica mercantil; generada por ella, es sin embargo hostil a ella . Según Braudel de la aceleración que la economía de mercado imprime a la vida material, de la diferenciación cualitativa y la multiplicación del excedente productivo, su crecimiento exagerado, que le lleva a inmiscuirse en el terreno de la producción, llega a invertir los efectos positivos que puede tener, como un hecho limitado y subordinado, sobre la sociedad. Ambos coinciden en identificar los efectos negativos que contrarrestan a los positivos en el capitalismo, a Braudel le interesa interpretar y a Marx transformar, de un hecho a una oportunidad, pasado y futuro....