La représentation politique PDF

Preview

Summary

La représentation politique...

Description

Dissertation n°1

Dans un «! État représentatif! » , «! le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants!», déclarait l'abbé Sieyès, le 7! septembre 1789. L’abbé Sieyès voulait mettre en avant l’idée que pour pouvoir gouverner la France , on ne peut pas rassembler pour chaque décisions , tout le peuple français afin de ce prononcer sur des questions politiques ; C’est pour cela que la France est comme toutes les démocraties occidentales, une démocratie représentative ; c'est-à-dire une démocratie où l’exercice du pouvoir par le peuple se fait de manière indirecte, par l’intermédiaire de représentants qui reçoivent un mandat.Ce mandat est généralement un mandant qui est représentatif , ce qui signifie que le représentant va incarner le représenté et va agir en son nom , il va ainsi délégué sa souveraineté . Depuis ses origines , le modele de démocratie représentative a souvent été critiqué. Certains penseurs craignent en effet , une dépossession du pouvoir du peuple, et un écart entre la volonté des représentés et celle des représentants. Rousseau par exemple, reste fidèle à une définition classique de la démocratie, qui , héritée des Grecs, situaient l'essence de la démocratie dans la possibilité pour chaque citoyen de prendre la parole sur l'agora mais aussi «!d'être tour à tour gouvernant et gouverné!». La démocratie représentative est par définition une forme de démocratie délégative , ou les citoyens expriment leur volonté par l’intermédiaire de représentants élus à qui ils délèguent leur pouvoir , ces élus qui représentent la volonté générale , élaborent des lois et contrôlent le gouvernement. Afin que le régime soit démocratique , c’est à dire un régime dans lequel le pouvoir est détenu ou controlé par le peuple , c’est à dire un régime ou le peuple est souverain , il faut que le mandat de ces représentant soit limité dans le temps et que le gouvernement ne soit jamais installé définitivement. Ce principe de représentation politique a souvent été remis en cause , et nous allons voir l’émergence de théories de crise sur cette représentation. Afin de traiter et d’approfondir le sujet de la crise de la représentation démocratique nous allons , nous pencher tout particulièrement sur le cas de la France depuis la V ème république. L’intérêt de ce sujet sera de comprendre et d’analyser le positionnement de cette démocratie représentative par rapport au peuple et a ses représentants. Peut-on parler d’une crise de la démocratie représentative ? Afin de traiter le sujet nous allons tout d’abord mettre en lumière de quelles façon s’est installé un climat de doute du peuple envers ses représentants ( I ), Puis dans une seconde partie nous verrons de quelle façon est remis en en cause le mode d’élection des représentants et les solutions qui vont êtres apportées ( II ).

I- Les Symptômes menant à une crise de la représentation politique Afin d’étudier les symptômes menant à une crise de représentation politique nous allons en première partie , mettre en lumière les raisons pour lesquelles les citoyens se désintéressent de la politique (A) et dans une seconde partie nous allons étudier la difficulté que rencontre le représenté à s’identifier a son représentant (B) A- Crise de l’engagement citoyen : un désintéressement politique croissant En France depuis l’instauration de la V ème république , nous assistons à des records d’abstentions aux élections, et ceci tout types d’élections confondues. Les chiffres parlent d’eux mêmes , en 2017 , le taux de participation aux élections législatives a atteint un taux historiquement bas pour la V eme république avec 42,64% pour le second tour des législatives ; Il y a également eu également en 2017 et depuis 1958 une légère baisse de participation aux élections présidentielles. Cette diminution de participation peut s’expliquer par plusieurs éléments. Il y à un tout d’abord un abstentionnisme qu’on pourrait qualifié d’abstentionnisme d’indifférence , dans la mesure ou le citoyen va s’éloigner du système politique et se désintéresser de tout ce système et donc de ces candidats. De plus, on assiste à un émiettement des voix et une augmentation du vote protestataire. L’électeur ne se sentant plus représenté par les partis de gouvernement traditionnels se tourne vers des partis peu attachés à la démocratie représentative. Ainsi peut s’expliquer l’ascension du front national, et dans une moindre mesure, le vote pour les partis d’extrême gauche. Le citoyen va se sentir de moins en moins concerné par les politiques menés par les partis politiques et ne vont plus s’identifier a aucun des partis qui va être proposé ; C’est pour cette raison que le citoyen qui va aller voter peut voter «! Contre un parti! » et non pour un parti . Cette technique va consister a faire barrage a certains parti politiques et certaines idées qui seront jugée dangereuse pour le citoyen , le citoyen va donc voter pour le «! moins pire! » des candidats et ainsi appuyer l’idée que le citoyen ne s’identifie plus a ses représentant ; et il va donc généralement avoir des volontés contraires aux politiques menées par le parti élu. Cette perte d’intérêt pour la politique et le détachement des citoyens pour le monde politique peut également s’expliquer par une difficulté a s’identifier a ces partis. B - Une difficulté d’identification de la part du citoyen envers les partis politiques Le désintérêt total de ces citoyens qui ne souhaitent plus aller voter ou qui souhaitent voter pour le candidat qui proposera la politique la moins catastrophique , s’explique par une difficulté de l’électeur a se projeter et a se reconnaitre dans le candidat et dans sa politique proposée. Il y a donc un problème d’identification aux partis politiques. Cela s’explique tout d’abord par la différence sociale entre l’électeur et le représentant. En effet nous assistons par exemple de plus en plus à un élitisme au niveau politique qui va de cette façon renier certaines catégories sociaux professionnelles , qui elles ne pourront pas réellement être représentée aux Sénat ou a l’assemblée nationale. Pour illustrer ce propos , nous pouvons

voir que en 2012 , l’origine sociale des députés est à 81% cadre et catégories socioprofessionnelles supérieures ; les employés , les agriculteurs , les ouvriers ne représentent quasiment rien en terme de sièges , ce qui démontre bien l’idée que la population composée majoritairement de catégories socioprofessionnelles modestes ne sont pas bien représentés et ont du mal a pouvoir trouver quelqu’un à qui s’identifier. Les élus sont en général issus de grandes écoles et de bons cursus et en général de bonnes familles , sont dans la plupart du temps , en décalage avec son électorat. Ce décalage va provoquer non seulement un problème de confiance , mais lors des prises de décisions , et par exemple de reformes , le citoyen ne sera plus impliqué et intéressé par les décisions prises.Il y a donc un sentiment de rupture. Ce sentiment va être nourri par des éléments telles que les affaires judiciaires ou encore les affaires de corruptions qui vont entaché l’images des politiciens . II- Une voie de restructuration de la représentation Afin de comprendre la volonté du peuple de changer le mode de scrutin afin d’obtenir une représentation plus juste, nous allons étudier dans une première partie , la remise en question du mode de scrutin et les raisons de l’émergence de cette idée (A) , puis dans une seconde partie nous allons mettre en lumière les solutions qui ont été mises en place ces dernières années afin de mieux satisfaire de peuple au niveau de sa représentation dans les institutions politiques (B). A- La remise en question du mode de scrutin Le 18 juin 2017, 57.4% des électeurs ne se sont pas présentés aux urnes pour le deuxième tour des élections législatives. C’est le plus fort taux d’abstention depuis le début de la Ve République. Ce désintérêt pour élire nos députés est-il dû au mode de scrutin ? Aujourd’hui, nos 577 députés sont élus au scrutin uninominal majoritaire à deux tours : le candidat qui a obtenu la majorité des voix remporte la circonscription, les autres candidats sont éliminés. Faut-il faire évoluer ce scrutin pour permettre une représentation plus fidèle des votes des Français ?. En effet de nombreuses critiques émergent de la part de nombreux médias et de nombreux sondages populaires , qui dénoncent l’injustice de la représentation lié au mode de scrutin majoritaire. Prenons l'exemple des résultats du 1er tour des législatives du 11 juin : Avec 32,32% des voix, la coalition de La République en marche et du MoDem devrait avoir environ un tiers des sièges de l’Assemblée Nationale si le scrutin était à la proportionnelle. Or, les projections leur attribuent de 415 à 455 sièges, soit près de trois quarts des sièges puisque c'est le scrutin majoritaire qui est en vigueur. C’est pour ce genre de raisons que le scrutin proportionnel est mis en avant , tout d’abord pour sa meilleure représentation de l’opinion publique mais également pour sa meilleure répartition des sièges , qui serait en accord avec les votes du peuple. Il existe également l’argument qui insiste sur le fait que en Europe de nombreux pays ont adopté ce mode de scrutin et ces pays en sont pleinement satisfaits. Cependant ce mode de scrutin présente des inconvénients majeurs ; Tout d’abord le vote proportionnel ne va pas créer de barrières pour empêcher les partis extrémistes d’arriver au pouvoir , il serait certes démocratique de les laisser gouverner si ils étaient élus ,

cependant les partis extrêmes sont fortement redoutés. Le mode de scrutin proportionnel est donc plus démocratique que le scrutin majoritaire , cependant il lui est reproché de générer une instabilité gouvernementale.

Afin de résoudre le problème d’identification des citoyens aux représentants , des mesures ont été envisagées et mise en place afin de permettre au peuple de pouvoir s’identifier plus facilement au peuple.C’est ce que nous allons à présent étudier.

B- Le gouvernement en marche : une révolution dans le mode de représentation Pour faire en sorte que le peuple se reconnaisse davantage dans ses représentants, le gouvernement en marche , érigé au sommet depuis 2017 , a envisagé l’introduction d’une dose de proportionnalité à l’assemblée nationale , mais également au Sénat. Afin d’avoir une meilleure représentation des opinions et du peuple au gouvernement , la république en marche a tout d’abord décidé de procéder a un processus de sélection inédit. Ainsi la république en marche évoque l’esprit start-up ; C’est à dire que le Président élus Emmanuel Macron , va sélectionner des candidats qui n’étaient pas tous des personnes émergées dans la politique afin de participer au gouvernement. Il va ainsi permettre au peuple de mieux s’identifier a ses représentants. Cette politique a également pour vocation d’avoir au pouvoir des personnes plus proches du peuple qui peuvent elles , comprendre les réels enjeux des mesures prises et comprendre également les enjeux que certaines mesures peuvent engendrer. D’autre part , la dissolution des partis que l’on qualifiait de gauche et de droite , et l’union créer par ce gouvernement , va permettre aux citoyens de voir que il y a une volonté de changement et qu’il y a un changement positif dans le mode de représentation du peuple. On peut donc voir que il y a la volonté d’unir le peuple et de le regrouper autour de volonté et d’idées communes. Cette volonté va permettre de diminuer le sentiment de décalage entre les représentants et les représentés....