Introduction a la science politique PDF

Preview

Summary

Cours du semestre 1 de première année ...

Description

Introduction à la science politique Introduction :

La science politique a longtemps été associé a la philosophie politique, elle a été une réflexion sur les penseurs politiques (Platon, Rousseau, Marx, Weber, Tocqueville). C’est une discipline récente (après guerre), elle s’est affranchie de l’analyse des idées. Les grands penseurs politiques ne réfléchissaient pas en chercheur de la politique mais en moraliste (Platon, Socrate). L’objectif était de savoir quel est le meilleur des mondes possible, dans quel monde chaque citoyen trouve au mieux son épanouissement, Il s’agit d’une position éthique et morale (politique) et non de recherche, d’analyse, de compréhension (comprendre le fonctionnement du régime) ce n’est pas le pourquoi mais le comment qui est intéressant . Les sciences politiques ne portent pas de regard évaluatif, il faut rester objectif. La Politique est une méthode de vivre ensemble en mettant à l’écart la violence, sans user de la force. La Démarche du politiste (Celui qui fais de la science politique) repose sur 3 obligations: -séparer regard clinique c’est à dire le regard d’observation du jugement de valeur : C’est pas simple du tout il faut s’oublier pour analyser de façon neutre les faits politique c’est dur d’arriver a une neutralité absolue, mais l’objectif c’est d’être au plus prés du réel sans prendre en compte ses convictions, le but c’est d’arriver a un jugement de valeur ; Par exemple nous vivons dans une société qu’il faut analyser, et lorsqu’on analyse la société il faut faire abstraction du domaine politique actuel, c’est cela la neutralité morale ou neutralité absolu qui reste une situation compliquée. – Boite à outils : Cela consiste à Avoir des outils pour analyser le politique comme par exemple utiliser des méthodes techniques, des méthodes d’investigation, des méthodes d’enquête, observer le réel, recueillir des données, analyser, faire la comparaison, construire des statistique, faire des sondages d’opinions , faire des entretien en apprenant à poser les bonnes questions

– Construction d’un cadre conceptuel pour comprendre l’activité politique : Il faut etre capable de proposer un cadre conceptuel( contexte servant à déterminer des concepts) pour comprendre l’activité politique, il faut créer des concepts c’est-à-dire définir ce qui servira dans la démarche d’observation afin de comprendre le monde et notre environnement en d’autre termes comprendre le cadre politique qui l’entour. Par exemple qu’est-ce c’est le pouvoir ? La radicalisation ? Les premiers savants politiques :

- Machiavel est un des premiers vrai politique, Il est un des premiers qui a rompu avec les moralistes avec lui on est plutôt dans l’immoralité. Il observe le pouvoir pas comme il veut qu'il soit mais il l'observe tel qu'il est. Dans l’œuvre Le prince écrit en 1532 il relate la dure réalité politique il explique la meilleur façon de gouverner sans braquer la population tout en étant ferme pour lui un prince doit savoir mentir et être cruel, il montre ce qui est nécessaire au pouvoir, cynisme moderne du mensonge, il donne les clés de l’exercice du pouvoir. Machiavel a un regard objectif sur la politique il analyse la réalité du politique il pense la politique comme elle se pratique, il dévoile les impensés du politique c’est une cassure.il a une volonté de destruction du modèle du pouvoir. - Montesquieu est un bon écrivain, il était un grand aristocrate bordelais mais qui ne réagit pas du tout comme les gens de son époque car il est le premier à sortir de l’ethnocentrisme qui était la position de tous les écrivains de son époque mais lui il abandonne l’ethnocentrisme et met en place la comparatisme. En effet, il ne s’intéresse pas que à la France, loin d'être égocentrique Il est curieux, voyage beaucoup il va même aller dans les pays dit « barbares »(Chine, Perse, Afrique, Europe orientale à la frontière de la barbarie) où il étudie le système et lois pour voir comment ça fonctionne comment ça marche et en plus il compare tout ces systèmes à notre système et ose dire que peut-être les systèmes est mieux que le notre ; il s'ouvre à des univers différents ce qui est novateur .C’est le 1er grand comparatiste entre les lois FR, Perses et Chinoises. Dans « L’esprit des lois » il va comparer l’Orient et l’Occident il pense en France à la séparation des pouvoirs (exécutif, judiciaire et législatif), pensée très moderne qui influence le système américain plus

tard . Alexis de Tocqueville, Aristocrate français Très méfiant de la democratie (à l’égalité, à trop d’égalité, peur pour la liberté, qu’on essaye de mettre la République à toutes les sauces, qu’on fasse trop de lois et qu’on soit assez restreint) de la révolution va avoir la même demarche que lui. En effet, il est envoyé aux Etats-Unis qui est une terre barbare à l’epoque pour étudier le système pénitentiaire américain, arriver labas au lieu de faire sa mission il est fasciner par la société americaine il s’intéresse plutôt au système américain, aux américains (des hommes si graves et modernes). Il compare les hommes politiques, il effectue beaucoup de comparaisons car Il cherche la difference entre l’USA et FR, en faisant du travail d’observation. Il écrit donc 2 textes sur eux donc un est intitulé « De La démocratie en Amérique »et essaye de voir comment les USA fonctionne ; -Max Weber est considéré dans les années 1910 comme le 1er Vrai politique, il est intéressant car il s’efforce de faire le lien entre des variables pas immédiatement politique comme la religion, il montre commet la religion a un effet sur le système politique du pays. On entre dans la dimension très scientifique dans l’analyse politique, son concept de légitimité politique. Il va construire ses concepts dans une analyse comparative. Il va étudier le métier politique. « L’éthique protestante du capitaliste »,1922, dans cette œuvre, Weber chercher a comprendre la force du capitalisme US comparer a sa faible acceptation en Europe, Pour lui c’est à cause de la religion : le capitaliste US marche fort car il repose sur un état protestant calviniste. Pour Luther il faut que le protestant travail avec le peuple, soit proche de lui. Calvin développe la théorie de la prédestination : En gros il dis que Dieu a choisi qui fait partie des clans des sauvés ou des damnés pour l’éternité, cette décision vient des notre arrivés sur la terre sauf que on ne sais pas et Aux USA la plupart des protestants US sont calvinistes, les américains se disent On peut avoir des signes de son clan en ayant une grande réussite pro. C’est pour cela que le capitalisme marche bien aux USA vu que le calviniste encourage un peu cela. A l’inverse dans une Europe catholique le capitalisme ne va pas être encouragé, la réussite est mal vue en Europe notamment en Europe du sud. Même analyse dans la question de la force de l’islamisme. Il montre que la religion a un effet très fort sur la construction des régimes politique donc il montre l’importance de la religion dans la politique et l’audace conceptuelle. -Karl Marx est un grand sociologue, il a une vision extremement puissante sur le monde social, il Critique l’état et le capitalisme, il est l’un des 1ers à faire un réel effort conceptuel. Il va poser un appareil théorique très exigeant et va développer une critique de l’état et du système capitaliste. L’état serait un appareil pour mieux exploiter la masse ouvrière. Il a fait preuve d’une puissance visionnaire très grande. Sa critique est nourri par les jugements de valeurs, il a des jugements très ancré dans son époque (c’est un bourgeois londonien) mais se rajoute aussi un discours polémique, il a une dimension militante. Machiavel et Montesquieu montre que la science politique est pluriels on devrait donc dire les Science politique Les 4 sous-disciplines de la SP : La théorie politique : c’est les idées politiques, la théorie politique s’intéresse au grand penseur, à la théorie des idées pour comprendre les grands concepts de la science politique L’analyse de institutions politiques et les politiques publiques : beaucoup plus proche du droit public c’est dû a son passée vu qu’on analysait l’exercice du pouvoir (Etat, Sénat…), c’est l’ancêtre de la SP. (Chagnollaud, Hassenteufel) Les relations internationales : Longtemps été une relation entre Etats, analyse des relations entre les Etats comme les relations militaire, diplomatique, culturel mais depuis quelque années l’Etat est de plus en plus concurrencé elles n’est donc peut-etre plus l’acteur le plus dominant dans certaines relations international comme par exemple dans le domaine de la guerre l’Etat est concurrencé par d’autres acteurs comme les groupes terroristes, les entreprises mercenaire privée. Rôle de l’Europe, des Firmes Multinational, imposent aux états leurs propres règles. Exemple : modification du droit du travail juste pour Disney. A

cause d’internet il est impossible pour un état de tout contrôler, les frontières sont diminuées. On est dans des relations transnationales.(Badie). La sociologie politique : C’est la discipline dominant en science politique, elle emprunte beaucoup à la sociologie. Elle va s’intéresser aux pratiques de la politique par les acteurs politiques aussi aux discours politiques qui ont des effets sur la politique. Les usages des symboles ; le rapport des drapeaux, du vote. Et le comportement stratégique des acteurs politiques. On va s’intéresser à l’action politique, la pétition, la manif, la violence… Aux métiers politiques, les partis, les rôles nouveaux des medias. On va essayer d’expliquer les retombées politique de certains actes.(Inspiration de Bourdieu, Boudon, Touraine).

1ère partie : Le cadre du politique Chapitre 1 : L’état Question au cœur de la SP : abordée par les libéraux, les marxistes, les anarchistes, les fascistes. L’état est au cœur du débat de la SP car il a été beaucoup attaqué par les libéraux, « l’état perverti le marché ». Pour les anarchistes l’état est celui qui condamne, réprime le peuple. Pour les marxismes, l’état est au service de la bourgeoisie pour opprimer la classe prolétarienne. L’état a aussi eté adoré, loué par les fasciste, pensée de l’état total, état qui donne son identité a la nation, comme le nazisme, le faschisme. L’état serait le guide du peuple, qui forme de bons citoyens. Le républicanisme est un état protecteur qui fait de nous de bons citoyens. Aucun état n’a réussi aussi bien que la France a façonné la nation. L’état est au cœur de la réflexion politique. Il existe un état quand il y a une population qui réside dans un territoire délimité et qui subit un pouvoir juridiquement organisé. Le territoire a 3 dimensions : le sol, le sous-sol, le périmètre aérien.  Zones de querelles parfois. Sur ces 3 dimensions vont s’appliquer des règles. La zone est délimitée par des frontières politiques, juridiques qui sont le résultat des traités. La frontière sépare 2 régimes de droit. La notion de frontière connait son apogée au 19ème siècle, ou tous les états érigent des frontières. Elles continuent d’être la source de conflits, même si de + en + on a des phénomènes d’intégration régionale comme l’UE avec Schengen. Mais elles se sont déplacées et existent toujours comme on voie avec le drame des migrants. Elles restent très importantes car chaque FR a sa frontière en tête. La population sur laquelle l’état a un pouvoir : Les citoyens, les nationaux. Les étrangers qui sont soumis au droit mais n’ont pas la nationalité de l’état. C’est difficile pour un état de circonscrire sa population à cause de la mobilité extrême et massive. L’état est incapable de contrôler totalement les flux migratoires. Définir la population est un exercice important pour les gouvernements. On utilise la notion de citoyens en dépit des diff de revenus ou d’habitation. Cette notion permet de transcender la populationles citoyens sont égaux en droit de l’état nation. C’est l’état qui accorde la citoyenneté à la population. Le citoyen fait en retour l’identité de son état. L’état impose des actes unilatéraux comme les impôts. On est obligé de décliner son identité. Ce qui fait la force d’un état. L’état sera un état de droit s’il produit un droit qu’il respecte lui-même. L’état nazi ne respecté pas le droit qu’il émettait. L’état est aussi définie par le devoir de contrainte. L’état est une institution qui détient le monopole de la violence physique légitime. Le regard des philosophes : Hobbes est un des grands penseurs de l’état moderne. Pour Hobbes l’état repose sur la peur. Dans le « Léviathan » (1651) il explique que l’état est un monde dangereux qui absorbe les individus, il propose une evolution« L’homme est un loup pour l’homme ». L’état de nature chez Hobbes est un état d’anarchie vu que les H sont libres mais l’etat ils ont peur vu qu’il pense qu’a survivre, accroite leur interet, c’ets un etat ou regne une père perpetuel etant totalement effrayée il forme un contrat social, un lievathan. Il faut donc déléguer pour se protéger. Cet homme c’est le Léviathan, c’est l’état. Le lievathan pour Hobbes ca absorbe les gens, ca devient un etat total , l’etat est absolu la toute puissance de l’Etat qui permet le contrat social et la vie en societe

A l’inverse il y a John Locke,pense l’etat a travers l’interet il est le père spirituel du libéralisme à l’americaine. Pour Locke dans l’Etat de nature l’homme ets mibre car la liberte permet le bonheur Chacun peut agir a ca guise, dev son modèle de penser, la recherche de la meilleure façon de faire le bonheur mais trop de liberte creait l’anarchie pour lui Il faut un état minimum qui a pour seule fonction de permettre les libertés individuelles, un garant des libertés fondamentales. L’etat doit permettre aux individus de vivre dans la liberté tout en les protégeant. Locke est le penseur de l’Etat minimum Pour Rousseau, (il pense l’etat à travers l’amour), il conteste les 2 modèles précédents c’est-à-dire il refuse l’Etat autoritaire et l’Etat liberal. Il accuse Hobbes de vouloir supprimer les libertés pour la sécurité, c’est un modele autoritaire trop puissant trop violent qui va faire peur a tout le monde. Il refuse le schéma de Locke car il pense seulement à protéger les intérêts individuels et pas de finalités collectives. Il est d’accord sur le fait que l’état de nature est une bonne chose c ar le plus important c’est la liberté. Pour rousseau l’eta iol nait de l’amour de la citoyennete, on le creait parce qu’on l’aime, on le creait dans le but d’avoir un statut de citoyen genre une sorte de famille quoi« Ce qui fonde l’état c’est l’amour de la citoyenneté », pour fonder un être collectif. Désobéir a l’état, c’est désobéir a sois même. Si on obéit à l’état c’est parce que nous l’aimons. Vision très républicaine, c’est le penseur de Republicanisme à la Française

I) Une sociogenèse de l’état en France. A) Naissance de l’état en France La naissance de l’état elle se réalise par le renforcement du pouvoir royal qui va réussir progressivement a limité les indépendances des seigneurs, des villes, des duchés. Cela va se faire grâce à un certains nombres d’institutions : L’armée, le fisc et l’école. Le pouvoir central de FR va faire ce que nos voisins ne feront pas, il va fonder sa propre armée régulière pro, rémunéré, logé et pluraliste. La FR choisi de constituer une armée qui s’adresse à tous. Des 1726, créa de la 1ère armée permanente. L’armée elle permet de faire rentrer l’impôt et l’impôt permet de nourrir l’armée. L’état royal va s’autonomiser grâce au couple armée-fisc. Au 18ème siècle l’état FR obtient 4x + d’impôts que la GB.L’objectif du roi va être de démantelé les provinces, elles doivent se sentir sous l’autorité du roi, elles doivent faire allégeance a l’état. Création de généralités (comme les départements pour détruire les solidarités locales, pour connaitre le roi). Dans les généralités va reigner un intendant qui passe son temps à imposer l’autorité de l’état central aux locaux. La monarchie va donc produire une burocratie administrative, un contrôle de l’ensemble du territoire. Au 17-18 siècle, l’état interdit le duel, c-a-d la force de l’aristocratie et met fin à la pratique de la violence privée. Il va créer une maréchaussée, une police… Il va aussi créer l’étatisme à la FR, l’état va être un poumon de l’économie au 18ème siècle. Il va donner des subventions… Il va créer en 1761 le premier journal diffusé sur l’ensemble du territoire « La gazette de FR ». Fin du 18ème siècle : l’état va rentrer en guerre avec son ennemie de toujours, l’Eglise : sur le monopole de l’école. L’état va chercher à produire un personnel qui sera chargé de « coloniser » les campagnes « Les hussards noirs de la république » pour se battre contre les curés pour expliquer que seule la république compte maintenant que le roi est mort. Du second empire aux gaullistes on va trouver cet interventionniste de l’état. L’état va s’imposer at au début du 19 ème siècle on va avoir une rupture avec l’état instituteur du social.

B) L’Etat instituteur du social : de l’état protecteur à l’état utopique Uniformisation des unités de mesures, des patois. Mise en place des cartes d’identités. L’état ne supporte plus l’hétérogénéité des langues en FR. L’état va se donner une mission de transformer la nature du lien social. On va modifier les conditions sociales, on va mettre un réseau de distribution de presse, un enseignement public en français, un chemin de fer, un réseau routiers ce qui rétrécit les parcours. La poste. L’état créer une nx façon de voir le monde, il va créer un idéal national en modifiant le lien social. Il va créer des mémoires communes avec le 14 juillet, une architecture commune (Eglise, monument au mort, école, bistrot), il va imaginer une appartenance nouvelle. Va apparaitre la représentation hexagonale de la FR, les papiers d’identité vont être instaurés (1919). L’état va réussir cette unification nationale. Culture et langue FR au dépit des langues régionales. Prétention de l’état à avoir une main sur la culture (Ministère de la culture). Au milieu du 19 ème siècle l’état devient un état utopiste, veut

favoriser le progrès humain, l’état va se donner comme mission de soigner les maux de la société. Le fou sous l’ancien régime était le simplet du village. Avec le principe de l’égalité on ne peut pas les mettre en marge, l’état va donc les prendre en charges pour les soignés.  Pour favoriser l’égalité des hommes. On va créer des hôpitaux psy, des prisons, des asiles. Aussi l’ambition de supprimer la famille au profit de l’état car c’est un intermédiaire qui pose problème et qui échappe à l’état. L’état se méfie des familles. Fourier va tenter de monter des phalanstères qui server à éduquer des enfants couper de sa famille. A la fin du 19ème l’état se soucie de l’hygiène publique. Cela vient de la révolution industrielle car le RI a besoin d’une main d’œuvre productive et saine. Dev des hôpitaux sur le territoire. Etat médecin de la population  Création de HBM (habitations bon marché) ancêtre de l’HLM, avec des salles de bains par exemple. On insiste sur une forme de morale, la chambre des enfants et séparé de celle des parents. On met en place des cours d’hygiène.L’état a la prétention d’aller au-delà de la vie. La mort est encadré, on enterre plus un cadavre dans son jardin, les pompes funèbres sont là pour encadré. Prétention de + en + intrusive, dimension paternaliste et utopique. L’état providence émerge au milieu du 20ème siècle. C’est différent de l’état social. L’état providence est fondé sur la détermination de règles de justice et de normes de redistribution fixant les devoirs de la société envers chaque individu considéré comme un sujet à part. L’état a la prétention a remplacé Dieu.

C) L’état providence : une nouvelle utopie ? Il ne vise pas la nation mais chaque individu. Il veut que la providence religieuse(volonté de Dieu) se substitue la certitude de la providence étatique. Pourquoi et comment à ce moment-là ? L’Europe sort du conflit le plus barbares du monde, avec des populations meurtri, appauvri  il y a une demande de reconstruction du bonheur. Grâce a la statistique et au tout début de l’informatisation. Cela permet de créer une fiche pour chaque individu et de permettre une protection sociale début de la sécurité sociale. La constitution de 1946, dit « La nation assure à l’individu et...