Processus de maîtrise de soi PDF

Preview

Summary

Les premières études expérimentales menées par Mischel et son équipe ont commencé dans le cadre de la théorie de l'apprentissage social de Rotter : le potentiel de choisir chaque alternative est fonction de l'attente ou de la probabilité subjective d'obtenir renforcement et la valeur que les renfort...

Description

PROCESSUS DE MAÎTRISE DE SOI Introduction En commençant par Skinner, le terme « maîtrise de soi » est utilisé pour désigner les actions d'une personne dans une situation particulière, plutôt qu'un trait de personnalité. La caractéristique fondamentale de la maîtrise de soi est: que le sujet luimême est l'agent principal de son changement de comportement. Cependant, bien que les comportements de maîtrise de soi soient effectués par le sujet, le modèle d'autorégulation est généralement causé ou maintenu par des facteurs externes, tels que l'approbation sociale, le statut, la santé, etc...

définition de la maîtrise de soi "Une personne manifeste la maîtrise de soi lorsqu'en relative absence de pressions extérieures immédiates exécute une conduite dont la probabilité d'exécution était inférieure à celle d'un comportement alternatif" (Thoresen et Mahoney)" Deux caractéristiques clés: L'implication de deux comportements différents ou plus La nature contradictoire du choix de l'une ou l'autre conduite pour le sujet. Deux types de réponses dans le processus de maîtrise de soi : Réponse contrôlée: dans toute situation de maîtrise de soi, il existe au moins deux alternatives d'exécution : l'une avec une forte probabilité d'occurrence (par exemple le tabagisme), que nous appellerons une réponse contrôlée -, et une autre que a priori, est moins susceptible de se présenter dans le répertoire comportemental du sujet (par exemple, ne pas fumer), que nous appellerons une réponse contrôlée. L'objectif de la situation d'autocontrôle est d'augmenter les probabilités d'exécution de la réponse contrôlée, que nous appellerons la réponse contrôlée. Réponse du contrôleur: C'est le comportement initié par le sujet de modifier la réponse contrôlée (par exemple, ne pas acheter de tabac, etc.).

Deux types de stratégies visant à promouvoir l'émission de réponses de gestion efficaces Techniques de planification environnementale : les plans et les pratiques du sujet changent dans la situation de fond, avant que le comportement à contrôler ne soit exécuté. Planification du comportement : techniques appliquées après que le sujet a exécuté une réponse contrôlée (positive ou négative). Les deux sont généralement utilisés dans les cliniques. Il ya des comportements qui ont des conséquences désagréables immédiatement après l'exécution, mais ils sont bénéfiques à long terme et inversement. Ainsi, les tentatives de maîtrise de soi sont différentes pour chaque type. La maîtrise de soi a été étudiée dans 3 paradigmes: Retard de gratification Résistance à la tentation Tolérance à la stimulation aversive

Stades de maîtrise de soi Maîtrise de la maîtrise de la décision: la présence d'un conflit que le sujet doit résoudre immédiatement en choisissant une réponse unique parmi les possibles (réponse contrôlée - ou réponse contrôlée). Par exemple, ne pas aller au cinéma pour étudier. Il a été étudié en utilisant le paradigme "Retard de la gratification". Longue maîtrise de soi- Une fois que le sujet a décidé d'exécuter une réponse contrôlée, la séquence comportementale se poursuit sur une longue période de temps, au cours de laquelle les réponses contradictoires peuvent être constamment réévaluées. P. ex. : résistez à la tentation de manger une glace tout en regardant les autres la manger. Il a été étudié en utilisant les paradigmes "Résistance à la tentation", "Tolérance à la stimulation nocive" et "Retard de la satisfaction".

Paradigmes expérimentaux dans l'étude de la maîtrise de soi Retard de gratification Inhiber ou retarder les impulsions fait partie du processus de socialisation.

L'objectif de ces recherches a été d'étudier les processus cognitifs et sociaux qui aident le sujet à inhiber le résultat de la satisfaction immédiate. Variables qui influent sur la maîtrise de soi décisionnelle Par exemple : choix d'une barre de chocolat dont l'obtention est immédiate ou deux barres de chocolat le lendemain. Les premières études dans ce paradigme ont révélé que la préférence pour les récompenses retardées était corrélée positivement et significativement avec la matière, le niveau intellectuel, la classe sociale, le niveau de culture, la maturité cognitive, la motivation de la réussite, niveau de compétence sociale et degré d'impulsivité. Les premières études expérimentales menées par Mischel et son équipe ont commencé dans le cadre de la théorie de l'apprentissage social de Rotter : le potentiel de choisir chaque alternative est fonction de l'attente ou de la probabilité subjective d'obtenir renforcement et la valeur que les renforts respectifs ont pour le sujet. Un autre auteur (Mahrer) a démontré expérimentalement que le choix d'une récompense retardée est fonction de l'attente du sujet concernant l'obtention d'une telle récompense : Il a induit trois niveaux d'attente chez les enfants entre 7 et 8 ans avant d'être soumis à une situation de récompense-choix (immédiate vs retardée). pendant quatre jours, il a promis de livrer un ballon à chaque enfant le lendemain pour l'aider dans son travail : Groupe à faible attente : n'a pas tenu sa promesse Groupe d'attente modérée : il a tenu sa promesse la moitié du temps. Groupe d'attente élevé : a répondu 100% du temps. Trois jours plus tard, il a soumis les enfants à une situation de choix entre un petit avion qu'ils pouvaient obtenir immédiatement ou une soucoupe volante plus précieuse qu'ils seraient donnés un jour plus tard. Résultats: 23 % des enfants du groupe des attentes ont choisi le prix retardé. 43 % des enfants du groupe d'attente moyen ont choisi le prix retardé. 76 % des enfants de la bobine à attente élevée ont choisi le prix retardé.

Ensuite: le choix du prix le plus précieux était clairement la fonction de la confiance des jeunes dans leur obtention. Un autre déterminant du potentiel d'apparition d'un comportement, après Rotter, est la valeur subjective du renforcement : La conduite de choix est affectée par la valeur des renforts associés aux deux Bandura et Mischel voulaient vérifier si l'acquisition de comportements de retard de gratification peut être faite par "modélisation" sans la présence d'un renforcement direct: 1ère phase (modélisation) - Un certain nombre d'enfants ont été invités à choisir un prix parmi deux parmi une liste de prix appariés. Les enfants qui avaient tendance à choisir dans la plupart des cas le prix immédiat ou le prix retardé ont été sélectionnés, afin d'avoir deux groupes extrêmes dans la conduite de choix. Les deux groupes ont été exposés à des modèles qui présentaient des comportements électoraux opposés à ce qu'ils avaient montré. La moitié des enfants de chaque groupe ont été exposés à un modèle réel et l'autre moitié à un modèle symbolique (par écrit). Un groupe d'enfants de choix extrême, n'ont pas été soumis à l'observation modèle (contrôle). Phase 2: On a demandé aux enfants de choisir à nouveau dans une série de prix appariés. Résultats: Influence du modèle sur le comportement à la fois ceux qui ont été exposés à un modèle in vivo et symbolique. Une autre expérience a tenté de prouver que la tendance des sujets vers des récompenses immédiates peut être en partie due à la période d'attente qu'il doit endurer pour obtenir le prix retardé, génère l'aversion et la frustration: les sujets devaient choisir soit un prix immédiat, soit un meilleur le lendemain, une semaine plus tard ou après trois semaines, selon le groupe qui leur était assigné. Résultats :plus le temps d'attente pour le prix retardé est long, moins les sujets sont attrayants. L'humeur au moment de faire le choix entre une récompense immédiate ou retardée est également un facteur déterminant dans le choix. Résumant... des études menées sur la maîtrise de soi décisionnelle avec le paradigme du « retard de la gratification » ont souligné l'importance de certaines variables personnelles, cognitives et situationnelles dans la décision de retarder

volontairement les gratifications. L'âge, le sexe, le niveau intellectuel, le niveau socio-économique et l'impulsivité du sujet doivent également être pris en compte. Particulièrement importants sont : les attentes du sujet quant à la valeur relative des renforts l'histoire précédente du sujet en tenant les promesses qu'il a été faite à lui. les modèles auxquels il a été exposé dans le passé l'humeur au moment de faire le choix si l'obtention d'une gratification retardée implique l'exécution d'une tâche, les attentes quant à savoir si elle peut répondre adéquatement aux éventualités. La maîtrise de soi décisionnelle est un comportementappris, et non inné. Variables qui affectent la maîtrise de soi à long terme Dans le paradigme du "Retard de la Gratification" Une tentative a été faite pour prouver que les processus cognitifs qui conduisent le sujet à assister mentalement à la récompense pour celui qu'il espère devrait l'aider à continuer l'attente, mais les résultats étaient contraires à cette hypothèse: Une expérience a été conçue qui a manipulé le degré d'attention que les enfants d'âge préscolaire ont accordé aux prix (immédiats et retardés) tout en montrant un comportement volontaire de retard : ils ont eu le choix entre deux premisses de valeur variable ; s'ils ont choisi la moindre valeur qu'ils ont été donnés et laissés. S'ils choisissaient la valeur la plus élevée, on leur disait qu'ils devaient attendre seuls dans une pièce, jusqu'à l'arrivée de l'expérimentateur. Pendant l'attente, l'enfant pouvait appeler s'il le voulait, mais s'il le faisait, il abandonnerait le prix le plus précieux et recevrait ensuite la valeur la plus basse. Une fois que l'enfant a choisi le prix retardé, il a été assigné à l'une des 4 conditions : attendre le prix de la plus haute valeur, mais immédiatement attendre le prix de la plus haute valeur, mais retardé attendre avec les deux prix devant attendre sans aucun prix en vue. Le V.D. : temps en quelques minutes que les enfants ont pu attendre. Résultats: Le groupe qui a le plus attendu était celui qui n'avait pas de prix en vue et celui qui attendait le moins était celui qui avait les deux prix en vue.

Explication: L'attention portée aux éléments contradictoires a accru l'aversion de l'attente. Dans cette expérience, le comportement des enfants a été observé pendant l'attente, prouvant qu'ils essayaient de transformer la situation aversive en plus agréable : chanter, jouer, bouger leurs pieds... où l'on peut en déduire que : toutes les activités externes ou internes qui agissent comme des distractions des éléments de conflit, faciliteront davantage de retard volontaire. Trois expériences ont été conçues (Mischel) pour tester cette hypothèse : 1o) les sujets qui avaient été instruits pour être cognitivement distraits des objets qu'ils attendaient ont montré des temps de retard plus longs que ceux qui avaient été instruits pour prêter l'attention directe à eux. 2e) Les enfants qui ont été formés pour penser à des choses amusantes pendant le temps d'attente, ont réalisé des retards plus longs que ceux qui ont été formés pour penser à des choses tristes. 3e) Les prix n'étaient pas présents pendant l'attente et, les enfants qui ont été chargés de penser aux prix attendu moins que ceux qui ont été chargés de ne pas penser à eux. Il est suggéré que: dans les comportements de retard volontaire les effets de l'attention aux prix dépendent de la façon dont les sujets les servent et non seulement si elles assistent ou non, en supposant que l'attention aux propriétés de consommation du prix diminuera le retard, tandis que si les propriétés d'information sont prises en charge du retard sera augmenté. Expérience dans laquelle une tentative a été faite pour séparer les qualités distrayant des renforts dans l'idée des enfants pendant la période d'attente et en outre, une tentative a été faite pour tester si la possibilité de choisir parmi plusieurs types d'imagination (liberté de choix) augmenterait le temps d'attente. L'importance de séparer les qualités distrayant du recyclage dans l'ideation est que, dans la plupart des expériences sur lesquelles Mischel s'appuie pour souligner l'importance de la distraction d'éléments contradictoires pour augmenter le retard, ils ont utilisé des idées de contenu positif ou amusant. Il est alors possible qu'une partie de l'efficacité attribuée à la capacité distrayante de l'idéation soit due au renforcement de la qualité de l'idée. Conception: 6 conditions expérimentales : l'idée positive avec la possibilité de choisir parmi plusieurs alternatives de pensée à utiliser pendant la période d'attente.

l'idées positives suggérées par et expérimentées l'ideation neutre avec la possibilité de choisir l'ideation neutre suggérée par l'expérimentateur groupe d'interaction avec l'expérimentateur sans aucune suggestion d'idée pour le temps d'attente groupe de contrôle sans interaction

Résultats: Le groupe qui a obtenu les délais les plus longs était (a), suivi de (b), (c), (d), (e) et (f). Les différences les plus significatives étaient entre f) et le reste des groupes. Le fait qu'il n'y avait pas de différences significatives dans les délais entre les groupes d'ions positifs imposés et d'ions neutres au choix. Il est suggéré: dans le paradigme de retard de gratification, les stratégies cognitives qui utilisent l'imagination comme élément distrayant semblent être des réponses efficaces de contrôle pour augmenter le temps de retard volontaire, même si cette imagination est contenu neutre. Si le contenu de l'imagination est positif, l'attente augmente. Si en plus de positif, il est choisi, il augmente encore plus. Résistance à la tentation Ce paradigme vise à analyser les stratégies cognitives qui aident le sujet à inhiber, moment après moment, la réponse de la plus grande probabilité d'occurrence (transgresse), étant les instructions verbales avec lesquelles le plus travaillé. Ces enquêtes sont incluses dans la « maîtrise de soi prolongée ». Kanfer : une personne exerce la maîtrise de soi lorsqu'elle s'administre un renfort s'il a atteint un critère auto-sélectionné ou imposé à l'extérieur, puisque la situation peut être considérée comme un choix. La recherche a montré que : la transgression diminue avec l'âge les enfants ayant un rendement scolaire élevé ont été moins transgressés que les enfants peu performants.

Puisque dans la plupart des studios ont utilisé des jouets, ce paradigme est également appelé "le jouet interdit": l'enfant doit effectuer une tâche ou attendre que l'expérimentateur de revenir sans jouer avec le jouet, le toucher ou même le regarder. Si vous gagnez, vous recevrez un prix (auto-renforcement). Résultats :Les enfants qui se répétaient à eux-mêmes les aspects positifs de la résistance à la tentation (« être bon ») ou les aspects négatifs de ne pas résister (« être mauvais ») transgressaient moins que les enfants que l'on appelait des verbalisations non pertinentes. Des plans ont été élaborés pour aider à résister à la tentation (Michel et Patterson) : verbalisations sur la nécessité de poursuivre la tâche. rejeter les pensées qui ont distrait la tâche indiquer les conséquences positives de la fin du travail Résultats : Moins les verbalisations étaient ambigues et spécifiques et mieux elles « rejetaient » la distraction extérieure, plus les verbalisations étaient efficaces pour garder le sujet dans la tâche. Ce sont les autobeaconations qui mettent en évidence le contrôle interne sur le comportement, suivies par celles qui suggèrent un contrôle externe des renforts qui semblent être des réponses efficaces de contrôle afin d'éviter la transgression (Rc-), et pas simplement distraire. Tolérance à la stimulation aversive Ce paradigme est similaire à des situations réelles qui nécessitent de tolérer des événements aversifs afin d'obtenir un avantage futur. Par exemple : étudier certaines oppositions. Hypothèse (Kanfer et Goldfoot) : la tolérance à la stimulation aversive est une réponse modifiable en utilisant certaines réponses de contrôle La situation expérimentale la plus courante est de mettre le sujet dans l'eau entre 0-1 degrés en s'assurant que leur participation est essentielle pour connaître certaines réponses physiologiques, quand ce qui est réellement mesuré est leur capacité à tenir . Ils ont essayé d'analyser l'efficacité des stratégies suivantes : induire l'inconfort (on leur dit à quel point il sera désagréable avant de commencer. verbaliser des sensations désagréables pendant le test passer des diapositives d'ingencing pendant le test pour distraire l'attention de la douleur

contrôler le temps qu'ils ont toléré le froid en regardant une horloge (distraction externe) Résultats: Les groupes utilisant des techniques de distraction externes ont montré les temps de tolérance les plus longs. Une autre expérience a examiné l'effet du locus de contrôle sur l'initiation du mécanisme de contrôle sur la tolérance, en utilisant la technique la plus efficace pour augmenter la tolérance (glissements) dans deux conditions expérimentales: 1o) sujets pourraient changer les diapos eux-mêmes lorsqu'ils sont jugés appropriés (contrôle interne) 2o) le changement a été fait par l'expérimentateur (contrôle externe) Résultats: meilleurs résultats (temps de retard) pour les sujets de la condition "contrôle interne". Dans une autre expérience, Kanfer et son équipe ont étudié la possibilité d'utiliser des réponses secrètes de contrôle pour modifier la tolérance à la stimulation aversive, pour découvrir quelles stratégies cognitives étaient les plus efficaces. Conception:4 groupes et 3 conditions expérimentales: Groupe 1er) Vous avez été formé à l'imagination positive Groupe 2e) Formé à la relaxation Groupe 3e) On leur a expliqué que la douleur diminuerait en raison de l'accoutumation. Groupe 4o) Contrôle. V.D. : temps de tolérance, fréquence cardiaque, malaise perçu. Résultats: c'est le groupe d'imagination positif (groupe 1er) qui a réalisé les plus longs temps. Dans une autre étude de Kanfer, des tentatives ont été faites pour séparer les qualités distrayantes du renforcement de la réponse de contrôle: Conception: 5 groupes 1er) formé à une réponse de contrôle de l'imagination positive 2ème) formé à une réponse de contrôle de seulement valeur distrayant 3o) a reçu une forte suggestion de s'attendre à une réduction de l'inconfort 4o) a reçu l'ordre de garder sa main dans l'eau glacée aussi longtemps que possible.

5o) a été chargé d'essayer de faire face au test comme s'il s'agissait d'un défi personnel. Résultats: différences entre le groupe de distraction positif et neutre. Peu de différences entre le groupe de distraction positive et le groupe de défis Explication : L'importance du contenu de la réponse de contrôle pour augmenter la tolérance à la stimulation aversive est suggérée. Aussi: non seulement la quantité d'activité que le sujet maintient pendant le test est important, mais aussi la qualité de cette activité. Deux hypothèses pour expliquer pourquoi les stratégies cognitives fonctionnent comme des réponses efficaces de contrôle pour augmenter la tolérance à la stimulation aversive : 1a) qu'ils pourraient fonctionner comme des réponses concurrentes avec les réactions habituelles à la douleur, de sorte qu'ils auraient un effet direct sur le stimulus nocif. 2a) que son utilisation servirait le sujet à accroître sa perception du contrôle sur la situation (effet de médiation sur la tolérance).

Applications de la maîtrise de soi Contribution fondamentale: inclure dans le processus de changement d'une personne, qui devient son propre thérapeute. Parmi les techniques les plus importantes basées sur la maîtrise de soi: contrôle des stimuli l'auto-observation auto-renforcement auto-punition inoculation de stress formation à l'auto-instruction contrats d'urgence.

situation actuelle de la recherche sur l'autocontrôle Paradigme du «retard de la gratification» La recherche s'est concentrée sur l'étude des facteurs cognitifs et moteurs qui facilitent le retard, mais pas sur les facteurs influençant la décision du sujet de mettre fin à la période de retard auto-imposée une fois initiée : Kanfer suggère que le simple passage du temps pourrait augmenter la frustration de l'enfant d'attendre au point de ne plus pouvoir le tolérer. Il suggère également que le passage du temps peut modifier ...