Prova de Teoria dos Jogos PDF

Preview

Summary

Prova com gabarito de Teoria dos Jogos...

Description

Nome:

Matrícula:

Disciplina: Teoria dos Jogos (GST 1648 / GST 1229)

Data: 11/05/2020

Período: 2020.1

Turma: 3002 / 3003

Instruções para realização da prova: 1. Baixe o arquivo da prova no seu computador; 2. Identifique onde está o arquivo baixado e abra-o; 3. Antes de seguir editando, vá em “Arquivo”, depois “Salvar como” e salve em um destino que você se lembre depois como AV1 – Seu Nome Completo (por exemplo, AV1 – Jose das Couves); 4. Comece a edição do arquivo preenchendo preliminarmente Nome e Matrícula; 5. Responda as questões de acordo com o solicitado no espaço destinado às respostas após a última pergunta, sempre respeitando as especificações de escopo e tamanho contidas no espaço de resposta; 6. Não se esqueça de apagar o que for apenas instrução e não parte da resposta; 7. Respostas idênticas serão consideradas cola; 8. Após concluído, salve o arquivo, feche e suba o arquivo no MS Teams ou no SIA. 9. Em caso de envio pelo SIA, comunicar nos e-mails [email protected] e [email protected]; 10. Em caso de problemas para subir o arquivo com a prova contatar imediatamente os emails citados no item 9 e o WhatsApp (21) 99059-0826; 11. Para outras dúvidas relacionadas ao conteúdo da AV1, estarei online no MS Teams no horário regular da aula; 12. Quando tudo isso passar, vai ter gol do Gabigol!

______ de 2,5

1.

Em 31 de janeiro de 2020 foi publicada a matéria abaixo pela Revista Época Negócios: Cade investiga possível cartel de BRF e JBS Empresas são suspeitas de fazer um conluio no mercado de aves O Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) abriu ontem investigação contra a JBS e a BRF para investigar conduta anticoncorrencial. A suspeita é que as duas empresas possam ter feito um conluio no mercado de aves para repassar, de forma coordenada, o aumento do preço do milho no mercado doméstico. A decisão de instaurar o procedimento preparatório de inquérito administrativo foi tomada pelo superintendente-geral do Cade, Alexandre Cordeiro Macedo, às 17h40, segundo documento obtido pela Reuters.

No despacho, Macedo cita reportagem do jornal Valor Econômico no qual cita um debate realizado na cidade de São Paulo na véspera em que dirigentes da JBS e da BRF falaram que, para compensar a alta dos preços do milho no país, as duas empresas iriam repassar a alta da commodity para seus produtos. O debate ocorreu em um fórum de investimentos latino-americanos aberto à imprensa e promovido pelo Credit Suisse. Na ocasião, os executivos das duas empresas comentaram uma série de assuntos, incluindo impactos do surto de coronavírus na China sobre as exportações brasileiras de carne. Na ocasião, o presidente-executivo da JBS, Gilberto Tomazoni, afirmou que os preços do milho no Brasil subiram muito e que passaram a pesar sobre os custos. Segundo ele, a alta no Brasil da commodity usada na alimentação dos animais deve-se a motivos que incluem demanda de exportação forte e uso doméstico para etanol. Procurada, a JBS afirmou que "não foi notificada da abertura de nenhum processo investigativo no Cade até o momento e rechaça qualquer alegação de prática de cartel pela companhia". Já a BRF comentou que "atua de forma ética e íntegra em todos os seus negócios, tendo segurança em afirmar que age de acordo com as regras concorrenciais. A companhia não foi notificada sobre qualquer investigação, mas informa que permanece à disposição das autoridades para todos os esclarecimentos que se façam necessários". A atual etapa da apuração do Cade, o procedimento preparatório de inquérito administrativo, é a mais embrionária de uma investigação do órgão de defesa da concorrência. Essa apuração será conduzida pela Superintendência-Geral do Cade e vai correr sob sigilo. O órgão poderá pedir diligências e tem 30 dias para concluir as investigações. Ao final desse prazo, ele poderá pedir abertura do inquérito administrativo, arquivar o caso ou prorrogar o prazo e pedir novas diligências. O caso só segue para o Tribunal Administrativo do Cade, quando é julgado pelos conselheiros, se ao fim das apurações a Superintendência-Geral concluir que houve uma prática anticompetitiva. É nessa fase que podem ser determinadas punições. Ainda assim, durante as investigações a Superintendência-Geral tem poderes para pedir medidas preventivas a fim de cessar uma eventual prática irregular. Texto original disponível em: https://epocanegocios.globo.com/Empresa/noticia/2020/01/epoca-negocios-cade-investigapossivel-cartel-de-brf-e-jbs.html O mercado onde atuam BRF e JBS atuam é um oligopólio e, caso as duas empresas de fato formassem um cartel, poderia ter características de monopólio. Diante de uma possibilidade de investimento, um cliente no banco pede a sua gerente que explique as diferenças e semelhanças entre monopólio, oligopólio e porque, para ele enquanto investidor, apostar numa empresa em mercados concentrados (como oligopólio e monopólio) seria melhor que colocar suas fichas numa empresa num mercado competitivo (como concorrência perfeita ou mesmo monopolística). Se você fosse a gerente, como você explicaria?

2.

______ de 2,5

O ano de 2020 trouxe ao mundo a pandemia da Covid-19. Por2. recomendação das autoridades sanitárias, governantes diversos de países adotaram políticas de isolamento social (mais ou menos rígida, conforme o caso). Em alguns casos, por medo do impacto econômico de restrições mais rigorosas, os governantes foram mais reticentes em adotar as medidas de distanciamento e, diante da escalada de mortes, acabaram forçados a optar por medidas radicais de confinamento. Em todos os lugares onde foi adotada algum tipo de quarentena, só foi possível manter o isolamento social em razão de políticas governamentais que ajudaram a manter a renda da população, tais como: transferência direta de renda; estatização das folhas de pagamento, o governo assumindo os salários das empresas que não conseguiram manter o funcionamento normal durante a pandemia; medidas diversas de socorro às empresas como crédito facilitado, resgate, perdão ou alongamento do prazo de dívidas, entre outras. Ademais, independente da adoção das medidas de distanciamento social, a economia mundial sofrerá diversos impactos, tendo os dois países com os dois maiores PIBs do mundo, EUA e China, tendo apresentado uma queda significativa na atividade econômica no primeiro trimestre do ano. Na União Europeia, o cenário não deve ser muito diferente. Para além dos fatores internos de cada país, o cenário é de uma depressão mundial. Num cenário recessivo como este, onde as famílias não consomem, as empresas não investem e não há exportações, somente a intervenção do governo possibilita a recuperação econômica. No Brasil, os governos estaduais têm relativa autonomia para manter o isolamento social, todavia o governo federal tem se manifestado contrário a estas medidas em razão dos possíveis impactos na economia. Por outro lado, somente o governo federal, por ser monetariamente soberano, tem capacidade de adotar as medidas econômicas necessárias para mitigar os impactos tanto da crise decorrente da pandemia quanto da crise mundial. Neste cenário, um empresário quer tomar uma decisão de investimento que depende de como agirão governadores e presidente. Você foi contratado para dar uma consultoria a este empresário e decidiu que usará seus conhecimentos em teoria dos jogos em seu trabalho. Na sua análise você considera que se os governadores mantiverem o isolamento, eles só têm a ganhar se o governo federal intervier na economia. Só que neste cenário, o presidente perde uma vez que ele vem defendendo o relaxamento da quarentena que se tornaria um sucesso. Caso os governadores mantenham o isolamento e o governo federal não intervenha na economia, os governadores perdem e o presidente não ganha nem perde pois não há resultado econômico positivo. Por outro lado, se os governadores relaxarem a quarentena e o presidente optar pela intervenção do governo, a economia se recupera e, neste cenário, governadores perdem e o presidente ganha. Só que se os governadores relaxarem a quarentena e o presidente não intervier na economia, ambos perdem, pois aumentam as mortes e o ambiente econômico não melhora.

Monte um jogo, na forma estratégica, correspondente a este cenário (sinta-se livre para estabelecer os pay-offs), indique, se houver, o equilíbrio de Nash e ótimo de Pareto. Com base nestas informações, explique ao empresário que o contratou qual(is) o(s) cenário(s) mais provável(is), e se não houver como fazer qualquer previsão também faça uma explanação sobre os motivos. Todas as explicações devem ser com base nos conceitos de equilíbrio de Nash e ótimo de Pareto.

______ de 2,5

3.

Um CEO está em negociação com o sindicato que representa os trabalhadores da empresa as vésperas do dissídio coletivo da categoria. Na última reunião antes do dissídio, o CEO pode não dar aumento algum aos trabalhadores ou pode dar um aumento de 5%. Caso o CEO dê o aumento e os trabalhadores resolvam entrar em greve, a empresa perde 10% do faturamento em relação ao período anterior à reunião e os trabalhadores ficam com o mesmo aumento de 6%. Caso os trabalhadores não entrem em greve, a empresa tem uma redução de apenas 1% no faturamento, enquanto os trabalhadores ganham 5%. Caso o CEO não dê o aumento e os trabalhadores entrem em greve, os trabalhadores ganhariam os 5% inicialmente proposto e a firma teria uma perda de 5% de faturamento. Se os trabalhadores não entrarem em greve nesta situação, eles não têm ganho algum e a firma não tem perdas de faturamento. Se fossemos traduzir este cenário em um jogo ele teria a seguinte forma estratégica:

CEO

Dá aumento Não dá aumento

Sindicato Entra em greve Não entra greve (-10, +6) (-1, +5) (-5, +5) (0, 0)

Transforme o jogo para a forma sequencial e comente se o equilíbrio de Nash encontrado é o mesmo que na forma estratégica e se o jogo possui um ótimo de Pareto. Lembre-se que a primeira decisão é do CEO.

______ de 2,5

4.

A economia na nossa sociedade capitalista tem por característica o processo de oligopolização que pode se explicitado na figura abaixo:

No estudo dos oligopólios, estudamos diversos arranjos de como as firmas podem concorrer e, eventualmente, atuarem em conluio. Um dos casos que estudamos foi o modelo de Cournot, que pode ser aplicado a um duopólio ou a n firmas. No duopólio de Cournot, sob a ótica apenas das firmas produtoras, apesenta uma situação semelhante ao Dilema do Prisioneiro onde a situação de equilíbrio não é um ótimo de Pareto. Abaixo, temos o resultado do lucro em um exemplo que estudamos nas aulas de um duopólio onde as firmas podem competir (via Cournot) ou cooperarem (formarem um cartel). Firma 2 Firma 1

QCournot QCartel

QCournot (3200, 3200) (3000, 4000)

QCartel (4000, 3000) (3600, 3600)

Sua tia, que não entende nada destes assuntos, pediu para que você explicasse para ela por que o resultado mais provável num cenário como esse é que as firmas não cooperassem entre si se elas ganhariam mais formando um cartel. Como você explicaria isso para sua tia?

Gabarito ______ de 2,5

1.

Diferença: monopólio única empresa; oligopólio poucas empresas. Semelhanças: ambos os casos apresentam barreiras à entrada e saída e as empresas possuem poder de mercado e lucros extraordinários. Empresas em mercados concentrados como monopólio e oligopólio apresentam lucros extraordinários ao contrário do lucro normal (ou próximo do normal) nos mercados competitivos.

______ de 2,5

2. Você deve considerar estes dois parágrafos para sua resposta:

Na sua análise você considera que se os governadores mantiverem o isolamento, eles só têm a ganhar se o governo federal intervier na economia. Só que neste cenário, o presidente perde uma vez que ele vem defendendo o relaxamento da quarentena que se tornaria um sucesso. Caso os governadores mantenham o isolamento e o governo federal não intervenha na economia, os governadores perdem e o presidente não ganha nem perde pois não há resultado econômico positivo. Por outro lado, se os governadores relaxarem a quarentena e o presidente optar pela intervenção do governo, a economia se recupera e, neste cenário, governadores perdem e o presidente ganha. Só que se os governadores relaxarem a quarentena e o presidente não intervier na economia, ambos perdem, pois aumentam as mortes e o ambiente econômico não melhora.

Ações do Presidente: Intervir ou Não Intervir na Economia. Ações dos Governadores: Manter ou Não Manter Isolamento Social. Montamos o jogo, agora vamos aos pay-offs (ganhos).

Governadores Mantém Isolamento Não Mantém Social Isolamento Social Presidente

Intervém na Economia Não Intervém na Economia

(a,b)

(c,d)

(e,f)

(g,h)

Da frase: “Na sua análise você considera que se os governadores mantiverem o isolamento, eles só têm a ganhar se o governo federal intervier na economia”. Então a combinação de estratégias (Intervém, Mantém) dá um ganho positivo aos governadores, daí temos que b > 0. Enquanto a estratégia (Não Intervém, Mantém) apresenta um pay-off menor ou igual a zero para os governadores, f ≤ 0.

Em seguida temos “Só que neste cenário, o presidente perde uma vez que ele vem defendendo o relaxamento da quarentena que se tornaria um sucesso”. Logo, a combinação (Intervém, Mantém) resulta em perda para o presidente, logo a < 0. Do trecho “Caso os governadores mantenham o isolamento e o governo federal não intervenha na economia, os governadores perdem e o presidente não ganha nem perde pois não há resultado econômico positivo”. Isso nos dá a combinação de estratégias (Não Intervém, Mantém) resulta em uma perda para os governadores e um ganho para o presidente. Ou seja, e = 0, não há ganho nem perda para o presidente, e f < 0, pois os governadores perdem. Em seguida vamos olhar para o trecho: “Por outro lado, se os governadores relaxarem a quarentena e o presidente optar pela intervenção do governo, a economia se recupera e, neste cenário, governadores perdem e o presidente ganha”. Na combinação de estratégias (Intervém, Não Mantém), temos que d < 0 (governadores perdem) e c > 0 (presidente ganha). Por fim, “se os governadores relaxarem a quarentena e o presidente não intervier na economia, ambos perdem, pois aumentam as mortes e o ambiente econômico não melhora”. Temos que g < 0 e h < 0, pois ambos perdem. Em síntese, temos os seguintes ganhos: a < 0; b > 0; c > 0; d < 0; e = 0; f < 0; g < 0; h < 0. Qualquer pay-off que atenda às exigências acima está correto, as conclusões dependerão dos ganhos que você atribuir: Governadores Mantém Isolamento Não Mantém Social Isolamento Social Presidente

Intervém na Economia Não Intervém na Economia

(-1, 1)

(1, -1)

(0, -1)

(-2, -2)

Neste cenário, temos que a combinação de estratégias (Não Intervém, Mantém) é um equilíbrio de Nash, contudo não é um ótimo de Pareto, pois se eles se movesse para o resultado (1, -1) da combinação (Intervém, Não Mantém) melhoria a situação do Presidente sem piorar a dos governadores. Neste caso, pela sua análise, o empresário deverá considerar que os governadores manterão o isolamento social e o presidente não intervirá na economia.

______ de 2,5

3. Assim sequencial

ficará o jogo na

forma

Greve

(-10, 6)

Sindicato Dá Aumento Não Greve

(-1, 5)

CEO (-5, 5)

Não Dá Aumento

Sindicato Não Greve

(0, 0)

Na forma sequencial você resolve de trás para frente, primeiro a melhor opção para o sindicato em cada cenário, depois você entre estas escolhas qual o ganho do CEO para saber em qual cenário ele colocará o sindicato. Assim, o equilíbrio de Nash será a combinação de estratégias (Não dá aumento, Entra em greve). Na forma estratégica, temos a seguinte matriz:

CEO

Dá aumento Não dá aumento

Sindicato Entra em greve Não entra greve (-10, +6) (-1, +5) (-5, +5) (0, 0)

Resolvendo o jogo vemos que o equilíbrio de Nash é o mesmo da forma sequencial. O equilíbrio de Nash não é um ótimo de Pareto, pois é possível melhorar a situação do CEO sem piorar a do Sindicato na combinação de estratégias (Dá aumento, Não entra em greve).

Greve

______ de 2,5

4. Primeiro a gente acha o equilíbrio de Nash:

Firma 1

Não Coopera (QCournot) Coopera (QCartel)

Firma 2 Não Coopera (QCournot) (3200, 3200) (3000, 4000)

Coopera (QCartel) (4000, 3000) (3600, 3600)

Perceba que é um jogo semelhante ao dilema dos prisioneiros. Você diria para sua tia que, como as firmas não sabem o que a outra fará, se uma das firmas decidir adotar a estratégia de não cooperar enquanto a outra adota a estratégia de cooperar, ela ganha mais. Assim, ambas vão agir pensando que a outra firma irá trair a cooperação e isso levará a um resultado pior do que se ambas cooperassem.

....