Resum PER Capítols Metafísica DE LES Costums KANT PDF

Preview

Summary

Resum complert...

Description

Alexandra Díaz Pardo

METAFÍSICA DE LES COSTUMS IMMANUEL KANT

PRÒLEG Kant inicia el pròleg de la seva obra establint les diferents divisions del saber filosòfic, buscant per mitjà de l'ancestral mètode de la divisió, anar descobrint, cartesianament parlant, la definició clara i distinta del que ell va anomenar la metafísica dels costums. Des d'aquest punt un cop aconseguit definir, de manera clara i distinta la metafísica dels costums, es proposa establir per què la necessitat d'una ètica pura, abans d'una antropologia pràctica, una metafísica dels costums, una ètica que no tingués origen en el pràctic, això constitueix un punt revolucionari en la visió ètica kantiana, pensar l'ètica des de la raó pura, lliure de la influència de l'experiència i de tot allò empíric, tot i que l'ètica aconsegueix la seva concreció en el fet pràctic. Així doncs, la invitació que ens fa Kant és pensar en la metafísica dels costums com a necessari per a descobrir les estructures a priori que regeixen les nostres conductes, és a dir establir des de la raó pura les bases de la nostra conducta moral. Kant asegura que la metafísica dels costums pretén buscar el "principi suprem de la moralitat", partint analíticament del "coneixement comú" que després retornés a l'examen de tal principi i les fonts de la mateixa. S'ha d'entendre que el coneixement a priori representa un dels punts fonamentals en el pensament kantià, no només en aquesta fonamentació de la metafísica dels costums, sinó en tota la seva obra en general, així doncs el concepte a priori representa un dels punts capitals , per a la comprensió d'aquesta obra

CAPÍTOL 1

‘’Tránsito del conocimiento vulgar de la razón a conocimiento filosófico’’ L'única cosa que es pot considerar bo és la bona voluntat. Una cosa pot ser dolenta, si la voluntat amb què es fa no és bona. La bona voluntat és la condició que ens fa ser feliços. La bona voluntat és bona per si mateixa, és molt més valuosa que el que podríem obtenir a partir d'ella, per tant, brilla per si sola, posseeix el seu ple valor. Perquè una cosa sigui bona, ha de passar per la llei moral, no d'acord amb aquesta. Això últim seria un fonament immoral. La llei moral no pot no buscar-se en una filosofia pura, ja que si aquesta està barrejada amb l'empíric, no mereix el nom de filosofia. Per tant, es proposa el pas d'una filosofia pràctica universal (proposada per Wolff) que inclou tant elements empírics com la raó pura a una metafísica dels costums, que proposa una voluntat pura. També es proposa passar d'una lògica universal (raó pura + empíric) a una filosofia transcendental (raó pura). A això es refereix el títol de capítol. Llavors, la metafísica dels costums investiga la idea i els principis d'una voluntat pura possible, i no les accions i condicions del voler humà en general. No hi ha per a tal metafísica altre fonament que la crítica d'una raó pura pràctica. La raó no és prou apta per dirigir segurament a la voluntat per satisfer les nostres necessitats, sinó que la raó ens va ser donada com a facultat pràctica, és a dir, com a facultat que ha de tenir influx sobre la voluntat. El destí veritable de la raó és produir una voluntat bona en si mateixa, no com un mitjà. Aquesta voluntat no és l'únic bé, però si el bé suprem i la condició de qualsevol altre, fins i tot del desig de felicitat. El concepte "deure", conté el d'una voluntat bona. Hi ha dos tipus d'accions: Accions per deure: l'home sent inclinació immediatament Accions conformes al deure: l'home les fa perquè una altra inclinació el porta a allò. Accions contràries al deure.Per exemple, sabem que conservar la vida és un deure: -Si li tenim por a la mort, conservar la vida seria una màxima que no té contingut moral, seria una acció d'acord amb el deure. -Si volem morir (per exemple, per una depressió) tot i així vam triar viure, seria una màxima amb contingut moral i per tant, una acció pel deure. Per tant, el valor de caràcter moral és el suprem: hem de fer el bé, no per inclinació, sinó que per deure. Una altra cosa important és una acció pel deure té el seu valor moral, no en el propòsit que en ella es vol assolir, sinó en la màxima per la qual ha estat resolta, per tant, depèn del

principi del voler o principi de la voluntat . A través d'aquest principi es prescindeix dels fins que es puguin assolir per mitjà de l'acció -A més, el deure és la necessitat d'una acció per respecte a la llei, no per inclinació. Jo no li puc tenir respecte a l'objecte efecte de l'acció, això és només una inclinació, ja que no és activitat d'una voluntat. Per tant jo només puc respectar en la mesura que es relacioni amb la voluntat com a simple fonament i no com a efecte. Per tant, el que determina a la voluntat és la llei i el respecte a aquesta llei pràctica. Només la representació de la llei en si mateixa, la qual només es troba en l'ésser racional, en tant que ella i no l'efecte esperat és el fonament determinant de la voluntat, pot constituir aquest bé que anomenem bé moral, el qual està present ja en la persona mateixa que obra segons aquesta llei, i que no és lícit de cap efecte de l'acció. Quina és aquesta llei que determina la voluntat? És la llei universal, és a dir, jo no puc obrar mai més que de manera que pugui voler que la meva màxima s'hagi de convertir en llei universal (universal legalitat de les accions en general). Si no vull que sigui llei universal, llavors la meva màxima és reprovable, no convé. (Per exemple, si la meva màxima és mentir fent una promesa que sé que no compliré, estic disposada que sigui llei universal? No, llavors la meva màxima és reprobable. La dialèctica natural és una tendència a discutir les lleis del deure, a posar en dubte la seva validesa, a acomodar-les als nostres desitjos i inclinacions. Això és una raó humana vulgar que dóna un pas en el camp de la filosofia pràctica.

CAPÍTOL 2:

‘’Tránsito de la filosofía moral popular a la metafísica de las costumbres’’ Moltes accions per molt bones que semblin, no sabem si es van fer conformes a el deure (interès a una inclinació) o per deure. Quan es tracta de valor moral no importa l'acció que es vegi, sinó els principis íntims d'ella, que no es veuen. L'autor admet que la major part de les nostres accions són conformes al deure. Afegeix que la raó ordena el que ha de succeir i potser no hi hagi exemples de gent que hagi respectat una llei, per exemple, ser lleial amb un amic, però no per això no se li exigirà a la gent ser lleial amb l'amic, ja que aquest és un deure que resideix abans que tota experiència, en la idea d'una raó que determina la voluntat per fonaments a priori. Aquesta llei té vigència per a tots els éssers racionals en general. No hi ha cap principi veritable suprem de la moralitat que no hi hagi de descansar en la raó pura, independentment de tota experiència. Tots els conceptes morals tenen el seu seient i origen completament a priori en la raó. Cada cosa en la naturalesa actua segons les seves lleis. Només un ésser racional posseeix la facultat d'obrar per la representació de les lleis, és a dir per principis; posseeix una voluntat. Com per derivar les accions de les lleis s'exigeix raó, resulta que la voluntat no és altra cosa que raó pràctica. Si la raó determina la voluntat, la voluntat és una facultat de no triar res més que el que la raó, independentment de la inclinació, coneix com pràcticament necessari, és a dir, bo. Però si la raó no determina suficientment a la voluntat; si la voluntat es troba sotmesa també a condicions subjectives, o en altres paraules, si la voluntat no és en si plenament d'acord amb la raó, llavors les accions objectivament com a necessàries són subjectivament contingents i la determinació de tal voluntat, de conformitat amb les lleis objectives, es digui constricció. La representació d'un principi objectiu, en tant que és constructiu per una voluntat, es diu mandat (de la raó), i la fórmula del mandat es diu imperatiu. Aquests s'expressen per mitjà d'un "haver de ser" i mostra una relació d'una llei objectiva de la raó a una voluntat que, per la seva constitució subjectiva, no és determinada necessàriament per tal llei (una constricció). És pràcticament bo el que determina la voluntat per mitjà de representacions de la raó i no per causes subjectives, sinó objectives, és a dir, per fonaments que són vàlids per a tot ésser racional com a tal. S'ha de distingir el bo de l´ agradable, ja que aquest últim té a veure amb causes subjectives. Per a la voluntat divina i santa, no valen els imperatius: l'haver de ser no té aquí lloc adequat perquè el voler ja de per si coincideix necessàriament amb la llei. Per això que els imperatius són només fórmules per expressar la relació entre les lleis objectives del voler en general i la imperfecció subjectiva de la voluntat de l'ésser racional de la voluntat humana. -

Imperatiu hipotètic: necessitat pràctica d'una acció possible, com a mitjà d'aconseguir una altra cosa que es vol. L'acció és bona només com a mitjà per a

alguna altra cosa, un altre propòsit, que pot ser possible (principi problemàtic-pràctic) o real (asertórico-pràctic) -

Imperatiu categòric: representa una acció per si mateixa, sense referència a cap altra finalitat. L'acció és representada com bona en si, és a dir, com a necessària en una voluntat d'acord en si amb la raó, com un principi de tal voluntat. L'acció és objectivament necessària en si (principi apodíctic-pràctic). També se l'anomena imperatiu de moralitat. No és limitat per condicions algunes, i pot dir-se pròpiament un mandat perquè és absolut i necessari.

Totes les ciències tenen una part pràctica, que consisteix en problemes que poseen algun cap com possible per a nosaltres i en imperatius que diuen com es pugui aconseguir aquesta finalitat. Aquests es diuen imperatius d'habilitat. Tant se val si la finalitat és racional i bo, si no només del que cal fer per aconseguir-ho. Hi ha un cap, però, que pot pressuposar real en tots els éssers racionals, i aquest és la felicitat. L'habilitat per triar els mitjans conduents al major possible benestar propi es diu sagacitat. Això seria un imperatiu hipotètic.

Imperatiu de la moralitat No s'ha de perdre de vista que no hi ha exemple algun ni manera de decidir empíricament si hi ha d'aquest tipus d'imperatius. Pot passar que tots els que semblen categòrics siguin hipotètics. L'imperatiu categòric és l'únic que s'expressa en LLEI pràctica i els altres imperatius poden anomenar principis, però no lleis de la voluntat. Quan penso en un imperatiu hipotètic, no sé per endavant el que contindrà, no ho sé fins que la condició m' és donada. Però si penso un imperatiu categòric ja se que es el que conté, ja que a part de la llei no conté més que la necessitat de la màxima de conformar-se amb aquesta llei. Cal obrar segons una màxima tal que puguis voler al mateix temps que es torni llei universal: tal és el cànon de judici moral de la mateixa. Hi ha vegades que trobarem una contradicció en la nostra pròpia voluntat a saber que cert principi cal objectivament com a llei universal, i no obstant això, no val subjectivament amb universalitat, sinó que ha d' admetre excepcions. (Per exemple, sé que prometre una cosa sabent que no ho faré és il·lícit, però ho seré només aquesta vegada). La màxima és el principi subjectiu d'obrar, i es distingeix de el principi objectiu, això és la llei pràctica. La llei és vàlida per a tot ésser racional, és el principi segons el qual ha d'obrar; això és un imperatiu. Per tot l'anterior, el deure no pot expressar-se més que en imperatius categòrics i en cap manera en imperatius hipotètics. Fins ara no s'ha demostrat que aquest tipus d'imperatiu

existeix, que hi ha una llei pràctica que mana per si, absolutament i sense cap ressort impulsiu, i que l'obediència a aquesta llei és deure. El deure ha de ser una necessitat pràctic-incondicionada de l'acció; ha de valer doncs, per a tots, els éssers racionals i només per això ha de ser llei per a totes les voluntats humanes. Tot el empíric és una addicció al principi de la moralitat, i com a tal, no només inaplicable, sinó altament perjudicial per a la puresa dels costums mateixes. La voluntat és pensada com una facultat de determinar un a si mateix a obrar d'acord amb la representació de certes lleis. Això es pot trobar només en els éssers racionals. La fi és el que li serveix a la voluntat de fonament objectiu de la seva autodeterminació. En canvi, el que constitueix merament el fonament de la possibilitat d'acció, l'efecte és la fi, es diu mitjà. Els fins subjectius descansen en ressorts, i els objectius van a parar a motius i que valen per a tot ésser racional. Els fins relatius són imperatius hipotètics ja que són fins com efectes d'una acció (fins materials) i només la seva relació amb una facultat de desitjar de el subjecte els donen el valor, el qual no pot proporcionar cap principi universal valgut i necessari per a tot ésser racional . Una cosa que tingui valor en si mateix, que tingui un fi en si mateix seria un imperatiu categòric. L'home tot i ser racional existeix com un fi en si mateix, no només com a mitjà per a usos qualsevols sinó que es considera sempre al mateix temps com un fi, és per tot això que ens diem persones i som objecte del respecte i no podem ser usats merament com a mitjans. Això són fins objectius, és a dir, coses l'existència és en si mateixa un fi, que en el seu lloc no es pot posar un altre fi. En cas contrari mai hauria un cap suprem absolut (si això fos condicionat). Si hi ha d'haver un principi pràctic suprem i un imperatiu categòric pel que fa a la voluntat humana, haurà de ser tal, que per la representació del que és fi per a tots necessàriament, perquè és fi en si mateix, constitueixi un principi objectiu de la voluntat, i per tant, pugui servir de llei pràctica universal. El fonament d'aquest principi és: la naturalesa racional existeix com a fi en si mateix. L'imperatiu pràctic serà llavors obra de tal manera que facis servir la humanitat, tant en la teva persona com en la persona de qualsevol altre, sempre com un fi a el mateix temps i mai només com un mitjà. La resta són éssers irracionals amb valor relatiu com a mitjans anomenats coses. El que lesiona els drets de la resta utilitzeu a aquestes persones com a mitjans sense tenir en compte que els altres, com a éssers racionals que són, ha de ser estimats sempre al mateix temps com fins. Els caps de les altres, sent fins en si mateixos, ha de ser també els meus fins. El principi de la humanitat i de la naturalesa racional (com a fi en si mateix), és la condició suprema limitadora de la llibertat de les accions de tot home. Aquest principi deriva que: és universalitzable ja que s'estén a tots els éssers racionals i que la humanitat és representada com a fi objectiu de l'home.

CAPÍTOL 3. ¡¡ Últim pas de la metafísica dels costums a la crítica de la raó pura pràctica’’ Finalment Kant desenvolupa en aquest capítol el concepte de llibertat, com a clau per explicar l'autonomia de la voluntat i per aclarir aquest concepte estableix el següent:

¿Qué puede ser, pues, la libertad de la voluntad sino autonomía, esto es propiedad de la voluntad de ser una ley para sí misma? Pero la proposición: , caracteriza tan sólo el principio de no obrar según ninguna otra máxima que la que pueda ser objeto de sí misma, como ley universal. Aquesta és justament la fórmula de l'imperatiu categòric i el principi de moralitat; així doncs, voluntat lliure i voluntat sotmesa a lleis morals són una i la mateixa cosa.Així la llibertat, és el mitjana que connecta la voluntat i moralitat, establint com a conclusió que una voluntat lliure és moral en tant que actuar lliure és intrínsec a la voluntat bona...