Sintesis textos - trabajo practico lowi PDF

Preview

Summary

practico del texto de lowi sobre politicas publicas...

Description

SINTESIS DEL TEXTO Lowi, Theodore J. (1996) “Políticas públicas: estudios de caso y teoría política” En su texto, Lowi trata de hacer una introducción exponer la discusión acerca de la ausencia de un tratamiento exhaustivo sobre el poder para pensar las políticas públicas. La ausencia de una teoría del poder en la ciencia política norteamericana se debe a que no se tenia en cuenta lo estrictamente político, sino que era orientado a la resolución de problemas, al presentarse una sociedad claramente pluralista con igualdad en el seno del poder. Las dos posturas a las cuales el autor hará sus criticas son, por un lado, la teoría pluralista cuyo enfoque se centra en una teoría de grupos, de intereses, de presión, quienes empleaban un único termino para definir su forma de interactuar: las coaliciones, quienes se forman alrededor de “actitudes compartidas” y se expanden según la magnitud de los intereses que se encuentran en disputa. Aquí el equilibrio en el sistema democrático se da a través de las grandes coaliciones, además de caracterizarse en que el poder esta altamente descentralizado, es fluido y situacional. Aquí no hay ningún grupo o elite, sino que muchos grupos se encuentran en constante y mutua relación de conflicto y negociación. El segundo enfoque que critica Lowi es el enfoque de estratificación social y elitista, vinculada con las elites de poder. Este enfoque es mas bien un tanto sustancioso, que combina el abordaje marxista con el webberiano para poder analizar como las elites se van constituyendo en el nivel de la toma de decisiones. A estos dos enfoques Lowi criticara, comenzando por el enfoque pluralista o de teoría de grupos, a quienes atribuye el desconocimiento de que las posiciones de mando en toda la sociedad son altamente legitimas, sumado a la crítica acerca de que el grupo que sale favorecido tiene mayor influencia mientras que el desfavorecido no cuenta con esa posibilidad. Con este accionar, según Lowi, no hay manera de saber si los grupos son irrelevantes o no en la elaboración de la política. En cambio, al enfoque de estratificación social elitista lo critica en cuanto a la no equivalencia de las coaliciones, en este caso las elites están en representación de otros grupos no por intereses del grupo, sino que, por su propio interés, además de irse conformando a medida que se van cumpliendo con sus pedidos. Lowi además critica a ambas teorías en su conjunto en cuanto a no generan proposiciones comprobables en cuanto a la investigación y experiencia.

Luego de presentar y dar una critica a estas dos teorías, Lowi propone una tercera teoría que seria alternativo a ambos, basándose en tres postulados: A) actores con expectativas intervienen a nivel de las políticas, van conformando una relación política, graficándolo por un lado las relaciones entre las personas, los grupos o actores que son determinadas por expectativas. Aquí cada actor desea obtener de la relación un objetivo o intereses particulares, partiendo de la idea de que la relación entre personas, grupos o actores se determinan entre las expectativas que cada actor tiene en el desarrollo de esta relación. B) las expectativas están determinadas por lo que son los productos gubernamentales es decir las políticas. Estas expectativas están vinculadas por las respuestas o productos gubernamentales, estos son las políticas públicas. C) la relación política estará determinada por el tipo de política publica que se desarrolla a partir de como estos actores entre en juego. A cada tipo de política se va a relacionar con un tipo especifico de juego y distintos tipos de políticas que está interviniendo, habrá un tipo de política que se pone en juego. El esquema interpretativo es un marco conceptual en donde se estudia las expectativas del tipo de relación entre la gente, lo que cree que va a recibir si se relaciona con otro, es decir, el tipo de política va a determinar como se agrupan los individuos. Solo habrá un número reducido de política pública, es decir a cada política le corresponderá un tipo de arena política, que se relaciona con el tipo de estructura especifica. Las políticas se van a definir de a cuerdo al impacto que tengan en el juego de estos actores, como influyen en la sociedad. Según Lowi, en cada arena política habrá diferentes actores, los cuales formarán coaliciones distintas dentro de un universo de actores de a cuerdo con sus intereses y algunos tendrán mas recursos y distinta importancia de intervención en esa política que otros con lo cual se generan cruces. Las categorías de las políticas publicas que el autor define son las de distribución, regulación y redistribución. A su vez, según este mismo autor, cada una de estas políticas da lugar a diferentes interacciones entre los actores involucrados en relación a la disputa por el poder. Se configuran así lo que Lowi denomina las “arenas de política o de actividad gubernamental, que se diferenciarán entre sí, fundamentalmente, por el grado de conflictividad que se presenta en los enfrentamientos políticos que tienen lugar en ellas. Una política distributiva es una acción del poder público, mediante la cual éste concede una autorización especial a casos particulares, claramente individualizados y especialmente designados. Estos casos- que por lo general cumplen determinado

número de condiciones- son beneficiados así por un privilegio. La arena de esta política es relativamente pacífica. Se caracteriza por cuestiones no rivales que pueden ser tratadas con recursos públicos siempre divisibles. Por esta misma razón en ella tienen lugar acuerdos particulares de apoyo recíproco entre los actores que no son antagónicos entre sí. Una política redistributiva en tanto, consiste en el establecimiento por parte del poder público, de criterios que dan acceso a ventajas, ya no otorgada a casos o sujetos designados especialmente, sino a clases de casos o de sujetos. La arena de la política redistributiva es la más tensa y conflictiva de todas por cuanto en ella son abordados asuntos altamente sensibles como las relaciones de propiedad, poder y prestigio social. Las transacciones aquí son prácticamente imposibles por la envergadura y connotación de los intereses de cada grupo y porque éstos entran en colisión y conflicto con los de los demás actores. La arena de esta política es relativamente pacífica. Se caracteriza por cuestiones no rivales que pueden ser tratadas con recursos públicos siempre divisibles. Por esta misma razón en ella tienen lugar acuerdos particulares de apoyo recíproco entre los actores que no son antagónicos entre sí. Son políticas que dan acceso a ventajas a determinado tipo de población, para influir en la distribución del ingreso o de la riqueza. La arena es la más tensa y conflictiva de todas. Una política regulativa o reglamentaria consiste en dictar normas que impactan sobre el comportamiento de los ciudadanos. El Estado obliga o prohíbe. Aquí, la coerción es máxima. La arena que da lugar este tipo de políticas es relativamente turbulenta. Diversos grupos tienen intereses exclusivos y contrapuestos entre sí en torno de una misma cuestión y se ven obligados a coaliciones y/o transacciones de concesión recíproca. Como consecuencia de que la eventual solución no puede favorecer de igual manera a las partes involucradas, hay afectados y beneficiados en ocasión de una ley general que regula un determinado campo de acción....