Teori om sandhed - Engelsk Empirisme forvandler viden til en ren psykologisk kendsgerning. At reducere PDF

Preview

Summary

Engelsk Empirisme forvandler viden til en ren psykologisk kendsgerning. At reducere viden til rene psykologiske kendsgerninger bragte en alvorlig konsekvens i begrundelsen for videnskaben: faktisk har Rationalismen reddet videnskaben ved universalitet og den nødvendige sammenhæng af grunden. Men hvi...

Description

TEORI OM SANDHED Engelsk Empirisme forvandler viden til en ren psykologisk kendsgerning. At reducere viden til rene psykologiske kendsgerninger bragte en alvorlig konsekvens i begrundelsen for videnskaben: faktisk har Rationalismen reddet videnskaben ved universalitet og den nødvendige sammenhæng af grunden. Men hvis den rationelle bliver faktuelle, reelle, årsagen kan ikke have disse noter. De faktiske omstændigheder kan ikke være universelle eller nødvendige Tværtimod, alt hvad der sker i oplevelsen er ental og kontingent. Så for at gøre det rationelle noget faktuelt, at omdanne grunden til rene kendsgerninger, er det for Leibniz en selvmodsigelse. For at redde hende differentierer Leibniz i viden mellem, hvad han kalder sandheder af fornuft, og hvad han kalder sandheder faktisk. Den første formulere noget, der nødvendigvis er så; Den anden henviser til noget, der kan være anderledes. For Leibniz er sandheder af grund de matematiske sandheder, fordi de har en nødvendig rationel sammenhæng; Selv om sandhederne i den fysiske erfaring kun vil være sande, da de ikke nødvendigvis kan udledes. Derfor skal sandhederne af fornuften være medfødt, det vil sige, at det skal nås ved den intime udvikling af forståelse, uden behov for erfaring. For hvis sandhederne af fornuft blev født af den erfaring, ville de ikke længere være sådanne sandheder, men sandheder i virkeligheden. Derfor tanken om, at monads er lukket, og at den interne dynamik i monads er i høj grad i overensstemmelse med denne teori. Sandhederne er underlagt princippet om ikke-selvmodsigelse, og de er ufejlbarlige, fordi de ikke skal sammenlignes med virkeligheden, men simpelthen skal overholde dette princip. De er derfor a priori, det vil sige tidligere og uafhængigt af erfaring; Det er derfor, de er indavlet. På den anden side er sandheden faktisk født fra den fornuftige erfaring; De starter fra en kendsgerning. Men de er sande, det vil sige, de nyder objektivitet. Men hvordan kan det være sandt, at det er en del af det fornuftige, hvis rationalisme kun er sandt, hvad der er sammenhængende i et rationelt system, og det er kun muligt at indfange virkeligheden på grund af fornuften? Sandheder er faktisk dem, der eksisterer, fordi de er mulige at være; De udgør en verden af det mulige, og derfor skal der være en tilstrækkelig grund til, at de er. Så er sandhederne faktisk underlagt princippet om fornuften nok; Og de er senere, dvs, senere og afhængig af erfaring; og derfor betinget. Princippet om tilstrækkelig grund betyder, at alt dette har en begrundelse for, hvad det er, og også fordi det er noget virkeligt forståeligt. Så årsagen er nok, hvad der gør noget forståeligt. Så et bord er ikke forståeligt, hvis det ikke er, fordi nogen har

bygget det. Så til sandhederne i virkeligheden er vi nødt til at finde deres grund til at blive sandheder. Men mange af de grunde, der ligger til grund for sandhederne i virkeligheden er til gengæld kendsgerninger, der kræver en grund til at være forståelig: tømreren er grunden til, at forklarer eksistensen af tabellen; Men, til gengæld, det er en kendsgerning, at du har brug for en grund til at være forståelig. Det ideelle ville være at finde en kendsgerning, der var til gengæld deres grund. Det er Gud. Gud har i sig selv sin egen grund, han ikke har det i en anden. I Gud kan du ikke finde nogen sandhed i virkeligheden. Ja, Gud kender alle sandhederne i tingene, og så sandheder i virkeligheden i Gud bliver sandheder af fornuft. Dette er det ideelle ved viden: at vide alt med sandheder af fornuft. Den viden Det skal gå fremad for at konvertere sandheder i virkeligheden til fornuften. På dette tidspunkt kommer i kontakt med matematicismo de Leibniz. Demonstrative bevis for eksistensen af Gud i LEIBNIZ Forsøg eller argumenter a priori. Efterprøver eller argumenter. Inden for a efterfølgende tager det som grundlag sandhederne i virkeligheden, som er dem, der er betingede, og for at være således skal eksistere noget, der er nødvendigt: Gud. Og hvis det modsatte af kontingentet er, hvad der er nødvendigt og er ikke selvmodsigende, det kan eksistere. Så eksisterer Gud. Inden for a priori, det genbruger ontologiske argument: "Gud er det eneste væsen, der om muligt er det nødvendigt at eksistere. Gud skal være overordentlig perfekt, fordi i Aso At nægte ham eksistens ville ikke være; Så hvis det er meget perfekt det skal eksistere. " Endelig, Leibniz siger, at Gud har i hans sind et uendeligt antal mulige verdener at skabe, udgøres af mulige uendelige; Og hvis han skabte denne verden og ikke en anden, er det fordi for Gud, "denne verden er den bedste af mulige." Dansk Empirisme Udtrykket Empirisme hentyder klart til forsøget på at basere i oplevelsen både filosofi og videnskab. Også med dette navn bliver counterposing dette system, typisk engelsk, at Continental rationalisme, som da Descartes havde placeret grunden til at opleve. Men det ville være vildledende at overveje, at rationalisme og Empirisme er to filosofiske skoler uden punkter i møder. For det første ville det gå imod de historiske kendsgerninger, der viser os, at de store forfattere af engelske Empirisme blev dannet i vid udstrækning ved at læse rationalisme forfattere (Locke er meget påvirket af Descartes; Berkeley, det er ved Malebranche; Og Hume er i gæld til begge.

Men der er også bemærkelsesværdige tematiske tilfældigheder: rationalisme og Empirisme gøre en filosofi, hvis centrale kerne er de ideer, især inden for teorien om viden; Selv om ideerne om rationalisme er medfødte, mens de af empiricists er erhvervet. Ikke desto mindre, rationaler og empiricists gøre deres filosofi i og fra deres samvittighed, selv om bevidstheden af Rationalismen er betydelig (tror jeg), mens der i Empiricists, efter den kritik, der gør begrebet stof, desustancializa Selvets bevidsthed. Det grundlæggende punkt, der adskiller empiricists af rationalister er i den oprindelige rolle givet til den erfaring: i hinanden, af filosofier, der er monteret på en tidligere teori om den viden, vil empiricists gøre af erfaringerne Det nødvendige bevis for gyldigheden af alt indhold af viden, både på tidspunktet for at forklare sin oprindelse (der er intet medfødt), som når at begrunde sin gyldighed: metoderne til empirisk og induktiv analyse er deduktive, karakteristisk for tanken matematizante af rationalisme. Erfaringen er selvforsynende for at forklare og retfærdiggøre viden. Den "Tænkte", hvis det er noget andet end erfaring, skal nødvendigvis afhænge af det og blive udsat for det. I lyset af rationalisme, som er inspireret af de metoder for matematik, at kende eminent rationelle, i den kulturelle kontekst af engelsk Empirisme, den videnskab, der vil modtage den største impuls er fysik (Newton, Boyle). Empiricist filosofi vil blive inspireret af hans metoder. Hume vil erkende, at hans hensigt er at anvende den newtonske teori om tiltrækning til fænomener af bevidsthed. Empirisme er en filosofi om den enkelte, særlig og konkret; Da dette kun kan være genstand for erfaring; Så metafysik, kendskab til det universelle, vil blive lagt i beviser og kritiseret. FRANCIS BACON og de nye metoder Francis Bacon (1561-1626) studerede ved Cambridge. Det fulgte den politiske karriere, som det vidste at underordne alt, så det steg hurtigt. Vanskeligheder i retten førte ham til at trække sig tilbage til privatlivet og viede sig til studiet af filosofi og videnskab. Hans mest berømte værk: "nyt orgel". Bacon, der er udstyret med en usædvanlig pragmatisk forstand, mener, at Scholastics ' arbejde har været fuldstændig usikkert og derfor tror på behovet for at finde en ny metode til videnskabelig tænkning. Den tidligere realist metafysik var gået fra oplevelsen, men det var altid lejlighedsvis, og det steg i vingerne af fradrag til det plan for abstraktioner. Nu krævede de videnskabelige behov en konstant erfaring. Det er derfor nødvendigt at systematisere forsøgsmetoden. Og til dette han dedikerede bacon alle sine værker, hvilket gør, at al sin filosofi er at finde en ny metode til at opleve naturen. Den nye metode begynder med at pålægge teknikken viden. Dette er nødvendigt for at adskille den objektive oplevelse af det subjektive element, som investigator

har bidraget med, og som udgør kilden til fejlene. Til dette formål han udsætter sin berømte doktrin om de fordomme, han kalder "Ídola"(idoler). Den første er de såkaldte afguder af hulen, det vil sige de fejl, der kommer fra fakulteter og forfatning for hver enkelt; Så er der afguderne af teatret, som udtrykker de fejl, der kommer fra troen på andres autoritet; Så afguderne af pladsen, som er de fejl på grund af sproget; Og endelig afguderne af stammen, som er de fejl, der giver anledning til forfatningen af den menneskelige natur. Når det er lykkedes at fjerne alle de fordomme, der kan narre sindet ved objektivt at fokusere på virkeligheden, mennesket er i stand til at begynde viden om denne virkelighed gennem eksperimentet. For den nye eksperimentelle metode peger bacon på en række faser: a) der skal gennemføres en forsøgsfase, som består af to øjeblikke: observation og experimentaciónpropiamente Sådan b når dataindsamlingen er foretaget, bør denne anden fase af udarbejdelsen, som gennemføres ved hjælp af videnskabelig induktion, følges, hvorved fastlæggelsen af love kan identificeres som C. Og for at bacon bygger hans berømte borde: Fraværs tabel. TilstedeværelsesListe. Karakterer tabel. De kontrollerer henholdsvis: hvordan fænomenet forsvinder i mangel af den årsag, der motiverer det; Den korrespondance af fænomenet med dens årsag; Samtidige variationer mellem fænomenet og dets årsag. Moderat Empirisme. -JOHN LOCKE Født i England i 1632. Han studerede ved Oxford, hvor han nåede niveauet af Master, og hvor han mødte Scholastic filosofi. Han tænkte på at dedikere sig til den kirkelige karriere, men hans følelse af frihed gjorde ham afstå. Han havde en chance for at hellige sig diplomati, men han besluttede at hellige sig helt til sit filosofiske kald. Politiske problemer fik ham til at tage til Frankrig, hvor han kendte rationalisme. Tilbage i England, han tilbragte sine sidste år pensioneret i landet, døende i 1704. Han har trykt aftryk af Empirisme for at have viet sig til eksperimenterende videnskaber som medicin og kemi. Han er en filantrop og en liberal ånd elsker af borgerskabet. Han er meget optaget af politisk filosofi og søger altid en balance mellem hans politiske filosofi og hans menneskelige filosofi. Hans værker omfatter: "essay om menneskelig forståelse" og "essay om civil regering" (politisk filosofi). Viden i LOCKE

I teorien om viden repræsenterer Locke sensualitet. Han siger selv: "studiet af forståelse er nyttigt og tiltalende." Og han lægger sin doktrin på den modsatte side af Rationalismen, for hvem grund er den eneste kilde til sand og bestemt viden, og for hvem viden var medfødt. Locke benægter, at der findes medfødte principper eller idéer, hvilket bekræfter, at al vores viden og idéer er erhvervet som den erfaring, der erhverver dem. BeNægter Innatismo: "mænd kender ikke gennem medfødte ideer, at de bringer med sig ved fødslen, men de kan komme til at kende gennem deres naturlige fakulteter." Han fortsætter med at sige, at den rationelle argument, at "Hvis mænd er enige om at tænke på noget er, at dette er medfødt," det er ikke; Fordi der ikke er universel sammentræf med hensyn til enhver viden, og selv om det ville have været grunden til, at tilfældighed var at være på grund af medfødte ideer og ikke at tro, at disse ideer er blevet erhvervet. Universel konsensus ikke bevise, at alt er medfødt, fordi de principper, der er bekræftet som mere universelle er en stor del af menneskeheden, der ikke kender dem. Så hverken formelle eller næsten der er innatismo, for hverken alle mænd sammenfaldende i ham, eller virtuel tænkning findes i børn og galninge, som Descartes tanke. Al viden er erhvervet Og mennesket kommer ind i denne verden som en "Tábula Rasa "; Som en tom side, hvor intet er skrevet, og det vil være oplevelsen af sanserne, der vil skrive det. Det forstår fra erfaring både viden om de ydre sanser og de indsatte. Den første del af oplevelsen svarer til de ydre sanser og er sensation; For det andet er oplevelsen af de indre sanser og er refleksion. Mellem følelse og refleksion altid giver forrang til den første. Så sanserne er udgangspunktet for dette system og dermed dens navn Empirisme. Locke siger: "ideen er alt indhold i sindet." Og den første ting du forsøger at gøre, er at oprette nogle rangordnede koordinater af ideerne: Det begynder med de enkle ideer, som er dem, som mit sind modtager passivt, uden at gribe ind på alle (varme, smag, osv.); Så er der de komplekse idéer, som er så efter min mening udøver en vis aktivitet, det vil sige, de er resultatet af en kombination af flere enkle. Inden for den enkle er de fornemmelser, som er resultatet af viden om de ydre sanser; Refleksion, som er oplevelsen af de indre sanser (når jeg giver mig selv Hvor meget At jeg tror eller ikke tror...); Og perceptions-introspektion, som er en deltagelse af de to foregående, fordi som perception er støttet i de ydre sanser, og som introspektion i de indre sanser. Locke skelner inden for sensation: primære kvaliteter eller sensitive egne, som er de kvaliteter, hvor en følelse griber ind og ikke eksisterer i virkeligheden, fordi de er subjektive (lugt, varme, kulde osv.); og sekundære kvaliteter, der opfattes af flere sanser og er de eneste, der har objektiv værdi og er repræsenteret ved de enkle ideer (udvidelse, volumen, masse, osv.).

Inden for de komplekse ideer (de stammer fra mit sind, ved en kombination af flere enkle dem) skelner tre typer: Rent komplekse ideer: de er resultatet af en kombination af flere enkle, men hvor de simple ophører med at opfatte sig selv isoleret efter kombinationen; Og så skal du bare fange hele eller den komplekse idé. Idéer af relationer: de tilbyder en sammenstilling af ideer, således at ideen om, at resultaterne fra sammenstillingen kræver tilstedeværelsen af de enkle ideer, der udgør det, der skal fanges. Generelle ideer: de er resultatet af at adskille en idé fra alle, der eksisterer med det, og som kan anvendes på alle ting, hvor det kan gøres. Metafysik eller benægtelse af IDEERNE om stof og kausal sammenhæng i LOCKE Så Locke spørger sig selv, hvad er ideerne om substans og kausale forhold. Og det siger, at de ikke er enkle, men komplekse ideer, og derfor noget, der er udarbejdet af mit sind. De er ikke noget reelt eller ontic, men noget, som mit sind griber ind. Og han siger: "farven på den orange, porerne, dens form, dens smag, osv.; jeg kan fange det, fordi de er enkle ideer; Men det hele ikke fange det; Det er noget, der er kombineret og komplekst. Det er stoffet. Bag disse kvaliteter (ulykker) der skal være noget; Men for mig er det uklart og forvirrende; noget jeg ikke kan forstå; Og det er noget, de kalder stof, og det synes at være at kombinere forskellige kvaliteter, hvilket er det eneste, jeg opfatter. " Stoffet til Locke er noget ubevidst, ikke eksperimenterende, en "Jeg ved ikke hvad, selv om det burde være noget i sig selv." Og i forhold til kausalitet det siger, at det er et forhold, hvor et væsen (årsag) påvirker en anden (virkning), enten ved at sætte det i eksistens eller i bevægelse. Locke siger, at kun ekstreme a Kausalitet, ikke indflydelse eller bevægelse, at man sender til den anden; Jeg ser en billardkugle, der bevæger sig og, slår en anden, flytte dette sekund. Men den indflydelse eller bevægelse, at den første har kommunikeret til den anden, at jeg ikke får, er eksperimenterende, og derfor, ubevidst. Kausalitet er baseret snarere på loven i foreningen, hvorefter vi er vant til at se en række på hinanden følgende begivenheder (givet en vis kendsgerning er Følge en anden følgelig), og så i lyset af lignende situationer, vi forventer at vide, hvad der vil ske. Politisk filosofi: samfund og politik Locke starter fra en utopisk naturtilstand, fra en stat Præ-politiske Og, foran Hobbes, for hvem: "Homo Homini Lupus "(mennesket er en ulv til mand), han mener, at mennesket bor i denne tilstand af naturen i en fredelig, velordnet og i fred med alle, og ikke i krig. og for at bestille denne tilstand Præ-politiske Den

fortæller os om de regler eller ikke-juridiske normer, fordi staten endnu ikke er født, men af fornuft, hvad vi kalder naturlovgivning. Så prøv at se, hvordan individer vil leve i denne tilstand af naturen, vil gå i henhold til tre rettigheder: Ret til frihed. Ret til liv. Ejendomsretten. Sidstnævnte er den vigtigste, fordi det er den rigtige, at mennesket har om sit arbejde, og hvorigennem han gør sin egen de ting, han producerer. Fra denne naturens tilstand vil den forklare dannelsen af samfundet. Jeg stopper, hvis mænd lever i fred, hvorfor skulle de blive grundlagt? Han siger, at det er nødvendigt, fordi, når de udøver deres rettigheder, mænd kolliderer med hinanden, og i denne situation af retssager kan ikke sameksistere. Derfor er det nødvendigt at skabe en magt, der kan løse disse stridigheder og genskabe freden. Så fremstår det politiske samfund som en nødvendighed for at løse de konflikter, der opstår blandt mænd: individer føler, at de har behov for og er enige i en pagt, hvorved de uddelegerer deres rettigheder og prærogativer ved magten for at løse Bedre deres problemer. Magten er den dele Gerede af samfundet, og dens ende er garanti og beskyttelse af de individuelle rettigheder. Denne begrænsning af magt er den første bekræftelse af politisk liberalisme (som er i strid med den aristoteliske bekræftelse, der sagde, at mennesket er socialt af natur. Locke siger, at manden er gammel, og at Fællesskabet er en sekundær form. Når det politiske samfund er etableret og staten er kommet frem, må vi se, hvordan det styres. Det bliver de personer, der afgør statens regeringsform, og som er enige om, at den skal rette sine funktioner i overensstemmelse med flertallets lovgivning eller kriterium. Så for Locke betyder det ikke noget, at de er anarki, aristokrati, demokrati osv., men det vigtige er, at det er dem, der regerer, de skal gøre det ved flertals kriteriet. Og for at dette kan gennemføres, skal statens magt afgrænses. Og det gør dens treparts magtfordeling i: lovgivende, dømmende og udøvende, som er begrænset til hinanden. Absolut Empirisme: DAVID HUME Det blev født i nærheden af Edinburgh (Skotland) i 1717. Han opgav Jurastudier, og efter uheldige forsøg på at hellige sig kommercielle aktiviteter, gav han sig til at studere filosofiske problemer i de tre år, han levede i Frankrig. Han helligede sig diplomati ved at rejse i forskellige europæiske lande, indtil han trak sig tilbage til Skotland, hvor han døde i 1776.

Den mest berømte værk, han har givet, er "afHandling om den menneskelige natur", hvor han udsætter sin teori om viden. Hume repræsenterer absolut Empirisme, fordi han vil give nådens slag til metafysik. Og de tre søjler i systemet er: Radikalisering af ren erfaring. Hvis det eneste jeg ved, jeg kender gennem mine sanser, kan ikke lære mere, end hvad der er fanget af dem, dvs fænomenet; Så alt er fænomenal. Derfor, metafysik, der går ud over fænomener, som studerer selv, vil blive kritiseret og betragtes som en menneskelig kunsthåndværk. For Hume filosofi er en kritik, som vi vågner til virkelighed fænomener. Alt er fænomenal. Men denne fenomenismo fører til skepsis, ved at benægte alle dogmatisme, dvs, hvad der ikke er knowable af oplevelsen af sanserne. Med hvad der kun er, er filosoffen med det virkelige vidnesbyrd om hans sanser; Med psykologisk perception. Det er derfor en filosofi antimetafísica, udstillet, ud over det arbejde, der allerede er nævnt, i andre, såsom "moral essays"; "Forskning i menneskelig forståelse"; "Forskning i principperne om moral"; "Historie af England." Den SlægtsForskning af ideer Hume vil ikke kun behandle idéernes oprindelse, men også deres tilblivelse. Han siger: "al vores viden kommer fra den fornuftige oplevelse." Det første, vi ved, er ideerne, som kommer fra de eksterne erfaringer. Der er to slags ideer eller opfattelser: opfattelser er stærke, intense, levende, og kaldes indtryk; Og andre er svage, lys, og kaldes ideer. Forskellen mellem dem er kun den grad af intensitet, som de opfattes. Alle idéer er baseret på et indtryk, der går forud. Opfattelser kan også være: Enkelt: det er dem, der ikke kan ...