Théorie des systèmes écologiques de bronfenbrenner PDF

Preview

Summary

Il est important de souligner que le modèle théorique dont nous parlons maintenant ne s'est pas limité à l'étude du développement pendant l'enfance et l'adolescence, mais suppose que l'interaction qui se produit entre le sujet et ses contextes de développement affecte toutes les étapes du cycle. Vit...

Description

THÉORIE DES SYSTÈMES ÉCOLOGIQUES DE BRONFENBRENNER

Introduction Bronfenbrenner, a présenté les bases de sa théorie dans diverses publications théoriques et, en particulier dans les travaux de recherche , le noyau fondamental de celle-ci est rassemblé dans son volume publié en 1979 sous le titre l'écologie du développement humain. Par la suite, il existe également de nombreux documents écrits qui spécifient ou apportent de nouvelles questions à sa théorie (Bronfenbrenner et Ceci, 1994; Bronfenbrenner et Crouter, 1982; Bronfenbrenner et Morris, 1998; Bronfenbrenner, Mac Clelland, Wethington , Moen et Ceci, 1996). Avant de commencer à exposer les principes de base de cette théorie, il est important de noter que, malgré l'insistance de Bronfenbrenner sur l'importance de comprendre les relations qui s'établissent entre le sujet et son environnement, il entend vraiment développer un modèle explicatif du développement humain. Cependant, comme nous le soulignerons plus tard, il n'atteint pas pleinement son objectif car il accorde peu d'attention au sujet en développement lui-même et aux mécanismes qui peuvent produire des changements évolutifs, se concentrant entièrement sur l'étude de ce que l'on entend habituellement comme l'environnement. Son point de départ se situe généralement dans la critique de la faible validité externe des méthodes expérimentales, si largement utilisées en psychologie entre les années 1930 et 1950, ainsi que dans l'intérêt pour les études sur l'environnement empruntées aux psychologues de la Gestalt. Il propose ainsi son modèle écologique dont l'objectif principal est l'étude du développement dans le contexte dans lequel il se produit. Cela suppose, selon ses propres termes, une nouvelle perspective théorique de la recherche en développement humain36, car cela implique une manière complètement différente d'interpréter les relations entre le sujet et l'environnement. Le modèle de Bronfenbrenner a un large pouvoir explicatif pour la recherche évolutionniste, car à partir de lui la possibilité de généraliser, ou non, les résultats obtenus dans les différentes études peut être délimitée assez précisément. Elle permet également de trouver un lien entre la pratique psychologique et la recherche, et constitue un instrument puissant pour le travail quotidien des psychologues qui doivent prendre des décisions pertinentes dans la vie des enfants. L'approche théorique de Bronfenbrenner, formulée dès 1979, a ensuite été retravaillée par lui, qui s'est rendu compte du peu d'attention qu'il accordait au sujet en développement et à son mécanisme explicatif. Les critiques que certains auteurs ont adressées au modèle y ont également contribué, le qualifiant d'excessivement environnementaliste et peu inclusif, en accordant très peu

d'importance aux facteurs biologiques (Lerner, 1984). De cette manière, dans le remaniement ultérieur de la théorie, il s'attache à mettre en évidence l'importance des facteurs biologiques dans le développement psychologique, ainsi que le rôle actif du sujet lui-même ( Bronfenbrenner , 1986; Bronfenbrenner et Ceci, 1994; Bronfenbrenner et Morris, 1998). C'est alors qu'il appelle sa théorie le modèle bioécologique , critiquant le peu d'intérêt que la recherche basée sur sa théorie avait jusqu'à ce moment pour le sujet en développement. C'est dans son travail de 1986 qu'il concrétise cette critique en considérant que si en 1974 il a décrit la recherche évolutionniste comme l'étude du comportement étrange de l'enfant dans des situations étranges pendant le laps de temps le plus court possible, en promotion il y a une surabondance d'études. sur le contexte sans développement. Il est important de souligner que le modèle théorique dont nous parlons maintenant ne s'est pas limité à l'étude du développement pendant l'enfance et l'adolescence, mais suppose que l'interaction qui se produit entre le sujet et ses contextes de développement affecte toutes les étapes du cycle. vital. De plus, il accorde une grande importance à la dimension temporelle en tant qu'aspect fondamental dans l'étude de l'influence de différents contextes sur le développement. Pour cette raison, il est également essentiel d'étudier les effets que les grands changements culturels au niveau macrosystémique qui se produisent au cours de leur vie ont sur le développement des individus. Par rapport à ce qui précède et conformément à l'objectif de ce livre, nous considérons la critique de la société nord-américaine et des professionnels de la psychologie faite par Bronfenbrenner à la fin de son livre de 1979 comme très pertinente, pour oublier l'importance des systèmes ou de la psychologie. contextes de développement individuel. Ainsi, il nous dit, par exemple, que lorsqu'un problème est observé chez un certain enfant, on commence par étudier les difficultés éventuelles que l'enfant lui-même a. Plus tard, ces problèmes sont imputés aux parents. Et, enfin, si cela ne fonctionne pas non plus, le groupe ethnique ou la classe sociale à laquelle appartient la famille est blâmé, sans tenir compte du niveau macrosystémique que, évidemment, une analyse politique doit contenir. Pour cette raison, la théorie de Bronfenbrenner dérive de l'opportunité de mener l'analyse des différents contextes dans lesquels le sujet se développe, pour vérifier s'ils sont capables de satisfaire les besoins fondamentaux des êtres humains. Le concept de développement dans la théorie de Bronfenbrenner Comme mentionné précédemment, l'auteur, dans sa publication de 1979, entend préciser que sa théorie est de nature évolutive et que, par conséquent, son objectif principal est l'étude du développement du sujet humain. Nous définissons le développement comme le processus par lequel la personne en développement acquiert une conception plus large, différenciée et valable de l'environnement écologique et est motivée et devient capable de mener des activités qui révèlent les propriétés de cet environnement, le soutiennent et le restructurent, au même titre que niveaux supérieurs, en termes de forme et de contenu.

Bronfenbrenner estime nécessaire de mettre en évidence trois aspects de cette définition. La première, que le changement qui se produit avec le développement n'est pas éphémère, ne dépend pas de la situation et implique une réorganisation avec une certaine stabilité dans le temps et dans l'espace. Le second, ce changement se produit au niveau de la perception et de l'action. Le troisième renvoie au domaine de la représentation, car il souligne l'importance de savoir comment, tant dans le domaine de la perception que dans celui de l'action, le monde de la personne en développement s'étend au-delà de la situation immédiate. Cependant, jusqu'à sa publication en 1986, Bronfenbrenner néglige dans son travail l'étude des mécanismes inhérents au sujet qui ont à voir avec le changement évolutif, tant du point de vue théorique qu'empirique. Dans son livre de 1979, il écrit que sa conception du développement est soutenue par Lewin et Piaget, reprenant le concept piagétien de l'adaptation cognitive pour expliquer la manière dont le développement est le résultat des interactions entre l'individu et les environnements dans lesquels il se trouve. immergé. . Cependant, malgré ces affirmations, notre auteur arrête d'aborder cet important problème théorique pour se concentrer principalement sur l'étude des contextes de développement. Par rapport à ses problèmes de définition du développement, Bronfenbrenner nous propose dans le même ouvrage une définition opérationnelle qui présente de nombreuses similitudes avec le concept vygotskyen de zone de développement proximal. Plus précisément, cet auteur souligne que, pour pouvoir affirmer qu'il y a eu développement, il faut que le changement produit dans les conceptions ou activités de la personne s'étende à d'autres moments et à d'autres contextes. Dans ses travaux de 1994 et 1995, il utilise le concept de processus proches précisément dans ce sens. Comme nous l'avons déjà dit, dans la reformulation que Bronfenbrenner fait de son modèle théorique de 1986, et qu'il appelle finalement le modèle bioécologique , il reconnaît les lacunes de ses propositions antérieures à l'égard du sujet en développement. Dans cette nouvelle version de sa théorie, il apporte des contributions intéressantes sur le processus de développement qui ressemble étroitement au concept de changement microgénétique qui, pour les psychologues sociohistoriques, se produit lors de la création de zones de développement proximal. De plus, il suppose clairement que le rôle actif du sujet dans les interactions avec l'environnement constitue une grande partie du moteur de ce développement. En ce sens, Bronfenbrenner et Morris considèrent qu'il existe trois caractéristiques des personnes qui ont le plus d'influence sur la formation de leur propre processus de développement, en raison de leur capacité à influer sur la direction et la puissance des processus proximaux au cours de la vie ( Bronfenbrenner et Morris, 1998). Le premier renvoie aux dispositions personnelles qui mettent en mouvement ces processus dans un domaine spécifique de développement. Le second concerne les ressources bioécologiques, c'est-à-dire les caractéristiques physiques, biologiques et cognitives des sujets, qui facilitent - ou entravent - le passage à l'étape suivante de développement. Enfin, le troisième fait référence

aux caractéristiques nécessaires pour faciliter ou entraver les relations avec l'environnement qui, comme le tempérament, l'apparence physique ou la sociabilité, rendent les autres plus ou moins enclins à l'interaction et, par conséquent, facilitent ou entravent le démarrage du processus de développement proximal. . La combinaison des résultats dans les variations de ces trois caractéristiques donne lieu à différentes formes de structure personnelle qui affectent le développement d'une manière différente. Par conséquent, la forme, la puissance, le contenu et la direction des processus de développement varient systématiquement en fonction de facteurs tels que: les caractéristiques de la personne en développement; l'environnement - à la fois proche et lointain - dans lequel un tel développement a lieu; la nature des résultats de développement envisagés; et les continuités ou les changements qui se produisent au fil du temps au cours de la vie, dans la période historique spécifique au cours de laquelle elle a lieu. De cette manière, nous pouvons affirmer que dans le modèle théorique qui nous concerne, les caractéristiques des personnes sont à la fois l'origine et la conséquence des processus de développement. Malgré ces modifications, c'est-à-dire la tentative d'inclure le sujet biologique dans les dernières versions de la théorie, Bronfenbrenner continue de négliger - tout comme, voire plus que dans ses premiers travaux - l'analyse du mécanisme explicatif de monnaie. psychologique. Ainsi, l'auteur pourrait se situer dans ce qu'Overton appelle l'interactionnisme conventionnel, en ne considérant pas le changement évolutionnaire comme de nature structurelle et, par conséquent, en oubliant l'étude des mécanismes de développement. Cela ne s'est pas produit, au contraire, dans sa proposition théorique de 1979, où il proposait d'inclure le mécanisme d'adaptation cognitive - compris au sens piagétien - comme mécanisme explicatif du changement (Overton, 1998). Analyse des contextes de développement: recherche écologique Le modèle de Bronfenbrenner est extrêmement utile dans la recherche évolutionniste et, en fait, toutes les publications de cet auteur auxquelles nous avons eu accès sont pleines d'études - développées à la fois par lui et par ses collaborateurs -, qui illustrent une théorie d'un énorme pouvoir explicatif. Ces travaux montrent l'importance des différents facteurs et variables correspondant aux différents contextes de développement, pour expliquer les résultats d'une certaine investigation. L'une des questions préliminaires à prendre en compte lors de la conduite de la recherche écologique est que l'obtention de résultats définitifs est pratiquement impossible dans une conception avec des délais clairs. Les travaux de recherche doivent être développés en phases successives permettant de compléter les interactions complexes et multidimensionnelles qui se produisent entre les individus qui se développent et les variables liées aux différents contextes dans lesquels cette recherche se déroule. Un concept très important dans les travaux de Bronfenbrenner, qui n'a pas toujours été bien compris par les chercheurs, est celui de la validité écologique. Ce concept, qu'il tire de Lewin (1943), n'a pas seulement à voir avec l'importance d'étudier le sujet en développement dans un environnement naturel, mais surtout

avec ce que cet environnement de recherche signifie pour le sujet luimême. Bronfenbrenner définit la validité écologique comme la mesure dans laquelle l'environnement que les sujets expérimentent dans une enquête scientifique possède les propriétés que l'investigateur attribue ou suppose qu'il possède ( Bronfenbrenner, 1979). Ce n'est donc pas seulement que l'environnement est naturel - comme nous l'expliquerons plus loin, cet auteur admet aussi la grande utilité des recherches menées en laboratoire -, mais surtout qu'il n'y a pas de divergence entre la perception qui a le sujet de la situation dans laquelle la recherche est menée et les conditions environnementales que le chercheur envisage ou suppose. L'auteur souligne la nécessité d'utiliser certaines stratégies afin de garantir la validité écologique de la recherche. En premier lieu, il faut tenir compte du fait que, pour qu'un plan soit représentatif, il faut non seulement effectuer un échantillonnage sur la population à étudier, mais aussi sur les situations dans lesquelles ladite population est immergée ou, dans d'autres mots, sur les conditions de vie des sujets qui composent cette population. En second lieu, il insiste sur le fait que pour comprendre la signification de nombreux comportements d'un sujet se déroulant dans un environnement social particulier, il est important que le chercheur s'implique activement dans ce contexte, en assumant des rôles similaires à ceux qui prennent les participants. C'est donc que la recherche implique des personnes qui connaissent la situation, mais qui ont en même temps une certaine expérience de la recherche. La troisième stratégie possible ou nécessaire pour garantir la validité écologique serait d'interroger les sujets une fois la situation expérimentale terminée, pour vérifier si leur perception ou leur interprétation est cohérente avec les objectifs et les intentions du chercheur. Enfin, il conviendrait également d' obtenir des données relatives à la même activité et à des environnements différents - par exemple, l'environnement familial et le laboratoire -, afin d'identifier les effets possibles du contexte. En relation avec cette dernière stratégie, il faut noter que Bronfenbrenner - contrairement à ce que certains auteurs ont interprété - ne prône, a priori, une plus grande validité écologique à aucun scénario de recherche spécifique. Ainsi, par exemple, on considère que le laboratoire peut être un excellent contexte pour certaines études, à condition de tenir compte du fait qu'il est en cours de travail et que, au contraire, certains environnements réels peuvent être inappropriés pour l'obtention de certains données - par exemple, l'analyse de l'interaction mère-bébé dans un environnement inconnu. Par rapport à tout cela, Bronfenbrenner insiste sur l'importance des expériences dans la recherche écologique sur le développement humain et définit l'expérience écologique comme une expérience dans laquelle les accommodements successifs qui se produisent entre l'organisme humain en développement et les différents environnements dans lesquels un tel développement se produit. Pour cela, il est nécessaire de mettre en contraste les composants structurels de deux ou plusieurs environnements, en essayant de contrôler soigneusement d'autres sources

d'influence. En ce sens, on ne peut pas dire que le point de départ de Bronfenbrenner soit clairement influencé par un récit positiviste, comme semble l'indiquer Overton (1998). L'auteur propose au moins un objet d'étude théorique l'accommodation progressive d'un organisme et de son environnement -, à partir duquel, au moyen d'un modèle déductif hypothétique, se fondent les hypothèses liées à la recherche. Il propose également que dans les premiers stades d'une enquête donnée, des expériences soient menées, non pour tester des hypothèses, mais pour des raisons heuristiques, pour vérifier l'accommodation entre un organisme et son environnement. Dans tous les cas, il est important de noter que la théorie discutée ici donne à l'expérience une importance fondamentale dans la recherche écologique. Dans un travail publié avec Morris en 1998, Bronfenbrenner renforce la valeur des expériences dans les premières phases de la recherche scientifique, c'est-à-dire dans ce qu'il appelle lui-même le mode ou la phase de découverte. Cette phase est considérée par les auteurs comme très importante pour la psychologie évolutionniste car il s'agit d'une discipline qui en est encore aux premiers stades de développement, qui peut clairement être étendue à l'étude des besoins des enfants et des adolescents. Ils affirment que la stratégie pour mener à bien ces premières phases de l'investigation consiste à réaliser des processus répétitifs de confrontations successives entre la théorie et les données qui nous permettent de pouvoir formuler des hypothèses à vérifier dans une phase ou un mode de vérification ultérieur. Dans la première phase, dont les objectifs sont la formulation d'hypothèses pour d'autres tests empiriques, il n'est pas jugé nécessaire de tester la signification statistique. Ainsi, les tendances observées dans les données peuvent être parfaitement valables pour, ultérieurement, être vérifiées dans des enquêtes qui doivent déjà offrir leurs résultats avec les tests statistiques appropriés. Cependant, cela ne signifie pas que les exigences traditionnelles de fiabilité et de validité ne doivent pas être appliquées lors de la phase de découverte. Ces exigences doivent être respectées - bien que différemment de ce qui est considéré comme traditionnel dans la recherche -, car elles doivent être guidées de manière théorique. Bronfenbrenner et Morris déclarent que le processus de validation doit être développé à deux niveaux. La première est que, au sein d'une enquête donnée, le résultat de chacune des étapes d'analyse est validé dans la suivante, avec une formulation plus différenciée. Le deuxième niveau suppose que les généralisations qui découlent d'une enquête donnée, doivent être validées par rapport aux résultats d'autres études clairement liées à celle qui est développée, en tenant toujours compte des variables contextuelles qui y sont envisagées. L'un des aspects les plus importants de ce modèle est la prise de conscience, de la part des chercheurs qui le suivent, de l'impossibilité de faire des attributions causales simples et unidirectionnelles dans les différentes phases de l'enquête. Les activités, interactions et rôles qu'un sujet en développement manifeste dans un certain contexte sont déterminés par les multiples facteurs ou variables de ce contexte et du reste des systèmes dans lesquels il est immergé. Le

chercheur tentera de maîtriser le maximum possible, mais naturellement l'étude de tous n'est pas possible en une seule expérience ou en une seule phase de l'enquête. Cela suppose que les résultats de la recherche progressent lentement et que, souvent, ses résultats ne peuvent être généralisés qu'à des situations contextuelles similaires à celle étudiée. Pour terminer cette section, il faut noter que Bronfenbrenner aborde dans une bonne partie de ses travaux l'importance de prendre en compte les relations entre science et politique (Bronfenbrenner, 1974 et 1979; Bronfenbrenner et Monis, 1998). Ces relations ne renvoient pas seulement à la perspective classique, selon laquelle la politique sociale doit s'adapter aux connaissances scientifiques acquises par les sciences sociales, mais considère également que la science doit prendre en compte la politique . Bronfenbrenner ne se limite pas à postuler une relation entre les d...