CC Nietzsche - Ensayo sobre \"la genealogía de la moral\" PDF

Preview

Summary

Ensayo sobre "la genealogía de la moral"...

Description

Felipe Gamboa Rojas, sección 38. Comentario crítico nº17

La genealogía de la moral, F. Nietzsche Se sabe a través de los años que las obras de Nietzsche son cuando menos polémicas dado su contenido que han llegado a considerar como un loco, sin duda es un autor clave a poner en discusión por lo controversial y la contundencia de sus ideas. Como su intención era desgranar la moral comenzó con la esencial ¿Qué es lo bueno y lo malo en un contexto moral? Sosteniéndose de psicólogos ingleses que decían que lo bueno se aplicaba a lo altruista más que nada por la utilidad, es decir, el beneficio que genera una acción a la otra persona y con el pasar del tiempo lo bueno se adhirió a lo altruista, bueno no por los efectos sino en sí mismo. Luego declara que también en tiempos donde existía la nobleza y los plebeyos, el término bueno se acuñaba a los poderosos (nobleza), más bien se auto atribuían ese concepto y su contrario, lo malo, a los plebeyos, pero más tarde los plebeyos generarían cierto tipo de resentimiento de manera que lo bueno era radiado por ellos y lo malo por los poderosos. Así se produce una historia de los términos donde el significado de lo bueno y malo no es el mismo de lo que era hace un milenio a lo que se conoce ahora lo que se conoce como transvaloración de los valores, a lo que el autor concluye: “Los dos valores contrapuestos , , han sostenido en la tierra una lucha terrible que ha durado milenios” (La genealogía de la moral, F. Nietzsche, pág 75) Finalmente, la lucha histórica entre estratos sociales enemigos genera una historia cambiante en los significados de los términos bueno y malo, en consecuencia, se decide su significado por la forma de pensar el estrato o grupo, pero creo que es irrelevante, innecesario o inútil que genere un argumento a partir de las distintos significado o el sentido de los significado de bueno y malo, no debería ser preponderante que lo bueno y malo se haya definido como algo distinto a lo que es ahora, por lo tanto, que los plebeyos se hayan definido como bueno a partir de un rencor o resentimiento (que no fue demostrado) no cabe lugar de lo que significa o lo que se entienda hoy en día. “el hecho de que Israel mismo tuviese que negar y que clavar en la cruz frente al mundo entero, como si se tratase de un enemigo mortal, el auténtico instrumento de su venganza (…) aquella horrorosa paradoja de un , a aquel misterio de un inimaginable, ¿última

extrema crueldad y auto crucifixión para salvación del hombre? (La genealogía de la moral, F. Nietzsche, pág. 54) Por otra parte, el alemán en sus argumentos se denotaba una inclinación por los más desfavorecidos, vale decir, los plebeyos y adhiere a la raza sacerdotal, donde se encuentran los judíos, lo puro (como si fueran los nobles) que los caracterizo como vengadores espirituales y los liga a los más grandes vengadores de la historia universal que querían transvalorizar los valores a sus valores ironizando a su icono máximo, Jesús de Nazaret quien fue un cebo, un cebo peligroso, como detalla Nietzsche. De la cita anterior se puede destacar que el autor trata de hacer parecer toda esta historia religiosa de la crucifixión de Jesús es una vil mentira o un montaje donde aquel hombre bueno llamado Jesús muere en la cruz siendo el redentor que vino a salvarnos y el único representante de Dios dejando al hombre sin consuelo ni perdón atado a las cadenas de Dios para siempre teniendo la gran oportunidad de poder transvalorizar los valores a los valores judíos. A primera lectura suena simplemente brutal con cien por ciento de frialdad y sarcasmo en sus frases, aunque creo que no hay forma de que se verifique o respalde si estamos frente a una real venganza de los judíos o por lo menos no me deja esa sensación, pero sin duda es una crítica fuerte y fatalista. “se crea la mala conciencia y construye ideales negativos, es cabalmente aquel instinto de la libertad: solo que la materia sobre la que se desahoga la naturaleza conformadora y violentadora de esa fuerza es aquí justo el hombre mismo, su entero, animalesco, viejo yo” (La genealogía de la moral, F. Nietzsche, pág.126) Por otra parte, el autor habla y desarrolla el concepto de mala conciencia donde uno se daña a si mismo (también reconoce al hombre como un animal) planteando que estamos en la cumbre máxima y terrible en la humanidad de la mano de Dios quien se sacrifica por nosotros, sus deudores, teniendo así una deuda eterna con él la cual nos genera una mala conciencia, un auto daño, un martirio hasta el final de nuestra existencia, pero Dios tiene un grave problema con eso que es nuestro animalesco yo como dice Nietzsche quien es necesario suprimir y ser olvidado en nuestro interior para que podamos ser domesticados como un animal para ello esa mala conciencia, ese sentimiento de culpa reinvierte nuestros instintos animales en una deuda con Dios. El autor es crítico en todo momento, no cabe duda que lo que es de esas personas directas, y dicho coloquialmente, sin pelos en la

lengua, pero todo apuntaría en un sentido común que pone en jaque toda nuestra existencia, una percepción fatalista y existencialista de lo que conocemos. ¿Por qué existimos?...