GUIA TEMA 5 - Guía de estudio tema 5 PDF

Preview

Summary

Guía de estudio tema 5...

Description

TEMA 5. Las concepciones de la justicia: Iusnaturalismo; Kant; utilitarismo; Rawls. Bibliografía: Manuel Atienza, Introducción al Derecho, ed. Barcanova, págs. 119 a 135. Práctica 3: Sentencia del Tribunal Federal Alemán de 15 de febrero de 2006 sobre el derribo de aviones.

Iusnaturalismo 1) ¿Cuáles son las características comunes de todos los tipos históricos de iusnaturalismo? Las características comunes de todos los tipos de iusnaturalismo son: que lo justo se identifica con unos principios derivados de la naturaleza y que son cognoscibles por el hombre; que los principios dichos anteriormente son verdaderos en la medida en la que describen de forma fiable la naturaleza; y que a menos alguno de estos principios tiene carácter inmutable y universal. La naturaleza, por lo menos en sus rasgos esenciales es aquello que no cambia ni en el tiempo ni en el espacio.

2) ¿Qué críticas se han dirigido al iusnaturalismo? Las críticas dirigidas al iusnaturalismo son: que a lo largo de la historia del naturalismo el término “naturaleza” se ha mostrado como uno totalmente cambiante e interpretado de todas las maneras imaginables. Esto también se muestra en el fracaso del iusnaturalismo en la búsqueda de un medio de conocimiento de la naturaliza mínimamente seguro. Aunque existiese un método fiable del conocimiento de lo natural, no está claro que pueda darse una relación de afirmar lo natural a afirmar lo justo. No se ha conseguido encontrar ningún principio que pueda considerarse como universal e inmutable. No hay que excluir la posibilidad de llegar a acuerdos sobre principios y normas de la justicia, pero no hay porqué pensar que tales principios y normas derivan de la naturaleza.

3) ¿Qué causas explican la pervivencia histórica del iusnaturalismo? Las razones que explican la pervivencia del iusnaturalismo son: El iusnaturalismo ofrece la posibilidad de no considerar como valores últimos los recogidos por el derecho positivo, suministrando una vía para criticarlo y justificar la desobediencia a los mandatos de la autoridad que se desvíen del derecho natural. Pero también puede ser utilizado para justificar el derecho positivo. El “carácter blando” de la ideología iusnaturalista, es decir, el que no se de una formulación de la justicia en el plano descriptivo, sino haber fundamentado de manera analógica normas y principios de justicia no coincidentes e incluso contrapuestos. Existe también una razón psicológica, que explica el fuerte atractivo del iusnaturalismo. La creencia en una ley natural, fija e inmutable satisface el ansia de encontrar algo seguro, ofreciendo la posibilidad de descargar la responsabilidad de tener que decidir cómo actuar moralmente, o conforme a la justicia, en cada momento.

Otra razón sería que la palabra naturaleza, tiene un valor emotivo de manera que es apta para un uso persuasivo del lenguaje jurídico y político en el que la calificación de natural tiene el mismo significado que bueno o correcto.

4) ¿Por qué el iusnaturalismo perdió su vigencia histórica a finales del XVIII y comienzos del XIX? ¿Qué hace que renazca después de la segunda guerra mundial? -El iusnaturalismo perdió gran parte de su vigencia a finales del XVIII y principios del XIX, una vez que los principios del iusnaturalismo racionalista pasaron a informar el Derecho positivo del “nuevo régimen” -

5) ¿Qué críticas se dirigen a este movimiento de renacimiento del Derecho natural? Las críticas dirigidas al movimiento de renacimiento del Derecho natural son que suelen descansar en una serie de equívocos. Estos son: Identificar Derecho natural y la concepción de justicia tout court. Se supone que el derecho natural suministra los únicos criterios posibles para juzgar un Derecho positivo y, para fundamentar la obediencia o desobediencia a este. La creencia en el Derecho natural es el mejor antídoto para combatir o evitar barbaries como la guerra. Sin embargo, es una idea poco funcada. Tratar de construir un Derecho natural histórico de contenido variable, etc., cuando el núcleo del significado del concepto del Derecho natural ha sido siempre unido a la existencia de ciertos principios inmutables, y, por tanto, ahistóricos.

Kant 1) ¿Cuáles son los presupuestos de la concepción de la justicia de Kant? Indaga en qué consistió el racionalismo kantiano.

-El racionalismo kantiano sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento y en la razón, esto quiere decir que a través del pensamiento y la razón se llega al conocimiento y este posee una validez universal. 2) Diferencia entre la razón teórica y la razón práctica en Kant. El uso teórico de la razón consiste en la unidad sintética que tiene lugar en la conciencia entre un elemento material empírico, las sensaciones; y un elemento formal, integrado por las formas a pripri y las categorías. Para Kant, lo único que puede ser conocido son los fenómenos pero no los noúmenos. Pero que no exista lugar para ellos en el uso teórico de la razón no significa que no constityan condiciones o postilados en la moral práctica ya que no son nociones de algo sino para algo. El uso practico de la razón consiste en formular imperativos, en mostrar como de sebe actuar.

3) ¿Qué es lo que diferencia a un imperativo categórico de un imperativo hipotético? Pon un ejemplo de ambos tipos de imperativos ¿Con cuál de estos imperativos tiene que ver la justicia? El imperativo hipotético ordena algo como un medio para conseguir un cierto fin. A su vez, los imperativos hipotéticos pueden ser hipotéticoproblemáticos, en los que el fin solo es posible y da lugar a las normas técnicas; e imperativos hipotético-asertóricos, en los que el fin es real y dan lugar a las reglas de sagacidad o prudencia. El imperativo categórico ordena algo como fin absoluto, sin ninguna condición. Ejemplo de imperativo categórico: debo decir la verdad. Ejemplo de imperativo hipotético: debes estudiar si quieres aprobar. -Es el imperativo categórico debido a su condición de obediencia absoluta ya que ordenan con un fin absoluto e integran la moral, porque de ellos derivan deberes que son incondicionados. 4) ¿Cuáles son las características del imperativo categórico kantiano? El imperativo categórico sería: formal, pues indica la forma, las condiciones formales de la moralidad; a priori, independientemente de la experiencia; autónomo, proviene de la propia conciencia del sujeto, no de instancias externas; universal, debe servir para todos los sujetos en cualquier ocasión espacio-temporal; y unívoco, que debe permitir a cualquier agente racional llegar a las mismas conclusiones.

5) ¿Cuáles son las distintas formulaciones del imperativo categórico kantiano? Explica qué quieren decir. Kant ofrece distintas formulaciones del imperativo categórico. En una del ellas, se enuncia así: “Obra solo según una máxima tal que puedas querer al mimo tiempo que se torne ley universal”. Otra formulación sería: “Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en su persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y ninca solamente como un medio”. Cabe todavía una tercera que se plasma en la idea de voluntad de todo ser radcional como una voluntad universalmente legisladora: deben rechazarse “todas las máximas que uedan compadecerse con la propia legislación universal de la voluntad” 6) Pon un ejemplo de regla o máxima y razona si se puede universalizar. Un ejemplo de aplicación del imperativo categórico fundamental, en su primera formulación, podría ser el de las promesas: Supongamos que me planteo si actuar de acuerdo con la máxima "me es posible incumplir las promesas si me

conviene" es moralmente correcto o si, por el contrario, esta máxima no es un principio moral correcto. Es imposible universalizar coherentemente esta máxima (esto es, proponerla como principio válido para todos), porque si todos actuáramos de esta manera, la práctica de las promesas se extinguiría, porque lo que caracteriza precisamente a las promesas es que obligan a realizar lo prometido convenga o no hacerlo. 7) ¿Qué críticas pueden dirigirse contra la concepción de Kant? En primer lugar, que la moral kantiana no incurre en el paso del ser al deber ser, pero abre un hueco entre conocimiento empírico y moral. Esta separación lleva a rechazar que las consecuencias de las acciones puedan tener relevancia moral. En segundo lugar, el imperativo categórico supone la existencia de una norma de conducta absoluta aplicable uniformemente a un número indeterminado de casos. Esto ha sido negado por muchos autores, que sostienen que cada acción es única. En tercer lugar, aún aceptando la exigencia de la universalización para la racionalidad moral, no habría por qué considerarla suficiente. En cuarto lugar, el imperativo categórico, al ser de carácter formal permite justificar cualquier contenido. Es difícil, por tanto, que pueda servir para establecer una norma moralmente correcta. En quinto lugar, la ética kantiana, concede una importancia decisiva al individuo y señala unos valores burgueses y capitalistas-

Utilitarismo 1) ¿Cuáles son los presupuestos de la concepción de la justicia utilitarista? Indaga en qué consistió el emirismo inglés. La concepción de la justicia utilitarista se basa en los siguientes presupuestos: Una concepción empirista y determinista de la psicología que noega la existencia de ideas innatas. La razón la entiende como una facultad que opera a partir de los datos de los sentidos. Identificación de lo bueno con el placer. El fin de acturar humano es la persecución de la felicidad, deduciendo que el valor moral de una acción depende de los efectos que dicha acción produzca en términos de placer o dolor. El empirismo afirma que en el proceso de conocimiento, la razón esta supeditada y limitada por los datos sensoriales, es decir por la experiencia. La experiencia es fuente fundamental de conocimiento y todo lo que podemos conocer proviene de ella. Es el criterio para establecer el la verdad y el limite hasta donde puede acceder la razón humana, se niegan las ideas innatas

porque se considera que la mente humana esta vacia y que se nutre a través de las experiencias. 2) ¿Qué es el Principio de Utilidad? ¿Cuándo un acto es justo para el utilitarismo? Es una concepción filosófica que defiende que existe una ley natural que la razón universal de los hombres puede descubrir incluso con anterioridad a la formación de la sociedad, esta ley confiere a cada individuo en el estado de naturaleza unos derechos imprescriptibles que son los derechos subjetivos naturales. El origen del estado es un pacto, un contrato por razón del cual los gobiernos están obligados a respetar los derechos subjetivos naturales de los particulares. Un acto es justo cuando 3) ¿Cómo justifica Bentham el valor de la libertad, la igualdad o la propiedad? Justifica el valor de libertad con la aceptación de la existencia de un ámbito de actuación del individuo en que no debe intervenir el Estado y que debe determinarse según el principio de utilidad. Por otro lado, la libertad en sentido estricto es el comportamiento no dominado por las normas. El valor de igualdad: lo acepta an te la ley. En su opinión, la asimétrica del placer muestra la necesidad de la igualdad. Propiedad: La justifica pues la propiedad es lo que genera riqueza y la riqueza proporciona, a su vez, felicidad. 4) ¿En qué ámbito cultural ha triunfado esta concepción? ¿Qué causas justifican el éxito de esta concepción de la justicia? El utilitarismo como concepción de la ética ha triunfado en el marco de las sociedades industriales. Las causas son: Se trata de una concepción que pretende basar la ética en datos empíricos, perdiendo así las cuestiones de justicia su abstracción. Concepción que se centra en las consecuencias de las acciones como criterio para decidir sobre su moralidad. El utilitarismo abre paso a un tipo de moral flexible. 5) ¿Cuál es el valor de la felicidad de uno mismo para un autor utilitarista? ¿Y el valor de la felicidad de los demás? ¿Percibes alguna inconsistencia entre el valor que el utilitarismo atribuye a la felicidad de uno mismo y el que atribuye a la felicidad de los demás? El utilitarismo defiende que la búsqueda de la propia felicidad es fruto del egoísmo humano. El valor de la felicidad de los demás supone atribuir el mismo peso a la felicidad de los demás que a la de uno mismo.

Se produce una contradicción entre el egoísmo y la benevolencia porque se supone que se debe ser bueno con respecto a los demás porque buscan la misma felicidad que tú a través de su propio egoísmo. 6) ¿Cuáles son las principales críticas que se le han hecho al utilitarismo? En primer lugar, cabe pensar que utiliza una idea naturalista, al derivar de la moral de las inclinaciones naturales del hombre. En segundo lugar, que parte de la idea de que los hombres se comportan de forma egoísta, pero aun así ordena actuar de forma altruista En tercer lugar, no parece existir ningún método aceptable para calcular en términos de placer y dolor las consecuencias de las acciones. En cuarto lugar, el principio de utilidad no parece tomar suficientemente en consideración la desarmonía existente entre los intereses sociales. En quinto lugar, choca con algunas de nuestras intuiciones morales básicas. En sexto lugar, se plantea los problemas morales de la justicia, en términos de la cantidad total del placer, pero no tiene en cuenta los problemas de distribución en sentido estricto. En último lugar, podría utilizarse también para justificar atentados contra derechos de las minorías o de individuos concretos. 7) Explica la distinción entre el utilitarismo de actos y el utilitarismo de reglas. En el u. de actos la corrección de las acciones se juzga por las consecuencias que estas tengan en cada ocasión particular mientras que según el u. de reglas, la corrección de una acción no se juzga valorando sus consecuencias, sino considerando si cae o no bajo cierta regla. 8) Completa el siguiente cuadro comparativo KANT PRESUPUESTOS FILOSOFICOS CONCEPCIÓN DE LA MORAL REGLAS O MÁXIMAS DE JUSTICIA

UTILITARISMO

Rawls 1) ¿En qué consiste la posición originaria a la que se refiere Rawls? ¿Para qué sirve la posición originaria? ¿Son los POPs sujetos reales? -La posición originaria consiste en una situación hipotética que surge de recoger la idea del contrato social de Locke, Rousseau y Kant y llevarla a un nivel más alto de abstracción. - Sirve para establecer por consenso los principios de la justicia. - No, son agentes situados en una posición especial. 2) ¿En qué consiste y qué papel desempeña la metáfora de "el velo de la ignorancia" en la propuesta de Rawls? El “velo de la ignorancia” consiste en que los POPs se encuentren en la privados de ciertos conocimientos, y posean otra serie de ellos, asegurando la existencia de condiciones de imparcialidad y universalidad que permitan llegar a un consenso en la determinación de los principios de la justicia. 3) ¿Cuáles son los principios de justicia que propone Rawls? Explícalos. Los principios de la justicia son dos: Cada persona ha de tener un derecho igual al más amplio sistema total de libertades básicas, compatible con un sistema limitar al de la libertad para todos. Las desigualdades económicas y sociales han de ser estructuradas de manera que sean para: mayor beneficio de los menos aventajados, de acuerdo con un principio de ahorro justo; y unido a los cargos y las funciones sean asequibles a todos, bajo condiciones de justa igualdad de oportunidades. 4) ¿Cómo fundamenta esos principios? La enunciación del segundo principio pone de manifiesto que Rawls presupone que la sociedad de los POLs, es unas de la sociedad con diferencias socioeconómicas. Define a la sociedad estatal como una empresa cooperativa para obtener ventajas mutuas. Es preferible una situación con desigualdades socioeconómicas pero con mayor rendimiento, que lo contrario. Esto implica que los POPs deben ser individuos racionales por lo menos dentro de ciertos limites. Por lo que se refiere al primer principio, Rawls supone qu toda persona racional tiene su plasn de vida, aunque sean diferentes según las personas, todos requieren para esto ciertos bienes primarios, naturales y sociales. Los bienes primarios son cosas que se supone un ser racional. La teoría de la justicia de Rawls trata de fundamentar estos principios presentándolos como aquellos principios de justicia que serían escogidos en

una situación hipotética que respondería a las características exigidas por el "punto de vista moral" o la "perspectiva del observador ideal". En el desarrollo de esta teoría son esenciales los tres siguientes conceptos: - La posición originaria - El "juego de transacciones" - La regla "maximín". 5) ¿En qué consiste la regla maximín? Ambos principios presuponen la adopción de una regla por parte de los jugadores, según la cual, el consenso debe recaer, necesaria y precisamente, en esos principios. Los jugadores aplican la regla maximin, es decir, que procuran obtener lo mejor en peor situación concebible. Se trata de una regla que prescribe que en situaciones de incertidumbre lo racional es elegir aquel curso de acción cuya alternativa peor sea la menos mala . comparada con las alternativas peores de los otros cursos de acción...