Kritiek op kwalitatieve onderzoeksmethoden PDF

Preview

Summary

College-aantekeningen...

Description

Kritiek op kwalitatieve onderzoeksmethoden 1. Betrouwbaarheid en representativiteit Betrouwbaarheid = als je een onderzoek herhaalt dan bekom je dezelfde resultaten   

Kwalitatief onderzoek wordt meestal voorgesteld als atypisch en nietrepresentatief (kan soms moeilijk worden overgedaan & niet veralgemeenbaar) kwantitatief onderzoek: meestal voorgesteld als betrouwbaar en representatief Aantal respondenten zijn ook meestal beperkt kwantitatief onderzoek

2. Data verzameling: reactiviteit: het feit dat er een meting is kan een invloed hebben op de activiteit van datgene wat je wil bestuderen 

Vooral een probleem bij kwalitatief onderzoek: gedrag gaan rationaliseren, wenselijk antwoorden, woorden en betekenissen zijn vaak moeilijker te bevatten, de onderzoeker kan ook zorgen voor reactiviteit, (bv. bij een participerende observatie waarbij de onderzoeker = complete participant of bij een elite interview = dieper ingaan op antwoorden, op vragen. Terwijl bij kwantitatieve methoden zoals een survey werkt men vaak met gestructureerde vragenlijsten en beperkte interactie tussen interviewer en respondent)

3. Analyse en interpretatie van data: geldigheid/validiteit  



validiteit= mate waarin het meetinstrument meet wat het moet meten kwalitatief = selectieve lezing van data & moeilijk interpretatie van resultaten, want resultaten op zich zijn al vaak een interpretatie minder problemen in kwantitatief onderzoek: antwoorden worden gecodeerd en statisch geanalyseerd Wel er zijn wel methoden die waken over de validiteit discussie met groep van onderzoekers over interpretatie van data om tot consensus te komen respondenten laten beoordelen of interpretatie van onderzoeker overeenkom met hun antwoorden

4. Veralgemeenbaarheid Situaties waarin kwalitatieve data worden verzameld zijn vaak dermate specifiek (om inzicht te verkrijgen) dat ze het niet altijd toelaten om te veralgemenen kwantitatief onderzoek een veralgemeenbare finaliteit heeft Kritiek op kwantitatieve onderzoeksmethoden (FOOT CNN)     



Faalt in het ontsluieren van betekenissen kwalitatief onderzoek: legt de nadruk op betekenisgeving, procedures en context Te beperkte focus: men meet slechts 1 aspect van de bestuurlijke realiteit, met name datgene wat makkelijk te meten is Onbegrijpelijk: jargon van kwantitatieve methodologen kwalitatief onderzoek werkt vooral met woorden, betekenissen Causaal inadequaat: men vervalt in causaliteit ==> veel verbanden zijn wel verbanden, maar geen causale verbanden Nadruk op het meetbare onjuiste weergave & niet waarden vrij...