OG PFFrecht - Volledige uitwerking van alle oefeningen bij de onderwijsgroepen UHasselt. PDF

Preview

Summary

Volledige uitwerking van alle oefeningen bij de onderwijsgroepen UHasselt. ...

Description

OG Personen- en Familierecht OG 1. Afstamming Compendium nr. 685-945

Adviesvraag De20j ar i ges t udent eKat r i e nbl i j ktnaeenav ont uur t j eme thaarj eugdvr i endKoen z wangert ezi j n.Tot aali npani ekgaatz i jt er adebi jhaarbest evr i endi nI nge.I nge meentdatKat r i enbes tg aatbeval l eni nhe tbui t enl and,enme tnamei nFr ankr i j k, omdatz edaaranoni em kanbeval l en.Kat r i e nvr aagtz i c hev enwe lafofl at eral s nog eenj ur i di sc heaf s t ammi ng sbandt enaanz i e nvanhe tki ndkanwor denvast g est e l d, enz oj aopwe l kewi j z e ? Zi jkomtbi jul angsv ooradvi e s.Watadvi s eer tuhaar ?

Het klopt dat men in Frankrijk anoniem kan bevallen. In België is dit niet mogelijk, maar desondanks is er toch wetgeving voor de gevallen waar de moeder niet gekend is. De wijze waarop Katrien haar kind later nog kan erkennen is afhankelijk van het feit of het al dan niet door een andere vrouw erkend werd. Stel dat het kind al erkend werd: Katrien kan het moederschap betwisten, mits het kind geen bezit van staat heeft ten aanzien van de ‘andere moeder’, met alle wettelijke middelen en in casu een jaar na de geboorte (art. 312 §2 BW). Stel dat het kind niet erkend werd: in dit geval kan zij het kind erkennen overeenkomstig art. 329bis BW (art. 313 §1 BW). Aangezien Katrien niet getrouwd is, speelt §2 van dat art. Hier geen rol. Voor de voorwaarden van art. 329bis ga ik ervan uit dat het om een baby gaat en de vader (Koen) deze niet erkend heeft. In casu vallen we dan onder §3. In dit geval moet de ambtenaar van de burgerlijke stand een letterlijk afschrift van de erkenning ter kennis brengen van de wettelijke vertegenwoordiger van het kind; Nadat partijen gehoord worden, komt er uitspraak. Doorgaans wordt erkenning enkel afgewezen als er bewijs is dat zij niet de biologische moeder is. Ik adviseer haar om het kind te erkennen bij de burgerlijke stand. Het gaat hier om vaststelling van afstamming aan moederszijde. Er zijn 3 methodes van vaststelling: de geboorteakte (art. 312 §1 BW), erkenning (art. 313 BW) en onderzoek naar moederschap (art. 314). Erkenning is niet mogelijk als er al een erkenning is (kan wel na geslaagde betwisting) of als er een absoluut huwelijksbeletsel is. Voor onderzoek komen de kinderen in aanmerking die niet erkend zijn, of erkend zonder overeenstemmend bezit van staat. Hier kan het onderzoek soms wel ondanks huwelijksbeletsel indien dit in het belang van het kind is. Rechtbank oordeelt. Bij erkenning nooit mogelijk want ambtenaar kan/mag niet oordelen over belang van het kind. Bewijs is mogelijk door bezit van staat of rechtstreeks. Bewijs van bevalling kan met alle rechtsmiddelen aangevoerd worden (art. 314 lid 5 BW). Titularissen die onderzoek kunnen instellen: kind en zijn afstammelingen voor zijn 25e verjaardag … binnen bepaalde termijn (art. 332ter lid 2).  Vraag: wie zijn 25e verjaardag?!

Oefeningen Oefening 1.

AnenMohame dwonenr eedsz ev enj aarf ei t e l i j ksamen.Anachtdet i j dr i j pv oor gez i ns ui t br ei di ng .Mohameddaar ent e ge nwensthe tv ader sc hapnogev enui tt e s t e l l en.OmdatAnev enwe lbl i j f taandr i nge nst emthi jui t ei nde l i j kt ochi nom samen eenki ndj et ever we kken.Alg auw bl i j ktAni nbl i j dev er wac ht i ngt ez i j n.Op5 sept ember2018bev al tz evaneenmei s j e ,Kar l i en,i nhe tJessaZi ekenhui si n Hasse l t .Mohamedi si ndewol ke nenwi lheelgr aagz i j nvader sc hapsr olopnemen. Qui d? WatMohamedev enwe lni e twee t ,i sdatdeki nder wensvanAnt ochdi e perz atdan gedac hte ndatzi jme the toogopdever we kki ngvane enki ndeenr e l at i ewas begonnenme thaarc ol l e gaRuben.WanneerRubenver neemtdatz i j ni nmi dde l sex c ol l egaAnbeval l e ni svane enki ndj eme tdez e l f dewi pneusal shi j z el f ,me enthi jdan ookdebi ol ogi sc hevadert ez i j n.Rubenwi lst appenonder nemen.Qui d? Haduw ant woor dopbei devr agenander sgel ui dwanneerAne nMohame dop10 j ul i2014i nhe thuwe l i j ksboot j ewar enges t apt ? Qui di ndi enni e tRubenmaarwe lhe tki ndKar l i ennegent i enj aarl at eront dektdat Mohamedhaarbi ol ogi sc hevaderni e ti s .Kanz i js t appenonder nemenom de j ur i di s cheaf st ammi ngsbandt enaanzi envanMohamedsuc cesv olt ebe t wi s t en?

Aangezien An & Mohamed niet getrouwd zijn, is de vaderschapsregel hier niet van toepassing. Bijgevolg moet hij het kind erkennen overeenkomstig art. 329bis (319). Deze erkenning kan reeds voor de geboorte, maar vereist wel instemming van de moeder (art. 329bis §2 lid 1 BW) Geen termijn, vrijwillig, niet eenzijdig, declaratief (wordt sinds geboorte), kan niet bij huwelijksbeletsel, als man al getrouwd is moet dit ter kennis van vrouw en kinderen. Als moeder niet instemt kan hij dagvaarden, Rechtbank bekijkt belang van het kind. Geen genetisch bewijs vereist tenzij dagvaarding en verzoening niet mogelijk; Bij erkenning is genetisch bewijs niet vereist. (verw. Arrest feb 2019 GwH) (p. 253) Zodra Ruben ontdekt dat hij vader is, heeft hij 1 jaar de tijd om een vordering tot betwisting in te stellen sinds ontdekking vaderschaperkenning. Aangezien de moeder duidelijk is, kan dit niet zonder bewijsvoering (art. 318 §3 lid 2). Bijgevolg moet hij rechtstreeks of onrechtstreeks bewijzen dat Mohamed niet de genetische vader is. Dit kan met alle middelen van recht (art. 318 §3 lid 1). Hij moet hier ook kunnen bewijzen dat hijzelf wel vader is (art. 332quinquies §3). Betwisting: - Titularis: moeder, kind, vader en meemoeder - Ondanks bezit van staat soms toch nog mogelijkheid dus niet absoluut (RS GwH) - Betwisting door kind tot 48 jaar, moeder 1j - Kan onderzoek van vaderschap betwist worden? Enkel via derdenverzet dus normaalgezien niet. (p. 243) Zodra er 1 dag van de wettelijke periode van zwangerschap binnen het huwelijk valt, is er een vermoeden van vaderschap (art. 315 BW). Betwisting is dan niet mogelijk als Mohamed bezit van staat heeft over het kind (art. 318 §1). Vermoeden geldt niet in geval van art. 316 en 316bis BW. Betwisting niet mogelijk overeenkomstig art. 318 §4 BW. Stel dat betwisting wel kan moet bewezen worden dat Mohamed niet en Ruben wel de vader is (§3) en kan zonder bewijs overeenkomstig §3.

Ivm bezit van staat: volgens Cass. En GwH geen absoluut beletsel meer, dit wordt in concreto beoordeeld door Rechtbank (p. 250) Karlien (het kind) zelf kan ten vroegste op haar 12e en ten laatste op haar 22e (Vraag: of 48??) het vaderschap betwisten. Daarna maximum nog 1 jaar na ontdekking (art. 318 §2). Het GwH oordeelde echter dat dit artikel strijdig is met art. 10, 11 en 22 GW en 8 en 14 EVRM. Bijgevolg wordt de algemene regel van art. 331ter toegepast, en is de verjaring van de vordering 30 jaar vanaf de geboorte, geschorst tijdens de minderjarigheid (dus tot 18). Daarna blijft de termijn van 1 jaar ook gelden! Onderzoek naar vaderschap: GwH heeft genetisch vaderschap uitgebreid naar wensvader die toestemde. Biologisch bewijs kan rechtstreeks (nr. 794) en onrechtstreeks = DNA, onmogelijk van geslachtsgemeenschap of bezit van staat. Titularissen zijn kind, moeder en genetische vader en vermeende genetische vader. Nooit door OM RB oordeelt of dit in het belang van het kind is als er geen instemming is van moeder of kind. Een meerderjarig kind die geen instemming geeft zorgt voor afwijzing verzoek tenzij die wilsonbekwaam is (art. 332quinquies). Oefening 2 Mi aenLe enz i j nr e edsdr i ej aarge huwd.Bei devr ouwenhe bbenel kaarl er enkennen ophe tz onov er got e ns t r andvanI bi z a.He twasl i e f deophe te er st egez i c ht .Zowe l Leenal sMi akoest er eneenvur i geki nder wens.Zi jwensengeenber oept edoenop eenf er t i l i t ei t scent r um enbesl ui t endaar om opz oe kt egaannaareenmandi eber ei d i som eenki ndj et ev er we kkenbi jMi a.Algauw bl i j kte enver r evr i endvanLeen, Fr ankgenaamd,daar t oeber ei d.Op5augus t us2018wor dtdekl ei neFonsge bor en. Bi jhe tz i envanz i j nz oon,bese f tFr ankpl ot sdathi jzi j nv ader schapsr olwi l opnemen.Wanneerhi jz i j nv oor nemenbe kendmaaktaanMi aenLe en,zi j nbei de vr ouwe ni nal l est at enaang ez i enz edi tni e twar e nov er eenge komen.Pr ompt v er br e kenz ee l kcont actme tFr ank.Mi aenLe enwi l l eni mmer sdeeni geouder sv an he tki ndj ez i j n.Qui d? Zouuw ant woor dander she bbenge l ui dwanneerMi aenLe enni e tge huwdwar en maarwe lf ei t el i j ksamenwoonden? Qui di ndi e nMi aenLe eneenber oepz oudenhe bbenge daanopeen f er t i l i t ei t scent r um enFonsvi j f t i e nj aarl at erz ouwi l l e nke nni smakenme tzi j n gene t i schevader ?

(p. 279) Doordat de moeder vaststaat en zij verwikkeld is in een huwelijk geldt de ‘meemoederschapsregel’ (art. 325/2). Hier kan enkel tegen opgekomen worden door een vordering tot betwisting. (p. 280) Die vordering is dan weer onmogelijk (gerelativeerd) als er bezit van staat is (art. 325/3). Als de vordering toelaatbaar is, is deze gegrond tenzij verweerder (de moeder of meemoeder) het bewijs van instemming kan leveren (art. 325/3 §3). Frank is wel een geldige titularis maar er is bezit van staat. Frank valt niet onder de MBV-wet in dit geval. Als hij wel onder de MBV-wet viel is erkenning sowieso niet mogelijk. Termijn is 1 jaar na ontdekking (of 1 jaar na kennis van erkenning (enkel mogelijk bij gebrek aan huwelijk)). Titularis: moeder, vader, kind en persoon die vaderschap opeist.

(p. 281) Bij gebrek aan huwelijk moet leen het kind erkennen (art. 325/4 lid 1 BW). Als Frank het kind ook erkent, is enkel de eerste erkenning geldig (art. 329 lid 3). Stel dat Leen rechtsgeldig een erkenning bekomt, kan Frank een vordering tot betwisting instellen (p. 282283): - Toelaatbaar? Afwezigheid bezit van staat (art. 325/7 §1 lid 1 BW) - Geldige titularis en termijn (art. 325/7 §1 BW) - Grondslag en bewijs: o Vrouw heeft niet ingestemd (bewijs met alle rechtsmiddelen) of geen gevolg van MBV-wet (?) (art. 325/7 §2)  Frank is geen donor overeenkomstig MBVwet maar vrouw had wel ingestemd o Man bewijst genetische band (art. 325/7 §3 BW) De slaagkans van Frank lijkt ook hier beperkt. Art. 329bis vw  instemming moeder en kind vereist OF dagvaarding, bij dagvaarding wordt instemming in verband met MBV-wet bekeken en belang van het kind Als er geen erkenning is, ook onderzoek (enkel betwistbaar via derdenverzet (325/7 = betwisting erkenning) naar meemoederschap mogelijk. Titularis? (art. 332quinquies & 325/8) Instemming van kind en moeder vereist of dagvaarding. Enige verschil is termijn (zie hoger) Oefening 3 Kr i swer dme tdef ysi e kekenme r kenvaneenmange bor enmaarhee f ts t eedsde i nner l i j keov er t ui gi ngge koes t er dt othe tander egesl ac htt ebehor e n.Alv anj ongsaf aanonde r dr ukt ehi jev enweldez egev oel ens.Om z i j nomge vi ng,env oor alz i chz el f , nogv er dert eov er t ui geni sKr i sz el f svi erj aargel edeneenhuwe l i j kaange gaanme t Fi en.Samenhe bbenz ei nmi dde l st weeki ndj es ,El l enenHanne .Si ndsdege boor t e v anz i j nt weededoc ht erop25dec ember2018zi j ndet r ansgender gevoe l ensvanKr i s opni euw he vi gernaarbov enge kome n.Op3j anuar i2019l i c hthi jzi j nec ht genot ei n dathi jv oor t aanal svr ouw doorhe tl ev enwi lg aan.Fi eni st ot aalv ansl agbi jhe t v er neme nvandi tni e uws,maars t euntKr i si nz i j nkeuz e. Bei deecht ge not envr agenz i c hafwe l kej ur i di sc hest appenKr i smoe tonder nemen om vangesl ac htt ev er ander e ne nwe l kegevol ge ndi tv oorhunki nder e nheef t .Qui d i ndi e nnader handnogeenki ndj ewor dtge bor en?

(p. 98) Om juridisch van geslacht te veranderen, moet Kris aangifte doen bij de ambtenaar van burgerlijke stand van die overtuiging (art. 62bis §§1-2). Deze geeft hem een informatiebrochure & licht hem in over het onherroepelijke karakter hiervan. Vervolgens zal hij ten vroegste over 3, ten laatste 6m teruggaan en kan de verandering voltrokken worden (§5). (P.101) De afstamming van reeds geboren kinderen blijft ongewijzigd (hij blijft vader) (art. 62bis/1 §1). Na de aanpassing zal men uitgaan van het nieuwe geslacht (art. 62bis/1 §2) Procedure art. 135/1 BW  vervanging van art. 62bis

Opzoekingsvraag Bes t udeerhe tar r e st19/2019vanhe tGr ondwe t t e l i j kHof( 7f e br uar i2019) .

(p. 270) Hier besliste het GwH dat art. 332quinquies §3 een schending is van art. 10, 11 en 22 GW in zoverre dit de gerechtelijke vaststelling verhindert van de man die wensouder is en

wiens wensouderschap heeft geleid tot de geboorte van een kind dat is verwekt met behulp van een techniek van exogene medisch begeleide voortplanting.

Schema’s Schema 1: Vaststelling van de afstamming MOEDERLI JKE AFSTAMMI NG Eenhei dssys t eem

Huwel i j ki r r el evant Vas t st el l i ng

VADERLI JKE AFSTAMMI NG –AFSTAMMI NG LANGS MEEMOEDERSZI JDE Duaalsys t eem

Het er ohuwel i j k Vas t st el l i ngvader sc hap

Geenhet er ohuwel i j k Vas t st el l i ngvader sc hap

kenni ng=>ar t .. . .BW  Er  Ar t .. . .BW sc hapsr e ge l i ng–  Vader Onder z oe knaar v ader sc hap=>ar t . . . . B ar t .. . .BW W kenni ng=>ar t .. . .  Er Vas t st el l i ng Vas t st el l i ngmeemoeder sc hap BW meemoeder sc hap boor t eakt e=>  Ge ar t .. . .BW

- Onder z oe knaar moeder sc hap=> ar t .. . .BW

kenni ng=>ar t .. . .BW  Er  Ar t .. . .BW der schapsr ege l  Meemoe z oe knaarmeemoe der sc hap  Onder –ar t .. . .BW =>ar t .. . .BW

OG 2. Gezagsuitoefening over de minderjarige en handelingsonbekwaamheid Compendium nr. 1122-1504

Adviesvraag SofieenWi mv or menr eedsenkel ej ar eneenni euw s ame ngest el dgezi n.Sofiehee f t ui thaarvor i ghuwe l i j kééndoc ht er ,Re née( 11j aar ) .Wi mi sui tz i j nv or i ger e l at i e v adervant we efli nkez onenTi m( 14j aar )e nBob( 17j aar ) .Sofiee nWi mz i j nv or i g j aarv er hui s dnaareenge huc hti nTonge r en,vl akbi jdeWaal s egr ens . Renéewor dtwe l dr at waal fj aar .Ermoe teensc hool ke uz ewor denge maaktv oor Renée’ smi dde l bar eopl ei di ng .Bar t ,devaderv anRenéewoonti nOos t Vl aander en enz i e tz i j ndoc ht erge mi ddel déénwe e kendom dev eer t i endagen.Sofievi ndthe t s t er kaangewez enom RenéenaareenFr ans t al i gesc hoolt el at engaan,eenst emeer daarzi jaandeWaal segr enswone n.Totgr ot ev er baz i ngvanSofieont s t aathi er ov er gr ot eoneni ghe i dme tBar t .Bar ti si mmer sdeme ni ngt oegedaandatRenéez i c hi n deeer s t epl aat sgoedmoe tv oe l e ni ndesc hoole nv ee lvr i e ndenmoe tmakenwaar bi j he tFr ansi ndi topzi chteenonov er kome l i j kobst ake lkanvor me n.Bov endi engi ng RenéeooknaardeNeder l ands t al i gekl eut er sc hoole nl ageronder wi j s .Sofievi ndt eenFr ans t al i geopl e i di ngdaar ent egeneenenor meme er waar devoorRenée’ sv er der e

ont wi kkel i ng .Wi ms t eunthe tst andpuntvanSofieenpr obeer tBar tmeet e ov er t ui genvandemeer waar devaneenFr anst al i geopl e i di ng.Bar thoudtec ht ervoe t bi js t ukenwi labsol uutdatRe néenaareenNeder l andst al i geschoolg aat . We l kes t appenkanSofieonder nemen?

(p. 358) Principe: regel van gezamenlijke uitoefening van de bevoegheid inzake persoon en goederen door beide ouders geldt (art. 374 §1 lid 1 en art. 376 lid 1 BW)  Voor de toepassing is samenleven/huwelijk niet relevant, afstamming moet wel vaststaan Vermoeden van instemming van de andere ouder bij optreden van 1 van beide (art. 374 §1 lid 1 BW)  in geval van onenigheid kan men naar de rechtbank (familierechtbank) (art. 373 lid 3) (p. 357) De rechtbank kan 1 van de ouders toestemming verlenen om alleen (art. 374 §1 lid 4) op te treden ofwel beslist deze om de gezamenlijke uitoefening te behouden. Hiervoor houdt de rechtbank rekening met de mening van de minderjarige/ belang van het kind. De rechtbank kan ook het geschil ten gronde beslechten (hier ivm schoolkeuze). Het criterium op basis waarvan de rechtbank moet beslissen inhoudelijk is beperkt tot het belang van het kind (art. 22bis lid 4 GW) Vader kan de school ook rechtstreeks aanschrijven om te zeggen dat hij niet akkoord is, de school kan dan niet meer te goeder trouw inschrijving ontvangen. Qui di ndi enSofieBar tv oorv ol dongenf e i t enpl aat s te nhundoc ht eri neen Fr ans t al i gesc hooli nschr i j f t ?KanBar ts t appenonder nemen?

(p. 357) Welke stappen kan Bart ondernemen als Sodie alleen handelt? Bart kan ook verhaal doen bij de rechtbank (art. 374 lid 4 & 376 lid 4 BW). Er moet wel rekening gehouden worden met het vermoeden van instemming ten aanzien van derden te goeder trouw (hier de school). Rechtbank kan goedkeuren, vernietigen, zelf een beslissing nemen of vragen aan ouders om alsnog samen te beslissen. I sdemeni ngv anRe néer e l ev ant?Qui di ndi e nzi jz i c hz ouve r z e t t ent egeneen i nsc hr i j vi ngi neenFr anst al i geschool?Ofj ui s twens tnaareenFr ans t al i geschoolt e g aan?

(p. 373) De ouderlijke bevoegdheden zijn niet absoluut: 1. er zijn beperkingen betreffende het doel waarvoor deze aangewend wordt 2. Het kind heeft zelf ook rechten die hij, naarmate hij ouder wordt, meer zelfstandig kan uitoefenen  Renée nadert de leeftijd van 12 jaar, en heeft dus al relatief veel aanspraak op haar rechten. (p. 374) Uitzonderlijk wordt toegelaten om op te treden voor de Raad van State indien: 1. Het gaat om persoonsgebonden rechten 2. Zijn leeftijd aannemelijk maakt dat hij voldoende onderscheidingsvermogen heeft om die rcehten zelf en zelfstandig uit te oefenen  RvS 22/2/1989: minderjarige wordt geacht de handelingsbekwaamheid te hebben voor zover zijn wettelijke vertegenwoordigers weigeren op te treden.

Daarnaast heeft Renée een hoorrecht in deze procedure (art. 22bis lid 2 GW, 1004/1 en 1004/2 Ger.W.) en moet de rechter passend belang hechten aan haar mening ovk haar leeftijd en maturiteit. Verzoek om kind te horen kan door veel verschillende mensen ingediend worden, als het kind onder 12 is kan rechter gemotiveerd weigeren tenzij het verzoek van OM of kind zelf komt. Enkel hoorrecht, niet per se luisteren.

Oefeningen Oefening 1 WanneerDi r keenheer l i j keLi mbur gsevl aaiver or ber t ,komtBar tz i j nz ev ent i e nj ar i ge z oon,t hui s.Hi jhe e f ts ame nme tz i j nvr i e ndenhe tei ndevandeexame nsge vi er d. Di r kv er sl i ktz i chme t eeni neens t ukj et aar twanneerz oonl i e fmeedee l tdathi jni e t al l eennaardefil mi sgewees t ,maarookeenni euweI phoneX ( l i mi t ededi t i ont . w. v . 3. 500, -EUR)hee f tge kochteneenfinanci e r i ngheef taf gesl ot env oordeaankoopvan eenVes pa.Ver derheef tBar tookeenpr omot i e r ei s j enaarI t al i ëbest e l dbi jhe t Rei s bur eauDol c eI t al i a.He tr ei sbur eauhee f tzi j nl e e f t i j dni e tgevr aagd,he tv ol s t ond dathi je envoor sc hot j ebe t aal dev an100EUR.Bar the e f thi er t oedel aat s t e100EUR v anz i j nzi cht r e keni ngge haal d.Gr aagz ouhi jhe tsal dovan500EURvanz i j n ouder swi l l e nont vangenaangez i e nz i j nge l dopi s.Di r ki sni e tt es pr e kenov erde r ei spl annenvanzi j nz oonenwei ger tt ebe t al en.Ve r deri sDi r keve nmi nt es pr e ken ov erdeov er i geaankopenvanz i j nz oon.Qui d?

 Aankoop van iPhone X (3.500), financiering voor Vespa, promotiereisje (voorschot van €100) (p. 345) Principe: ouders hebben gezag over de persoon en het beheer over de goederen van een minderjarige  wat onder beheer valt, is onduidelijk. Bart is principieel handelingsonbekwaam (-18)  ouders hebben vertegenwoordigingsbevoegdheid (art. 1108 en 1124 BW) Uitzondering: - dagdagelijkse handelingen (= filmticket  dus oké) - jaren des onderscheids bereikt o ja: relatieve nietigheid mogelijk binnen 10 jaar vanaf de meerderjarigheid o nee: handeling is nietig - benadeling van de minderjarige (art. 1304-1305 BW) o intern: misbruik zwakke positie o extern: onevenwicht tussen handeling en vermogen  middelen van de minderjarige tov iPhone Sanctie: betrekkelijk (als minderjarige onderscheidingsvermogen heeft wordt onderscheid gemaakt, geen onderscheidingsvermogen is absoluut nietig (p. 439)) facultatieve nietigheid (geldt voor alle 3 aankopen) (art. 1125 lid 2 en 1305) Gevolg: restitutieverplichting (art. 1312 & 1241 BW) indien Stap 1. Minderjarige? Ja  handelingsonbekwaam (stap 2) (art. 1108 en 1124) Nee  ok Stap 2. Onderscheidingsvermogen? Nee  nietig rechtens (stap 5) Ja  Stap 3 Stap 3. Bijzond...