APRA - Nota: 9 PDF

Preview

Summary

xd aea...

Description

1. ¿En qué consistieron los escándalos del “dólar MUC”, los “aviones mirage” y el “tren eléctrico”? 2. ¿Por qué protestaban los presos de las cárceles en 1986 y a qué obedeció su eliminación? El suceso se convirtió en el crimen más grave en contra de los derechos humanos durante el Gobierno de Alan García. Entre el 18 y 19 de junio de 1986 se desarrolló un motín en las cárceles en Perú, que obligó la intervención de la Fuerza Armada y terminó con la matanza de unos 300 reclusos

31 años de la matanza de los penales en Perú se cumplen este 18 de junio, hecho en el que asesinaron a 300 presos. El suceso se convirtió en el crimen más grave en contra de los derechos humanos durante el Gobierno de Alan García. Entre el 18 y 19 de junio de 1986 se desarrolló un motín en las cárceles en Perú, que obligó la intervención de la Fuerza Armada y terminó con la matanza de unos 300 reclusos. En el marco de una Conferencia Mundial de la Internacional Socialista liderada por el presidente peruano para ese momento, Alan García Pérez, los internos del Partido Comunista del Perú iniciaron un motín en tres penales (El Frontón, San Juan de Lurigancho y en el de mujeres Santa Bárbara). En la cárcel de Lurigancho los funcionarios entraron a buscar armas, al no encontrarlas decidieron separar a los reclusos comunes de los catalogados "terroristas" (integrantes del partido Izquierda Unida) y se les cortó el suministro de agua y comida. >> Violación de DD.HH. en Perú durante mandato de Alberto Fujimori El 19 de junio se suman a una protesta de otras cárceles y un operativo militar-policial integrado por entre 700 y mil efectivos del Ejército y 200 de la Guardia Republicana iniciaron la orden de operación exterminio. "Nadie podía salir vivo" fue la orden. Los prisioneros comenzaron a salir uno a uno y fueron obligados a tirarse al suelo con las manos en la nuca para ser exterminados. En la prisión de mujeres de Santa Bárbara iniciaron una huelga, que originó la suspensión de las visitas, lo que provocó una serie de protestas en las afueras del penal. >> Expresidente salvadoreño Mauricio Funes niega préstamo de Odebrecht Mientras que en El Frontón abrieron fuego con ametralladoras sin objetivo claro, también dispararon dos misiles para matar a los reclusos. Según familiares, las víctimas fueron entre 350 a 450 presos, pero las autoridades dicen que fueron 60 u 80. El 16 de agosto del 2000 la Corte Interamericana de Derechos Humanos responsabilizó al Estado por el caso de la matanza de los penales, alegó que era su obligación aclarar los hechos sucedidos y a los responsables.

3. ¿A qué denominó la “maquinita”?

LA MAQUINITA PU BL ICA DO: 2 01 5- 12- 22

En el último año del primer gobierno de Alan García y cuando la inflación mal medida por el INEI de aquel entonces la sobreestimaba y daba índices mensuales del 40%; la tributación prácticamente no existía y la Administración García pagaba la mayoría de gastos corrientes con la maquinita del BCRP. Encima se resistían a subir la gasolina que andaba por los 10 centavos de dólar el galón, amén de aranceles, sobretasas, IGV, ISC y partidas arancelarias prohibidas, que hacía que los productores indexaran indebidamente todos sus productos a ese absurdo índice inflacionario, retroalimentando la misma y haciéndonos entrar al espiral hiperinflacionario.

¿HABIA SOLUCION? ¿Se podía hacer algo? Pues claro. Pero la Cofradía del Fredemo con Vargas Llosa a la cabeza quería hacer un shock de a de veras y ni siquiera lo sugería. Era el shock o nada. En rigor, la historia ya ha sido harto contada. El chinito de la tecnología, honestidad y trabajo se la llevó entrando por los palos, como se dice en el argot hípico. Como será de jodido este japonés , que anciano, enfermo y cuasi incomunicado en la DIROES como está ahora , jode como si fuera un zancudo atómico y si bien es cierto lo de la autoría mediata es harto discutible, que pericoteo usando de testa a su cuñado Aritomi, se eso no hay duda y que culpa tiene el país que le encomendaran el trabajo a José Ugaz, quien muy bobo empezó enviando carta rogatorias a los bancos de los EEUU, cuando el japonés sólo trabajaba en Asia, pues para eso tenía de embajador al cuñadísimo de Aritomi . Para remate en el 2,006, años

después de su huida, ya se hablaba de su conexión con Satomi Kataoka, dueña del hotel Princess Garden y muy conocida por su ideología nacionalista en contra de la China. La japonesa se casó por poder con Fujimori en el año 2,009, de allí lo visita a la Gendarmería de Chile cuando él ya estaba detenido, vino a Perú a apoyar a Martha Chávez en su candidatura y un lapso después, señaló que se había casado por pena con Fujimori y uno que otro escándalo mas y desapareció de la escena pública por siempre jamás. El caso es que Humala, aún no llega a comprender, el enemigo que ha cosechado, por haberle hecho creer hace unos meses que lo indultaba, porque recientemente lo ha insultado y denostado. Fujimori ha demostrado ser un artista en lo histriónico. Nadie daba nada por él en la época del esperado indulto y hoy con una que otra visita a la clínica, está aparentemente en sus trece y haciéndose notar.

PERO VAYAMOS A OTRA COSA Luego de liquidar a la hiperinflación de los 80´s que duro indebidamente muchos meses, la Ley Orgánica del BCRP prohibió el uso de la maquinita para que se financie al gobierno; mas no el uso de ella, pues esa es una prerrogativa de los bancos centrales, lo que se conoce como “Signoriage”.

SUS INICIOS El término fue acuñado por Don Pedro Beltran Espantoso, brillante economista de la London School of Economics, empresario, periodista y opositor acérrimo del Presidente Manuel Prado Ugarteche a quien criticaba desde el diario La Prensa, también de su propiedad. Pero Prado era un político y lo hizo su ministro de economía desde el año 1959 a 1961. Don Pedro que había liderado en 1,944 la Presidencia del BCRP, introdujo este impacto metafórico que por muchos años la gente pensaba que los billetes y monedas se hacían en máquinas enclaustradas en el Instituto Emisor. Y eso no es cierto. Los billetes se importan de una Casa de la Moneda en

Londres y con todos los requisitos de seguridad permisibles. Y hay una serie de mecanismos que dan lugar a lo que se conoce como la “Emisión Primaria”. Es decir la forma en la cual se introduce en el sistema financiero peruano el aumento del dinero o base monetaria.

LA EMISION PRIMARIA En los 80´s la forma de que el BCRP adquiría dólares para sus Reservas era mediante el comercio exterior. Asimismo incrementaba sus reservas mediante el encaje. Que no es otra cosa que la prohibición a los bancos para prestar parte del dinero que tienen en moneda extranjera. Una causa común era el denominado “dólares del monte”, que no era otra cosa que los dólares provenientes del narco tráfico. También había la política de los redescuentos de letras, lo que hoy en día ha sido suplido por emisiones de certificados y operaciones repos. Hay entonces asimismo operaciones de mercado abierto.

LA ESTERILIZACION Es un término que denota vía unas herramientas monetarias en poder del BCRP, el recupero todo o en parte de los dineros emitidos vía la maquinita. Esto a fin de morigerar la inflación que es la razón de ser del Central.

PERO ESTO ES MAS COMPLEJO La lógica de la maquinita sugiere que una emisión secundaria es la que fomentan los bancos, lo que depende de la velocidad de circulación del dinero, así como de su efecto multiplicador. Ambas son variables que controla el BCRP, vía su programa monetario que obviamente toma en cuenta que en el Perú apenas el 35% de las operaciones están bancarizadas.

PARA MAYOR ABUNDAMIENTO Hay autores que didácticamente señalan que hay 2 formas en los cuales el Central adquiere activos internacionales, es decir divisas y oro. La primera es adquirir las divisas con emisión. Vale decir las divisas entran al activo del Banco Central y la emisión de billetes en el pasivo. Algunos lo llama a esto emisión orgánica; pero en realidad ese término se usaba antigüamente cuando había la inorgánica y era cuando los bancos emitían sin respaldo billetes, pero sujetos a luego neutralizar la operación. Esto se hacía vía leyes y cuando no existía el Central, que recién data de la época de post depresión de los 30´s en que vino la Misión Kemmerer.

LA OTRA FORMA Esto sucede cuando el Banco Central emite créditos al sector público, cosa que como hemos señalado está prohibida en nuestro país. Esto se ha conocido como emisión inorgánica y ha sido fuente de inflaciones tremendas, como la que finalizo en los principios de los 90´s.

EL DINERO La función del dinero que es la de unidad de cuenta, depósito de valor y patrón de pago diferido que sustituyó al trueque o a nuevas formas de dinero, como se vio en las guerras que eran los cigarrillos y chocolates, ha tenido en la tecnología desarrollada en las últimas décadas una enorme irrupción con el denominado dinero plástico, así como el invento de los productos derivados .Esto aunado a la corrupción , paraísos fiscales y lavados de dinero, hacen cada vez mas difícil el tema de la política monetaria a nivel mundial y local. Por ello la herramienta de Quantitative Easing Money utilizada por la FED de manera inmensa para salvar de la crisis financiera a su país, sólo fue posible dada la aceptación del poder que tienen los EUU en el ámbito internacional. Con la entrada de China al ámbito comercial y de producción jalando a su país

capitales de inversión, el mundo ha entrado a una nueva variable, de la cual aún no se conoce cuál será el verdadero porvenir de la moneda china en los próximos años. Por lo pronto lo que se creía del Euro con menos de dos décadas en el mercado, no ha sido de él todo lo que se pensaba, tal es así que el Banco Central Europeo no le ha quedado mas alternativa que entrar en su “Flexibilización Monetaria”, con todos los riesgos que ella implica.

4. ¿Quiénes eran los “12 apóstoles” y que relación tuvieron con el gobierno aprista y la estatización de la banca? Esta docena es altamente representativa, por el poder económico que concentra y por condensar sus diferencias sociales. La muestra seleccionada permite conocer a cada grupo de manera individual y compararlos según tipos para estudiar su impresionante poder económico, sus redes sociales y conexiones políticas, y su proyección colectiva —relativamente descoordinada— hacia el Estado y la so- ciedad. El número escogido no es casual, y no depende de un necesario límite de casos que la metodología y el acceso a los datos determina. Hay una historia detrás y sirve para llamar la atención sobre el tema. En 1986, en momentos que repre- sentaban las nuevas fuerzas del periodo post oligárquico, la prensa acuñó el tér- mino «doce apóstoles» de la economía peruana cuando los doce mayores empre- sarios fueron convocados por el presidente Alan García para discutir el rumbo que el país debía tomar. Desde entonces se acostumbra hablar de los doce apóstoles, entendiendo por ello los jefes de la docena más grande y fuerte. Sin embargo, dado los cambios que el país, la economía, y la propia élite económica han experi- mentado desde entonces, es necesario volver a identificarlos y presentar una ima- gen más nítida y mejor organizada de los «apóstoles» del siglo XXI. El libro empieza dando cuenta de las principales teorías sobre las corporaciones modernas y los GPE latinoamericanos, realizando una breve historia de la evolu- ción de las élites del poder económico del país. Luego sigue analizando de forma multidimensional a cada uno de los doce grupos peruanos seleccionados, para ter- minar con una comparación de sus semejanzas y diferencias y de los dilemas que genera el bajo nivel de integración de las élites económicas peruanas.

5. ¿Qué sucedió con los presos del MRTA, en este periodo?

K}54444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444 444444444444444444444444444444444444

DÓLARESDEMUC Enel mar codel osr eci ent esdescubr i mi ent osdelcasoLav aJat o,el exmandat ar i oAl anGar cí as edesmar códel aspr uebasdecoi masaTol edoy Humal aex pl i candoquel osUS$20mi l l onesdeOdebr echtf uer ondonac i ones públ i casquenot i enennadaquev ercondi ner oi l í c i t o.“ Yononacípar al adr ón comoal gunos ,s i nopar al agl or i adepoderconduc i rnues t r apat r i aaunc ami no mej or ” ,especi ficóGar cí aconelceñof r unc i doenunaent r ev i s t a. Si nembar go,ot r osex pedi ent esfisc al esdel osañosnov ent anosr ecuer dan que,apesardes erar chi v ados ,elex pr es i dent eapr i st anoes t át anl ej osdeser l oqueni egas er :unl adr ón.

El cas odel dól arMUC,unt i podemonedas ubsi di adoporelEst adoyot or gado ac i er t oss ec t or esempr esar i al espar acompens arl ossobr ecos t osdel a i nfl ac i óndel moment o,dej ócomor es acal aconf esi óndelempr es ar i ode av i ac i óncomer ci alAl f r edoZanat t i ,eldueñodeAer onav esdel Per úyFauc et t quer eci bi óel88% del osdól ar esMUCconl acondi c i óndedeposi t ar l eaGar c í a US$1mi l l ón250mi l ens usdosc uent asdelAt l ant i cSecur i t yBankdelpar aí s o fi scaldelGr anCai mánydeFl or i dayc eder l eel 66% del asacci onesdel a empr esar adi odi f us or a1161–Canal 13. Fi nal ment e,enel2001,l aCor t eSupr emadeJus t i ci apr esc r i bi ól as ac us aci onesdesobor noyenr i quec i mi ent oi l í ci t ocont r aGar cí a,conl oques e t er mi nóar chi v ando. Enl assi gui ent esent r egasdeWay ka,segui r emosdesmenuz andoelpasado queev i denci ar í aqueGar cí anonac i óper osívi v i ópar ar obar .

1. ¿Por qué protestaban los presos de las cárceles en 1986 y a qué obedeció su eliminación?

MATANZA DE LOS PENALES 1986, DEMOCRACIA Y REVOLUCION EN EL PERU

Mauricio Quiroz.

25 de junio de 2011

Al Dr. Cecilio Glandel y al Prof. Osvaldo Arévalo, asesinados en los Penales en 1986, cuyas enseñanzas en las aulas y los gremios de Paramonga y el Norte Chico siguen dejando huellas imperecederas. Hoy se cumple 25 años de una cruel matanza que enlutó al Perú y al mundo que ocurrió el 18-19 de Junio de 1986 durante el gobierno aprista de Alan García y que según todas las evidencias lo sindican como autor del ingreso de las Fuerzas Armadas (1). Fue este quien ordenó que a sangre y fuego se debele un motín de los presos políticos y prisioneros de guerra del Partido Comunista del Perú en los Penales de San Pedro (Lurigancho), San Juan Bautista (El Frontón) y Santa Bárbara -cárcel de mujeres- del Callao. Valga la oportunidad, entonces, para recordar los aspectos coyunturales y estructurales de este hecho que- al igual que el ocurrido en las últimas elecciones presidenciales- desnudó la esencia fascista de los medios de comunicación, partidos políticos y un presunto régimen democrático que por esos días recibía a los partidos miembros de la Internacional Socialista en un Congreso que se celebraba en Lima. Al cierre del año 1985 el Estado peruano catalogaba a 974 detenidos en las cárceles peruanas como presos por delito de terrorismo (2) de los cuales 696 se hallaban en cárceles limeñas. Delito tipificado por el Decreto Legislativo Nº 046 del 10 de marzo de 1981 dictado ante la creciente actividad guerrillera del PCP en el campo peruano, particularmente en su sierra central, con epicentro en Ayacucho. Antes de 1986, la Comisión de Paz formada por el Presidente Alan García a través del prestigioso Dr. Fernando Cabieses señalaba que el Perú estaba en estado de guerra civil, lo que ocasionó las iras del ultraderechista diario Expreso en su edición del 11 de noviembre de 1985. Dichos presos acusados de terrorismo se amotinaron demandando el cumplimiento de actas firmadas con Autoridades del Gobierno de turno y porque descubrieron un plan macabro para asesinarlos masivamente aprovechando de un pretendido traslado al Penal de Canto Grande, en la creencia de que allí estaba el cuartel general del PCP-Sendero Luminoso, uno de cuyos promotores fue el presuntamente liberal Manuel D’Ornellas (3): […] adoptar medidas inmediatas y eficaces para contener el avance de la violencia subversiva. Consisten en lo siguiente:1) Sacar al estado mayor terrorista de El Frontón. 2) Someter a los sospechosos de terrorismo al fuero militar. 3) Aumentar la

penalidad a que son acreedores”. […] Y fue el Poder Judicial el que confirmó este plan el mismo 18 de Junio de 1986 cuando un Juez del Callao admitió un recurso de amparo promovido por los presos políticos del Penal de El Frontón (4) que alertaba de un genocidio del gobierno contra los presos políticos y prisioneros de guerra. No era casualidad inclusive que el 16 de Junio de dicho año en una entrevista publicada en la Revista OIGA Nº 284 el General EP Luis Cisneros Visquerra auspiciara la muerte de los presos políticos. La entrevista fue patética: […] [OIGA] “En una suerte de show televisivo desde El Frontón, protagonizado por el ex director del INPE, los delegados senderistas presos dijeron que preferían estar muertos antes de ser trasladados a Canto Grande. Qué opina de eso? [General Cisneros] Que hay que darles gusto… Es uno de los pocos gustos que les podemos dar a los subversivos. Si ellos así lo prefieren, que firmen un acta y que se proceda. El Estado satisfará sus deseos personales”. […] El 16 de Junio, señala el historiador Alberto Flores Galindo (5), inclusive el antropólogo Antonio Díaz Martínez (6) alertó de este genocidio promovido por Alan García. Y no le faltaba razón pues desde que el Presidente García asumiera el mando presidencial en 1985 como en las postrimerías del gobierno del Presidente Fernando Belaúnde Terry, las fuerzas policiales fueron utilizadas para asesinar en los penales peruanos a los presos políticos y prisioneros de guerra conforme tuvo que detallar la propia Comisión de la Verdad y Reconciliación (7): […] “El 3 de abril de 1985 se produjo un motín en el penal San Juan Bautista (El Frontón) durante el cual los internos por terrorismo tomaron como rehenes a ocho funcionarios penitenciarios. Luego de un diálogo con una comisión del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), los rehenes fueron liberados. El Director General del INPE Germán Small declaró que en ningún momento corrieron peligro ni sufrieron maltrato. “El 13 julio de 1985 se produjo un motín simultáneo en los penales de Santa Bárbara, San Juan Bautista (El Frontón) y San Pedro (Lurigancho), durante el cual los internos tomaron seis rehenes y se apoderaron de sus armas de fuego. El conflicto fue resulto el 17 de ese mes mediante la firma de un acta de acuerdo de 24 puntos suscrita entre los internos y autoridades

judiciales, del Ministerio Público, funcionarios del INPE, el Director del Penal San Juan Bautista, abogados, familiares de los internos y el Jefe del destacamento de la Guardia Republicana del mencionado penal. Los reclusos liberaron a los rehenes y entregaron el armamento capturado. “El 04 de octubre de 1985 se produjo un motín en el penal de Lurigancho. El Ministro de Justicia Luis Gonzáles Posada informó que el motín fue provocado por reclusos acusados de terrorismo con el propósito de evitar una requisa de armas en el penal. Este motín provocó la muerte de alrededor de 30 internos del denominado “Pabellón Británico”. El 31 de octubre de 1985, los internos por terrorismo y las autoridades firmaron una segunda acta en la cual acordaban respetar la primera suscrita en el mes de julio. “Los internos iniciaron acciones legales en las que denunciaban el incumplimiento de las actas suscritas por parte de las autoridades, así como un “plan genocida” destinado a su eliminación física. El 29 de noviembre, los internos del Penal San Pedro denunciaron ante el 15º Juzgado de Instrucción de Lima la existencia de un plan de aniquilamiento. El 21 de mayo de 1986, los internos de penales de Santa Bárbara, San Juan Bautista y San Pedro interpusieron una acción de amparo contra el Ministro de Marina Vicealmirante AP Julio Pacheco Concha; el Ministro de Justicia Luis Gonzáles Posada, el Ministro del Interior Abel Salinas y el Presidente del INPE Manuel Aquézolo, que fue declarada fundada por el 15º Juzgado Civil de Lima respecto al Ministro de Marina. El 27 de mayo de 1986, los internos...