PAC 1 Resolució final PDF

Preview

Summary

Curs 2020-21, psicologia del desenvolupament I. UOC...

Description

Hola a tothom, Un cop posades les notes de la PAC1 (que suposo que ja heu consultat) us explico el Feed-back de la PAC1, especificant allò que he valorat de les activitats. Us demano llegar amb atenció tot el document. Fer-ho us permetrà entendré allò que heu fet bé la vostra activitat i allò que és francament millorable. Si és necessari em podeu escriure per detallar-vos alguna cosa de la vostra nota sempre i quan partiu d’aquest document. El primer que he valorat ha estat tot allò vinculat amb l’estil i el format, tal i com vaig dir en diverses classes. Aquesta era una part fonamental i penalitzava no haver-la seguit: claredat i coherència als arguments, originalitat i no resums, noms dels autors correctes, extensió proposada, referències bibliogràfiques ben referenciades, sense faltes d’ortografia, bon redactat, sense esquemes, etc. He puntuat molt a la baixa, com ja vaig dir, els treballs on m’he trobat resums: la Universitat no demana resums, sinó anàlisis. La segona cosa que he valorat ha estat òbviament tot allò vinculat al contingut. Ho detallo pregunta per pregunta. Pregunta 1. En aquesta resposta es tractava de veure les limitacions d’aquests enfocs clàssics: en el cas de Le Bon com el seu és un enfocament negatiu o patològic del CC, guiada per qualitats inconscients. Per ell el CC és irracional i devastador ja que és conducta no institucional que amenaçadora l'ordre social; i això òbviament no és cert: el CC amplia la major part dels cops la democràcia i a més, ens agradi o no, mostra una racionalitat , un descontents, plenament existent a les nostres societats. El cas de Rússia era més que evident. Pregunta 2. En aquesta resposta s'espera haver justificat (això era molt important) les raons que us han portat a triar una de les dues teories pel cas de Rússia. Aquesta justificació era important raonant quina ens ajudaria més a explicar el cas de les protestes a Rússia. Fer un resum de les teories és el contrari d’això i òbviament ha estat penalitzat. En principi tenia molt més sentit la teoria de tensió estructural (una tensió a la societat –la falta de pluralisme a Rússia--, que dona lloc a un comportament col.lectiu accelerat per factors precipitants --la detenció del Navalny), i això ho he valorat. Però he acceptat, si hi havia una justificació raonada, la teoria de la Identitat Social. Pregunta 3. En aquesta resposta s'espera que es realitzi una lectura de les protestes a Rússua, esmentant i relacionant amb la funció que adquireixen els rumors i que apareixen en el capítol del mòdul 1: rumor com a comunicació social, tipus de rumors i motivacions, transmissió del rumor, models de transmissió, control de rumors. Pregunta 4. En aquesta resposta és important que citar el paper de les noves tecnologies de la informació i comunicació, en el context de les protestes a Rússsia, sense les quals serien inamiginable el comportament col.lectiu. Crec que això és tot. Seguim.

Tomás Herreros Sala Professor Col.laborador dels Estudis d'Humanitats i de Psicologia Universitat Oberta de Catalunya Av. Tibidabo 39 08035 Barcelona [email protected]...