Presentacion Tema 6 PDF

Preview

Summary

Presentacion Tema 6...

Description

Tema 6. Cohesión grupal

6.1. Introducción 6.2. Cohesión grupal: aspectos teóricos y empíricos 6.3. Variables antecedentes y consecuencias de la cohesión grupal 6.4. La cohesión en los distintos tipos de grupos

1

6.1. Introducción En Psicología Social se utiliza el concepto de cohesión para describir los procesos que hacen que los miembros de un grupo permanezcan unidos. El grado de cohesión así como su naturaleza puede variar en función de los grupos. Si un grupo existe debe haber algún tipo de cohesión. Pertenencia grupal (secta, marines en combate) Metas individuales más importantes que las metas grupales (grupo artificial de laboratorio) Problemas en el estudio de la cohesión: ¿es posible aplicar una misma definición de cohesión a todos los tipos de grupos? ¿cómo medir la cohesión existente en un grupo? ¿Cuáles son las variables que facilitan la cohesión y qué efectos tiene?

2

6.2. Cohesión grupal: aspectos teóricos y empíricos Autores precursores en el estudio de la cohesión LeBon, Freud, McDougall Festinger, Schachter y Back (1950) definen cohesión como “el campo total de fuerzas que actúan sobre los miembros de un grupo para permanecer en él” Ejemplo de esas fuerzas serían: Atractivo del grupo y el control de recursos o grado en que el grupo es útil en la consecución de los objetivos de sus miembros Gran parte de las investigaciones se han centrado en lo atractivo de la pertenencia grupal La cohesión grupal como atracción Shaw (1983) señala las siguientes razones que motivarían la atracción: 1. La atracción interpersonal entre los miembros del grupo 2. La atracción hacia las actividades que el grupo realiza 3. La atracción hacia los objetivos del grupo 4. La atracción de la pertenencia grupal 5. Atracción hacia las recompensas que se consiguen formando parte del grupo 3

La operacionalización de la cohesión Procedimientos que implican la observación del comportamiento de los miembros del grupo (tendencia a sentarse juntos, signos de afecto mutuo, argot…) Sin embargo, la mayor parte de las medidas implican algún tipo de autoinforme que contendrían los diferentes aspectos que pueden conformar la cohesión. Convergencia en el carácter multidimensional de la cohesión pero falta de acuerdo sobre la concreción de las dimensiones.Algunos ejemplos: - Bliese y Halverson (1996): cohesión vertical, percepciones de los miembros respecto de los líderes; y, cohesión horizontal, muy similar a la ya definida cohesión interpersonal. - Zaccaro y Lowe (1988): cohesión de tarea y cohesión social Una de las operacionalizacione más usada es la de Carron et al (1985). Para ello emplea el Cuestionario de Ambiente de Grupo. Carron (1982) concibe la cohesión como un proceso dinámico que se refleja en la tendencia del grupo a no separarse y permanecer unido en la búsqueda de sus metas y objetivos. La revisión de la literatura le lleva a considerar que en la cohesión coexisten aspectos relacionados con la dimensión individuo-grupo y con la dimensión tarea-relación. 4

Combinando ambos aspectos elabora una escala de 18 items que consta de cuatro factores: 1. Integración grupal-tarea. Opinión individual acerca del grado de unión dentro del grupo, considerado como un todo, en torno a la tarea grupal. 2. Integración grupal-social. Opinión individual acerca del grado de cercanía y unión existentes dentro del grupo en plano social. 3. Atracción interpersonal hacia la tarea del grupo. Opinión individual acerca de su implicación personal en las tareas, productividad y metas grupales. 4. Atracción interpersonal hacia los aspectos sociales del grupo. Recoge los sentimientos individuales acerca de la aceptación personal y la interacción social que mantienen con el grupo Críticas al concepto tradicional de cohesión Críticas metodológicas relacionadas: con la operacionalización y la medida de la cohesión. O son muy generales y ambiguos; o son demasiado concretas y específicas. Las diferentes conceptualizaciones derivan en una falta de un único instrumento. Correlación entre las distintas formas de cohesión poco significativas. 5

Con implicaciones metodológicas y teóricas estaría la crítica de Mudrack (1989) y Gully et al (1995) con respecto al nivel de análisis desde el que se contempla la cohesión. Crítica teórica, Turner (1990) y Hogg (1992) señalan que al concebir la cohesión como atracción interpersonal no bastaría para explicar la vinculación de las personas en grupos grandes. Además aspectos como el etnocentrismo, favoritismo endogrupal relacionados no sólo con el propio grupo sino con otros no estarían recogidos en la concepción tradicional. Cohesión y categorización social Bajo ciertas circunstancias puede hacerse más prominente nuestra identidad respecto de determinados grupos, cuando esto ocurre se producen, al menos, tres efectos: 1º. Se acentúa la percepción de similaridad endogrupal y de las diferencias exogrupales 2º. Favoritismo endogrupal 3º Despersonalizacìón En el estudio de la cohesión social desde la Teoría de Categorización del Yo, es importante distinguir entre atracción personal y atracción social. Ambas generan sentimientos y actitudes positivos hacia otras personas, sin embargo los procesos que las generan son muy diferentes. 6

La atracción personal estaría basada en las características particulares que determinadas poseen. La atracción social estaría basada en la categorización o pertenencia grupal. Nos sentimos atraídos por las personas por que forman parte de un determinado grupo. En ese sentido podríamos decir que es despersonalizada y que las personas objeto de atracción serían intercambiables.

Teniendo en cuenta las consideraciones que de tal distinción derivarían, Hogg (1992) sostiene que “un grupo cohesivo es aquel con el que sus miembros se identifican fuertemente a través de un proceso de categorización del yo y así manifiestan en diversos grados, atracción social, etnocentrismo, conductas normativas y diferenciación intergrupal”

7

Esta conceptualización de la cohesión presentaría ventajas: 1. Sería una teoría general de la cohesión que no está limitada por el tamaño, dispersión o duración del grupo. 2. Tiene en cuenta el papel del contexto intergrupal en la conducta del grupo. 3. Contribuye a explicar conductas tales como la conformidad, la estereotipia, la discriminación y el etnocentrismo. 4. En ella se diferencia claramente entre procesos grupales y procesos interpersonales. 5. También permitiría explicar comportamiento cohesivo en grupos entre cuyos miembros no exista relación de amistad o como la cohesión puede aumentar ante la existencia de una amenaza externa. En definitiva la Teoría de la Categorización del Yo se ha convertido en predominante en el estudio de la cohesión y en general las investigaciones realizadas se han llevado a cabo a través de experimentos en los que se hace saliente un tipo de cateogorización (individual o social) y se analiza los efectos de dicha categorización sobre la atracción interpersonal o social o sobre cómo diversas variables que afectan al grupo (calidad, toma de decisiones…) 8

6.3. Variables antecedentes y consecuencias de la cohesión grupal

Variables antecedentes de la cohesión Teniendo en cuenta la perspectiva mayoritaria, se viene considerando que todos aquellos factores que incrementan la atracción interpersonal tienden a incrementar la cohesión grupal (proximidad e interacción, realización de tareas cooperativas, la semejanza de rasgos de personalidad y actitudes…) En general, -) el éxito en la tarea tiende a aumentar la cohesión; no obstante el fracaso no siempre disminuye la cohesión. En este sentido, desde puntos de vista de la cohesión basados en la categorización se considera que -) cualquier circunstancia que aumente la fuerza de la categorización social (ej. amenaza externa o competición) producirá un incremento de la cohesión grupal con independencia de los resultados obtenidos.

9

Los efectos de la cohesión grupal Estudios que muestran que la cohesión está relacionada con importantes fenómenos grupales como rendimiento en grupos pequeños, los procesos de toma de decisiones, el conflicto dentro del grupo, el cambio terapeútico o sobre variables de funcionamiento organizacional (absentismo, satisfacción laboral)… Relación entre cohesión y rendimiento En el trabajo llevado a cabo por Mullen y Cooper (1994) encuentran relación significativa, no muy alta pero consistente, entre cohesión y rendimiento grupal. Dicha relación es mayor en los estudios correlaciones que en los estudios experimentales, en los grupos pequeños que en los grandes y en los grupos ‘reales’ que en los creados artificialmente.

10

De los tres componentes de la cohesión estudiados (atracción interpersonal, compromiso con la tarea y orgullo grupal) el que más se relaciona con el rendimiento es el compromiso con la tarea. Además encuentran en el análisis de los estudios correlacionales una mayor relación entre rendimiento y cohesión que al contrario. En otro metaanálisis posterior de Gully et al (1995) se encuentra que el tipo de tarea constituye una importante variable mediadora entre rendimiento y cohesión. La relación es mayor en tareas que requieren interdependencia entre los miembros. También señalan que es importante considerar el nivel de análisis (personal o grupal) a la hora de interpretar la relación entre cohesión y rendimiento. Relación entre cohesión y calidad de las decisiones tomadas en un grupo Janis (1972, 1982) acuña el concepto de pensamiento grupal, para referirse a cierto estilo de pensamiento que surge cuando, dentro de un grupo cohesivo, la búsqueda del consenso llega a ser tan acuciante que hace pasar a un segundo plano la evaluación realista de líneas alternativas de acción. El pensamiento grupal se caracteriza por percepción exagerada de la corrección y rectitud moral de los planteamientos del propio grupo y una visión estereotipada y peyorativa de los miembros de otro grupo así como por ilusiones de invulnerabilidad y unanimidad. También por un rechazo de las opiniones de los miembros que se opongan a la idea dominante. 11

Entre los factores antecedentes del pensamiento grupal suelen citarse, entre otros, la alta cohesión, presencia de un líder directivo, el aislamiento, el estrés de la situación… Mullen et al (1994) en un metaanálisis encuentra que no existe, de forma general, relación entre cohesión y la calidad en la toma de decisiones de los grupos. No obstante bajo ciertas condiciones señaladas por Janis como antecedentes del pensamiento grupal como liderazgo directivo se observa que los grupos cohesivos toman peores decisiones que los no cohesivos. Asimismo el factor de la cohesión que estaría más relacionado con el pensamiento grupal es la atracción interpersonal (y no el compromiso con la tarea o el orgullo grupal). También se observa que la calidad de la decisión en los grupos cohesivos disminuye a medida que el grupo aumenta. Desde la perspectiva de la cohesión basada en la categorización social, Hogg y Hains (1998) encuentran en un estudio que los síntomas del pensamiento grupal se asocian en mayor medida con la atracción social y la identificación grupal que con las relaciones de amistad dentro del grupo. 12

6.4. La cohesión en los distintos tipos de grupos La cohesión en los equipos deportivos Los grupos deportivos son idóneos para la investigación de la dinámica grupal por: - Son grupos “naturales” - Se rigen normas que permanecen con cierta constancia - Dado que habitualmente persiguen metas de suma cero son muy útiles para el estudio de la cooperación, la competición y el conflicto. - Existen medidas “objetivas” del rendimiento del equipo Tales ventajas son aplicables para el estudio de la cohesión. Estudios de Carron y colaboradores: modelo jerárquico de cohesión recogido en el GEQ Relaciones entre rendimiento y cohesión: - Relaciones positivas para tareas interactivas - No se observan relaciones o son negativas en tareas de acción paralela - La cohesión de tarea tiene una relación positiva mayor con el rendimiento que la cohesión social - El rendimiento parece tener un mayor efecto sobre la cohesión que ésta sobre el rendimiento - La relación entre cohesión y rendimiento es circular. 13

En cualquier caso parece que la cohesión sería deseable aunque no aumentara el rendimiento por que produciría un entorno positivo que facilitaría las interacciones provechosas entre los miembros del equipo. Métodos para la mejora de la cohesión: - Explicar los papeles individuales en el éxito del equipo - Desarrollar el sentimiento de orgullo dentro de las distintas subunidades - Establecer objetivos de equipo estimulantes - Fomentar la identidad del equipo - Evitar la formación de ‘camarillas’ - Evitar la rotación excesiva - Reuniones periódicas para resolver conflictos - Permanecer en contacto con el ambiente del equipo - Conocer aspectos personales de los miembros del equipo La cohesión en ámbitos militares Importancia de los vínculos interpersonales Manning (1991) diferencia entre: moral, cohesión y espíritu de cuerpo 14

La cohesión mejora la moral de la tropa y la cohesión vertical articula la cohesión entre unidades pequeñas y el sentimiento de pertenencia al ejercito como un todo En el metanálisis realizado por Oliver et al (1999) se muestran lo siguiente: - Existe relación entre la cohesión y la satisfacción de los soldados - Se evidencia una sólida relación entre cohesión y rendimiento; siendo tal relación mayor respecto del rendimiento grupal que del individual - El tipo de unidad militar no producía efectos dfierentes Tales resultados apoyarían la idea de los mandos de que la cohesión es algo que debe fomentarse La cohesión en los grupos terapéuticos Existe cierto consenso en reconocer que la cohesión es uno de los factores terapéuticos más importantes Lieberman et al (1973) define la cohesión como una propiedad grupal que se manifiesta en las personas en forma de sentimientos de pertenencia y atracción hacia el grupo 15

Roak y Sharah (1989) encontraron que la cohesión grupal considerada como la media de la atracción de los miembros hacia el grupo se relacionaba positivamente con la empatía, el compartir sentimientos, la aceptación de los valores, sentimientos y problemas así como con la confianza hacia los otros miembros del grupo. Asimismo la confianza era la variable que mejor predecía la cohesión. Budman et al (1993) empleando metodología observacional encontraron que las conductas relacionadas con la cohesión variaban según la fase en la que se encontraba el grupo terapéutico. Estos resultados muestran que la cohesión debe ser estudiada como un proceso dinámico. La cohesión en los equipos de trabajo Estudios de Hawthorne. Los trabajadores desarrollaban una fuerte identidad grupal que daba lugar a la creación de normas grupales específicas que influían en la conducta laboral en mayor medida que determinadas condiciones físicas Numerosos estudios muestran la relación entre cohesión y conformidad a las normas del grupo. 16

En los metaanálisis comentados anteriormente se observa que el aspecto de la cohesión más relacionado con el rendimiento era el compromiso con la tarea. Así cuando la cohesión está basada en el compromiso compartido hacia la tarea, en vez de hacia el mantenimiento de la armonía interpersonal, la dinámica grupal se orienta hacia la producción de normas grupales que facilitan una mayor eficacia. Cohesión y sentimientos de comunidad El sentimiento de comunidad hace referencia al sentido de pertenencia y mutua dependencia que vincula a los miembros de una misma comunidad, ubicada generalmente en un mismo territorio. McMillan y Chavis (1986) en el sentimiento de pertenencia se distingue: -

Pertenencia: grado de identificación con la comunidad. Influencia: cambio producido en la persona y en la comunidad mediante la mutua relación. Satisfacción de necesidades: grado en el que el individuo alcanza sus necesidades mediante la conducta cooperativa dentro de la comunidad. Conexión emocional: reconocimiento de la existencia de un lazo compartido. Resulta del contacto positivo prolongado y de compartir experiencias e historia. 17

Según distintas investigaciones el sentimiento de comunidad: Se relaciona de forma positiva con el tiempo de residencia en el barrio, la satisfacción residencial y el control social informal y de forma negativa con el temor a la delincuencia (Perkins et al., 1990). Se relaciona con conductas prosociales, participación política, activismo a nivel local así como con ciertos indicadores de bienestar (Kinstong et al., 1999). Podría tener tres factores: interacción vecinal, arraigo territorial e interdependecia. -

Aunque el estudio del sentimiento de comunidad y la cohesión tienen orígenes distintos ambos parecen estar relacionados. De manera general el estudio de la cohesión se ha venido realizando en grupos pequeños e interactivos; por su parte el estudio del sentimiento de comunidad podría aludir al mismo fenómeno en otro tipo de grupos o en grupos más grandes.

Cohesión en grandes grupos Para Turner la esencia de la grupalidad reside en la categorización social y la cohesión en los grupos grandes estaría basada en la atracción social despersonalizada. 18...