resenha de a ordem do discurso PDF

Preview

Summary

resenha sobre os conceitos do livro "a ordem do discurso" de michel foucault...

Description

UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (UNIRIO) CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS (CCHS) MUSEOLOGIA - BACHARELADO - INTEGRAL - 2018.1 DISCIPLINA: EPISTEMOLOGIA PROFESSORA DOUTORA VALÉRIA CRISTINA LOPES ALUNA VALESKA PEREIRA BRUNO ESTUDO DIRIGIDO O livro A Ordem do Discurso é feito a partir da aula inaugural no college de france no ano de 1970, onde ele suscita sobre o que ele passara os anos pesquisando e se dedicando, que é sobre como as relações saber-poder são dadas na sociedade. o que diferencia Foucault de outros teóricos e filósofos políticos é que seu método de análise não é estruturalista, mas ele mesmo se descreve como um “empirista cego”. ele não se dedica a analisar o que é o poder e suas relações mas como ele é exercido na sociedade. Em seu discurso, Michel Foucault diz a respeito da historicidade dos objetos, e historicidade nada mais é do que uma história da história onde ele diz que os objetos possuem algo a mais do que o material em si, mas as outras histórias, as memórias, as simbologias, discursos, há verdades sendo validadas por meio do bem material para reafirmar a história, uma teoria, um conhecimento. o objeto se torna um método de comprovação de uma verdade, de um discurso. Então, teorias são formuladas em cima ou como apoio para objetos, como forma de explicação da história e sua historicidade. Teorias também são quebras de paradigmas, são conhecimentos realizados na tentativa de “criação” de verdade a partir de um problema encontrado numa determinada área de conhecimento. Enunciados são discursos embasados pelos objetos e teorias formuladas por uma comunidade científica. diria que é uma das formas de divulgação de um saber, assim como na museologia não basta só promover pesquisas sobre um determinada objetos se não divulgar isso para o público em geral, e isso é causado a partir da criação de enunciados. Assim, a divulgação de um saber é mais um método de utilização do poder, pois o saber sempre é exercido junto com o saber. Os discursos de verdade exercidos numa sociedade são causados por meios de comportamentos, linguagens e valores e assim refletem relações de poder. Cada sociedade possui seu próprio regime de verdade, sua própria política. Há tipos de discurso que ela acol e

faz funcionar como verdadeiros, há diferentes mecanismos e instâncias que permitem distinguir um discurso verdadeiro do falso. Assim, o autor explicita que não há verdade, discurso e saber sem a produção e reprodução de poder. Um saber constituído diz respeito a teorias já fixadas nas áreas científicas e como é mais uma reafirmação de um discurso, onde já está tão entranhada aquela verdade como única e absoluta que não se tentar nem à dúvida de sua veracidade. Logo, o que define se um discurso é falso ou verdadeiro é o saber científico e institucionalizado . A Partir disso, se cria uma hierarquia aos saberes. por exemplo, o discurso de um especialista, doutor na área é mais válido do que um graduando ou não acadêmico, possui mais validade na área científica, é mais aceito e menos contestado. Os discursos são controlados pelas instituições que detêm o poder. assim há diversas formas de controle do discurso. Foucault explicita sobre os dois tipos de controle do discurso como interno e externo. Os meios de controle externo, o autor chama de sistemas de exclusão, que são formas de controle e interdição do discurso, sobre o que pode ou não ser dito. Mas isso não faz com que os indivíduos não pensem sobre o que se acredita. Se pode pensar o discurso, mas não o pronunciar. São três os tipos de interdições: tabu do objeto, ritual da circunstância e direito privilegiado. O tabu do objeto diz a respeito disso de que há determinados assuntos dos quais não se pode falar, há coisas que não pode entrar no discurso, onde os principais certamente é politica e sexualidade, ainda diria que a religião também. Na museologia e principalmente nos museus esses mesmos temas que foram citados muitas vezes não é permitido falar, como por exemplo, o queer museum, fechado por falar sobre sexualidade, o que ainda é um tabu na sociedade. O ritual da circunstancia é que determinados discursos não podem ser anunciados em determinadas situações. O que se encaixa no que existem “caixinhas” dos museus, os de ciência, historia e belas artes. Discursos contemporâneos não cabem no espaço no museu tradicional ortodoxo e histórico, assim como não cabe experiências cientificas num museu de belas artes. E o direito privilegiado diz sobre que determinados discursos devem ser proferidos por determinados representantes da área. Além do papel de expor, o museu deve educar e fazer da visitação uma experiência completos, então algumas vezes acadêmicos falam no museu, mas quem deve falar sobre uma exposição é algum especialista como museólogo, cientista, artista ou historiador para maior proveito da exposição e discurso feito com propriedade.

O que reforça que nem todos devem falar o que quiser como quiser, onde quis, quando quiser. Há meios de interdição de discursos, que no museu é feita como uma forma de não passar inverdades sobre algo, o que pode mudar totalmente o sentido da obra. É explicitado também de outros dois métodos internos, que são a oposição entre a razão e loucura, onde que se é dito algo “proibido” ou contrario a verdades estabelecidas se é taxado de louco, “irracional”, pois o louco é aquele que profere discurso que não circula como o dos outros. E o ultimo, a vontade de verdade que diz a respeito de que todo mundo quer que seu discurso seja aceito como a verdade, pois isso significa ter poder. O discurso não tem necessidade de ser verdadeiro, mas passado como tal e se ele não for terá risco de ser taxado de louco, o que leva a exclusão. Todo museu quer passar sua verdade como a correta, como seu jeito que contar a historia do objeto o correto para não cair no mérito de um museu “ruim” para não dizer a verdade, mas ela nunca é única e absoluta, então há sempre a intenção de autenticidade de discurso quando ele está a visitação, com medo da exclusão que resulta em baixa procura e consequentemente perde sua função. O museu já é um instrumento de poder que usa o espaço físico para autenticar um discurso, se ele for errado sofre ferozmente do sistema de exclusão por parte não só do publico, mas da comunidade cientifica, assim ele pressiona a sociedade. Quando o discurso pode ser dito, ele entra no que é chamado por Foucault de procedimentos de controle e delimitação do discurso, seus procedimentos internos que também são três: o comentário, autor e disciplina. Comentário é o que eu estou fazendo aqui, remetendo a outro discurso para dizer algo. É repetir um discurso já existente. Mesmo que quase tudo que falamos já foi dito outra vez, mesmo que com outras palavras. O autor é a individualidade do autor que diz sobre o sentido o que se é pronunciado. Como exemplo a museologia, se for “O” teórico falando sobre, tudo bem, mas se um mero graduado falar é bem menos poderoso, mesmo que seja a mesma coisa. E disciplina são regras pertencentes a uma uma determinada área de conhecimento ou especialidade de uma ciência, a qual o discurso deve se adaptar para ter validade ou credibilidade, como por exemplo teorias museológicas dependem muitas vezes de bases antropológicas para sua validação, para fazer conexão e produzir sentido. Aparitr dessas formas o assujeitamento do individuo é exercido, pois o poder e o discursos possuem ideologia própria usada sobre o outro para alimentar o próprio ego e sua forma de consequência é a opressão sentida por indivíduos, principalmente as minorias, atos de violência são exercidos junto com o poder fazendo a diminuição da subjetividade e

individualidade do individuo, não deixando o infividuo ser como ele é, o anulando como sujeito reflexivo e argumentativo , pois mesmo que o saber sempre seja ligado a exerção de poder cabe ao individuo de para qual uso será. Um museu tem a intenção de difundir a informação, produzir experiências, memorias, discursos embasados e reflexão sobre a imagem, tentam agregar coisas para beneficio do individuo e consequentemente da sociedade, o que mostra como o poder pode ser usado para coisas boas. Porem, ainda vemos as esferas de controle (até mesmo alguns museus) oprimindo indivíduos e tentando tirar sua própria individualidade, tentando homogeneizar a sociedade. Como o discurso LGBTQI+ que é assujeitado desde o individuo para que os movimentos não tenham força e o sujeito não possa ser o que ele é, mas os discursos resistem cada um em seu lugar de fala. O que mostra que discursos são contaminados por ideologias e interesses de beneficio próprio, o que está completamente ligado a exerção de poder e acredito que dê para reconhecer como são os aspectos da relação do saber e poder. Mas cabe aos produtores de conhecimento, os privilegiados por ser acadêmico produzirem discursos de poder para o beneficio das minorias, que legitime seus discursos e apoie causas marginalizadas, pois atos de resistência promovem um espaço de fala mais democrático e representativo...